>>Еще один. Ауууу Павликъ, Вы что узнать хотели, про вероятность попасть или вероятность поразить? Если попридирастски подходить, это не одно и то же.
>И то и другое. Ведь попадание по нормали и по касательной не одно и то-же, не так-ли?
Тогда так. Вероятность поражения при условии попадания зависит от огромного количества факторов включая тип и модель снаряда, угол встречи, конструкции и состояния брони в окрестности точки попадания, погодных условий в момент попадания, размещения и состояния компонентов танка на момент попадания, и еще называть и называть. Вы удовлетворены?
>А теперь предположим, что мы стреляем по танку, имеющему размеры, НЕНАМНОГО большие, чем вероятное отклонение снаряда. Шансы попасть в него в ПОЛИГОННЫХ условиях такие-же, как и в обычный танк. А в реальных? По-моему, с трудом.
>Как известно, вероятностное отклонение определяется гауссианой, не правда-ли? И результирующая всех факторов, как психологических, так и технических, сказывается в сторону размывания данного распределения. Вот мне и интересно, НАСКОЛЬКО СИЛЬНО влияние этих факторов на конечный результат.
Ах, так Вас вообще ВСЕ факторы оказывается интересуют, а не только и не столько площадь проекции? Мда... На этот вопрос Вам тут никто не ответит. Более того и консенсуса на этот счет нет. В особенности в области психологических факторов.
Привет.
>Тогда так. Вероятность поражения при условии попадания зависит от огромного количества факторов включая тип и модель снаряда, угол встречи, конструкции и состояния брони в окрестности точки попадания, погодных условий в момент попадания, размещения и состояния компонентов танка на момент попадания, и еще называть и называть. Вы удовлетворены?
Когда рассматривают влияние какого-либо фактора на результат, то по-умолчанию предполагают, что "при прочих равных". Т.е., грубо говоря, предположим, что АБРАМС и Т-80 имеют одинаковую толщину бони, одинаковые снаряды и т.д., и различаются ТОЛЬКО по размеру.
>Ах, так Вас вообще ВСЕ факторы оказывается интересуют, а не только и не столько площадь проекции? Мда... На этот вопрос Вам тут никто не ответит. Более того и консенсуса на этот счет нет. В особенности в области психологических факторов.
Если вы внимательно прочли мой вопрос, то должны понять, что мне не интересно знать ВСЕ факторы. Их я упомянул всвязи с тем, что-бы пояснить, что в РЕАЛЬНЫХ условиях эти факторы имеют более СУЩЕСТВЕННОЕ значение, нежели при обстреле цели на полигоне. Основным из них, да и пожалуй, решающим, является фактор времени. Я думал вы о нём упомянете. При дефиците времени наводить в центр меньшей мишени значительно труднее, Вы не согласны?
>Когда рассматривают влияние какого-либо фактора на результат, то по-умолчанию предполагают, что "при прочих равных". Т.е., грубо говоря, предположим, что АБРАМС и Т-80 имеют одинаковую толщину бони, одинаковые снаряды и т.д., и различаются ТОЛЬКО по размеру.
Абсолютно бессмысленная постановка вопроса. Больше силуэт - больше угол склонения орудия, лучше эргономика, выше скорострельность (при прочих-то равных). С другой стороны, хуже скрытность, могут начаться проблемы с местами, где существенно ограничение габарита, выше масса (Вы ж равную броню потребовали), следовательно хуже приемистость и ниже скорость и проходимость (все ж остальное тоже равное, значит и движок тот же самый). Так что не занимайтесь ерундой, и рассматривайте реальные машины а не сферических коней в вакууме.
>Если вы внимательно прочли мой вопрос, то должны понять, что мне не интересно знать ВСЕ факторы. Их я упомянул всвязи с тем, что-бы пояснить, что в РЕАЛЬНЫХ условиях эти факторы имеют более СУЩЕСТВЕННОЕ значение, нежели при обстреле цели на полигоне. Основным из них, да и пожалуй, решающим, является фактор времени. Я думал вы о нём упомянете. При дефиците времени наводить в центр меньшей мишени значительно труднее, Вы не согласны?
Абсолютно не согласен. Центр цели - это точка. Все точки как известно имеют одинаковые размеры.