ВИФ2 NE: Ветка : Субъективный взгляд на войну в Ираке.

От	KMax
К	All
Дата	03.04.2003 10:12:33
Рубрики	Современность; Локальные конфликты;

Субъективный взгляд на войну в Ираке.

Здравствуйте!
Вот уже практически две недели наблюдаю за войной в Ираке и складывается вот такое сугубо личное мнение.
С одной стороны мы имеем основательно зарвавшуюся сверхдержаву с мощнейшими вооруженными силами, амбициями мирового полицая и большим количеством тараканов в голове у верх. главкома. С другой, тоталитарное государство в лучших традициях 30-40 годов, с харизматичным диктатором, относительно большой, но отсталой армией и огромными запасами нефти.
После двух недель боевых действий мы видим большое количество жертв среди мирного населения, обусловленных с одной стороны ожесточением и нервозностью амеров с другой явным использованием мирных жителей в качестве живого щита со стороны иракской армии. Более менее мощное и организованное сопротивление со стороны армии Ирака отсутствует. Небыло попытки контрудара и т.п. Задержки во взятии нас. пунктов связаны скорее не с успехами иракцев (которым ни как нельзя отказать в этой войне в личной храбрости), а с осторожностью амеров, не желающих ввязываться в уличные бои. В итоге войска коалиции разглядывают Багдад в бинокли, Саддам непонятно где, ракеты и бомбы падают на родильные дома и жилые кварталы, армии Ирака как бы и не видно. Все эти столкновения с РГ, кончающиеся непонятно чем, с последующим продвижением амеров и бриттов еще дальше. Возможно Саддам хочет заманить коалицию в Багдад и устроить Могадишо версия 2.0, тогда в итоге получатся сотни тысяч пострадавших мирных жителей, потери коалиции м.б. до нескольких тысяч, но в итоге Ирак всё равно сливает.
Сразу хочу оговориться, мне неприятно теперешнее руководство США, я не поддерживаю их действия по установлению нового миропорядка с Америкой на верху пирамиды, но Саддам со всей своей тайной полицией и травлей газом собственных граждан равновелико отвратителен.
Единственное и самое главное, что мог сделать Саддам для своего народа, это приказать еще в начале войны сложить оружие всем воинским подразделениеям, РГ и ополченцам и разойтись по домам, а самому застрелиться или если не страшно сдаться амерам. В итоге он бы спас сотни и тысячи жизней своих граждан, свою страну от разрушения в заранее бесперспективной войне, начатой в том числе и из-за его действий.
А теперь, когда показывают раненых детей и женщин в госпиталях, или разбомбленый родильный дом, я всё больше понимаю, что в этом равновиноваты и преступные действия коалиции и политика Саддама.
С уважением, Коннов Максим.

От	Саня
К	KMax (03.04.2003 10:12:33)
Дата	03.04.2003 10:37:48

Re: Субъективный взгляд...

Ситуация очень простая. Вы учили биологию? Там есть такой раздельчик - экология называется. Это сейчас всякие хренаблоковы его используют в целях личного обогащения, а так вполне себе наука. О том, какие животные какие ниши занимают и как это получается. Так вот. В Ираке, как и в большинстве таких государств отсутствие авторитаризма приводит не к демократии, а к анархии. Наиболее яркий пример - Афган. Ну ниша у них такая, политическая и социальная экология так устроена. И всякая попытка это изменить приводит к. Ещё бы амеры на самом деле там прогрессорством занимались. А так...

С уважением
С

От	KMax
К	Саня (03.04.2003 10:37:48)
Дата	03.04.2003 10:53:10

Re: Субъективный взгляд...

Здравствуйте!
>Ситуация очень простая. Вы учили биологию? Там есть такой раздельчик - экология называется. Это сейчас всякие хренаблоковы его используют в целях личного обогащения, а так вполне себе наука. О том, какие животные какие ниши занимают и как это получается. Так вот. В Ираке, как и в большинстве таких государств отсутствие авторитаризма приводит не к демократии, а к анархии. Наиболее яркий пример - Афган. Ну ниша у них такая, политическая и социальная экология так устроена. И всякая попытка это изменить приводит к. Ещё бы амеры на самом деле там прогрессорством занимались. А так...

Биологию учил:) Про восточную специфику полностью согласен. И про попытку изменить тоже. НО все таки мне такие режимы неприятны. Опять же если они сидят внутри страны и наружу не лезут Бог с ними. Ну так Саддам то и на соседей лез.
>С уважением
С уважением, Коннов Максим.

От	VAF
К	KMax (03.04.2003 10:53:10)
Дата	03.04.2003 22:08:08

После 91 не лез, урок усвоил. (-)

От	CANIS AUREUS
К	KMax (03.04.2003 10:53:10)
Дата	03.04.2003 10:57:22

Re: Опять про тарканов

>Биологию учил:) Про восточную специфику полностью согласен. И про попытку изменить тоже. НО все таки мне такие режимы неприятны. Опять же если они сидят внутри страны и наружу не лезут Бог с ними.

И это правильно. Все мы любим фауну, она обычно охраняется. Но когда некоторые представители фауны начинают людям мешать, то, как правило, уничтожаются, и остаются только в зоопарках.

Но некторые представители фауны, как, например, тараканы и крысы, практически неистребимы....

С уважением
Владимир

От	KMax
К	CANIS AUREUS (03.04.2003 10:57:22)
Дата	03.04.2003 11:08:29

Re: Опять про...

Здравствуйте!
>И это правильно. Все мы любим фауну, она обычно охраняется. Но когда некоторые представители фауны начинают людям мешать, то, как правило, уничтожаются, и остаются только в зоопарках.

>Но некторые представители фауны, как, например, тараканы и крысы, практически неистребимы....

Знаете, я что то не совсем понял.
>С уважением
>Владимир
С уважением, Коннов Максим.

От	Мелхиседек
К	KMax (03.04.2003 10:53:10)
Дата	03.04.2003 10:57:14

Re: Субъективный взгляд...

От	KMax
К	Мелхиседек (03.04.2003 10:57:14)
Дата	03.04.2003 11:07:34

Re: Субъективный взгляд...

>>Биологию учил:) Про восточную специфику полностью согласен. И про попытку изменить тоже. НО все таки мне такие режимы неприятны. Опять же если они сидят внутри страны и наружу не лезут Бог с ними. Ну так Саддам то и на соседей лез.
>
>по сравнению с амерами они невинны люди

Да я амеров то и не защищаю, я обвиняю Саддама.

От	CANIS AUREUS
К	Саня (03.04.2003 10:37:48)
Дата	03.04.2003 10:47:48

Re: Поддержам!:-)

>Ситуация очень простая. Вы учили биологиюО том, какие животные какие ниши занимают и как это получается. Так вот. В Ираке, как и в большинстве таких государств отсутствие авторитаризма приводит не к демократии, а к анархии.

Вобщем, когда государство, руководимое белыми, или вообще белое государство объявляет войну государству черной расы, это ВСЕГДА законно, и более того, правильно и, по польшому счету необходимо.

Разговоры о каких либо правах Ирака и им подобных на что-либо, если на это претендуют белые, суть злонамеренный плод гнусного образа мыслей полукровок.

С уважением
Владимир

От	Администрация (Василий Фофанов)
К	CANIS AUREUS (03.04.2003 10:47:48)
Дата	03.04.2003 13:45:09

1 день рид-онли за разжигание межнациональной розни (-)

От	reinis
К	CANIS AUREUS (03.04.2003 10:47:48)
Дата	03.04.2003 12:27:03

Мы думаем в одном направлении (-)

От	Агент
К	CANIS AUREUS (03.04.2003 10:47:48)
Дата	03.04.2003 11:07:34

Это типа белые? :-)))

>>Ситуация очень простая. Вы учили биологиюО том, какие животные какие ниши занимают и как это получается. Так вот. В Ираке, как и в большинстве таких государств отсутствие авторитаризма приводит не к демократии, а к анархии.
>
>Вобщем, когда государство, руководимое белыми, или вообще белое государство объявляет войну государству черной расы, это ВСЕГДА законно, и более того, правильно и, по польшому счету необходимо.

>Разговоры о каких либо правах Ирака и им подобных на что-либо, если на это претендуют белые, суть злонамеренный плод гнусного образа мыслей полукровок.

Это типа белые? :-)))
https://www.vif2ne.org/nvk/forum/2/co/516262.htm

От	CANIS AUREUS
К	Агент (03.04.2003 11:07:34)
Дата	03.04.2003 11:10:45

Re: Это типа...

>Это типа белые? :-)))

Это черный негр на службе белого человека. Примерно то же, что охранная американская овчарка учила бы их лаять.

С уважением
владимир

От	Агент
К	CANIS AUREUS (03.04.2003 11:10:45)
Дата	03.04.2003 11:20:06

А эти негры тоже на службе белого человека? :-)))

От	juic
К	Агент (03.04.2003 11:20:06)
Дата	03.04.2003 11:33:26

Конечно:))) И вы знаете этого человека :) (-)

От	oleg100
К	KMax (03.04.2003 10:12:33)
Дата	03.04.2003 10:36:52

насчет газа - почитайте НьюЙорк Таймс Пельтьера - это не прохожий с улицы

а человек который в ЦРУ как раз этим и занимался - он пишет что по их отчетам жители траванулись Иранским газом, а не иракским - в этом районе шли тяжелые бои и обе стороны применяли газ. В любом случае - это был скорее трагический слуьай на войне, а отнюдь не злодейское действо Саддама - взять и травануть деревню к хренам собачьим - ему это было не надо, иракцы курдов всегда били и без этих изысков..

Так что не всегда - то что гавкает и виляет хвостом - собака (если речь идет об амерской пропаганде)

Олег

От	KMax
К	oleg100 (03.04.2003 10:36:52)
Дата	03.04.2003 10:50:34

Re: насчет газа...

Здравствуйте!
>а человек который в ЦРУ как раз этим и занимался - он пишет что по их отчетам жители траванулись Иранским газом, а не иракским - в этом районе шли тяжелые бои и обе стороны применяли газ. В любом случае - это был скорее трагический слуьай на войне, а отнюдь не злодейское действо Саддама - взять и травануть деревню к хренам собачьим - ему это было не надо, иракцы курдов всегда били и без этих изысков..
Если кто нить на хим. заводе где нить в российской провинции случайно прольет какую нить неправильную колбочку и пара человек от этого помрет, то гражданина этого скорее всего лет на пять посадят. А тут не колбочка и не пара человек.
>Так что не всегда - то что гавкает и виляет хвостом - собака (если речь идет об амерской пропаганде)

>Олег

От	Rustam Muginov
К	KMax (03.04.2003 10:50:34)
Дата	03.04.2003 10:54:55

Вот помню амеры угрохали кучу индусов...

Здравствуйте, уважаемые.

>Если кто нить на хим. заводе где нить в российской провинции случайно прольет какую нить неправильную колбочку и пара человек от этого помрет, то гражданина этого скорее всего лет на пять посадят. А тут не колбочка и не пара человек.

Вот помню амеры угрохали кучу индусов - отравили метилизоцианатом в Бхопале.
Сколько амеров посадили?
На какие сроки?

С уважением, Рустам Мугинов.

От	Кот Базилио
К	Rustam Muginov (03.04.2003 10:54:55)
Дата	03.04.2003 13:35:10

Это же авария была.. Такая же как Чернобыль (-)

От	Rustam Muginov
К	KMax (03.04.2003 10:12:33)
Дата	03.04.2003 10:33:39

... расслабиться и постараться получить удовольствие (с)

От	KMax
К	Rustam Muginov (03.04.2003 10:33:39)
Дата	03.04.2003 10:47:51

Re: ... расслабиться...

Здравствуйте!
просто я считаю, что при описанном мной варианте действий, многие мертвые иракцы такими бы не были. Только и всего.
И не думаю, что амеры имели бы их сильнее, чем родной Саддам.

От	Rustam Muginov
К	KMax (03.04.2003 10:47:51)
Дата	03.04.2003 10:52:44

"а какие ваши доказательства?"

Здравствуйте, уважаемые.

>И не думаю, что амеры имели бы их сильнее, чем родной Саддам.

А почему вы вообще считаете что Саддам их, в вашей терминологии, "имеет"?

С уважением, Рустам Мугинов.

От	Kazak
К	Rustam Muginov (03.04.2003 10:52:44)
Дата	03.04.2003 11:01:46

Курдов, шиитив, коммунистов, исламистов - имеет:)

Этого мало?

От	Presscenter
К	Kazak (03.04.2003 11:01:46)
Дата	03.04.2003 11:13:05

Прально делает - объективно если

Он в свое время перевешал всех представителей всех экстремистов - от коммунистических до мусульманских. А поощрять религиозно-национальные меньшинства (а курды тогда еще были с красным душком к тому ж) - это развалить страну.

От	Саня
К	Presscenter (03.04.2003 11:13:05)
Дата	03.04.2003 11:45:42

Re: Прально делает...

Совершенно верно. Про развалить страну мы все с вами отлично знаем. Лучше нам стало от такой клинической демократии? Сами же империалисты во главе с Черчиллем и начиная с социал-демократов всегда, когда им нужно было орали, что революция - это очень плохо. А чем заняты амеры в Ираке?? Правильно, экспортом ипериалистической революции. Причём не в интересах "народа Ирака", а только в интересах Halliburton, BP, Schlumberger, Exxon и иже с ними. Этим, кстати, характерна любая империалистичесая революция - она делается в интересах нескольких вполне персонифицированных читай олигархов.

С уважением
С

От	Presscenter
К	KMax (03.04.2003 10:12:33)
Дата	03.04.2003 10:33:32

Вы очень сильно правы

Тока вот какое дело. Зарвавшаяся сверхдержава опаснее диктатора нищей страны. Это раз.
потом еще вот что помню: Черчилль, безусловный джентльмен, не погнушался 22 июня 1941 года стать союзником одного очень сильно кровавого диктатора....

От	KMax
К	Presscenter (03.04.2003 10:33:32)
Дата	03.04.2003 10:46:03

Re: Вы очень...

Здравствуйте!

>Тока вот какое дело. Зарвавшаяся сверхдержава опаснее диктатора нищей страны. Это раз.
Безусловно. Для мира конечно опаснее. Для своих граждан - это как посмотреть.
>потом еще вот что помню: Черчилль, безусловный джентльмен, не погнушался 22 июня 1941 года стать союзником одного очень сильно кровавого диктатора....
И что?
Дело в том, что кровавые диктаторы сами по себе не есть причина бомбить их подданных. С другой стороны действия этих диктаторов часто приводят к тому, что их подданных бомбят.
С уважением, Коннов Максим.

От	Presscenter
К	KMax (03.04.2003 10:46:03)
Дата	03.04.2003 11:01:13

Re: Вы очень...

>Безусловно. Для мира конечно опаснее. Для своих граждан - это как посмотреть.

Прально. Значит для меня опаснее США?:)))Значит я прально против них?:)))Кстати. Мои знакомые амеры каждый свой мессидж начинают словами "Какой же Буш М$#%к":)))

>И что?
>Дело в том, что кровавые диктаторы сами по себе не есть причина бомбить их подданных. С другой стороны действия этих диктаторов часто приводят к тому, что их подданных бомбят.

Логично. Например 11 сентября в одном очень известном городе...Я так понимаю, все ж таки правительство США на протяжении многих лет что-то дедлало для того чтобы это произошло? Политикутакую вело скажем...
А насчет того, что диктаторы виноваты...Конкретно. В этот раз. ЧТО СДЕЛАЛ ХУСЕЙН в ЭТОТ раз?:))
>С уважением, Коннов Максим.

От	KMax
К	Presscenter (03.04.2003 11:01:13)
Дата	03.04.2003 11:12:51

Re: Вы очень...

>>Безусловно. Для мира конечно опаснее. Для своих граждан - это как посмотреть.
>
>Прально. Значит для меня опаснее США?:)))Значит я прально против них?:)))Кстати. Мои знакомые амеры каждый свой мессидж начинают словами "Какой же Буш М$#%к":)))
Буш му№ак - это точно. Для России безусловно США гораздо опаснее Ирака в перспективе.
И опять же, что?

>>И что?
>>Дело в том, что кровавые диктаторы сами по себе не есть причина бомбить их подданных. С другой стороны действия этих диктаторов часто приводят к тому, что их подданных бомбят.
>
>Логично. Например 11 сентября в одном очень известном городе...Я так понимаю, все ж таки правительство США на протяжении многих лет что-то дедлало для того чтобы это произошло? Политикутакую вело скажем...
Точно, в определенной степени виновато.
>А насчет того, что диктаторы виноваты...Конкретно. В этот раз. ЧТО СДЕЛАЛ ХУСЕЙН в ЭТОТ раз?:))
ТАк он не в этот раз. Он как бы вообще. Дело в том, что своей политикой за последние 20 лет он здорово помог амерам сделать из себя целую Годзиллу.
>>С уважением, Коннов Максим.

От	Presscenter
К	KMax (03.04.2003 11:12:51)
Дата	03.04.2003 11:49:11

Re: Вы очень...

>Буш му№ак - это точно. Для России безусловно США гораздо опаснее Ирака в перспективе.
>И опять же, что?

Как что? А то что мочить надо не не грозного дикьтатора нищей страны и того кто опаснее (жаль некому пока)

>>
>>Логично. Например 11 сентября в одном очень известном городе...Я так понимаю, все ж таки правительство США на протяжении многих лет что-то дедлало для того чтобы это произошло? Политикутакую вело скажем...
>Точно, в определенной степени виновато.

Значит можно бомбить города США на этом основании? Они не такую политику ведут - надо их бомбить. Ваша логика.

>>>ТАк он не в этот раз. Он как бы вообще.

Ну да. На светтродился.
Дело в том, что своей политикой за последние 20 лет он здорово помог амерам сделать из себя целую Годзиллу.

Как и все, кто посмел перестать считать себя другом США. Пример Норьеги, Бен Ладена...

>>>С уважением, Коннов Максим.

От	KMax
К	Presscenter (03.04.2003 11:49:11)
Дата	03.04.2003 12:02:00

Re: Вы очень...

>>Буш му№ак - это точно. Для России безусловно США гораздо опаснее Ирака в перспективе.
>>И опять же, что?
>
>Как что? А то что мочить надо не не грозного дикьтатора нищей страны и того кто опаснее (жаль некому пока)
А может не надо никого мочить. И постараться
решить вопрос по другому.
>>>
>>>Логично. Например 11 сентября в одном очень известном городе...Я так понимаю, все ж таки правительство США на протяжении многих лет что-то дедлало для того чтобы это произошло? Политикутакую вело скажем...
>>Точно, в определенной степени виновато.
>
>Значит можно бомбить города США на этом основании? Они не такую политику ведут - надо их бомбить. Ваша логика.
ДА не можно, а нельзя! Я ж про что говорю то!
Нет никаких оснований для бомбежки городов кроме агрессии! И США с Британией я опять же назвал преступниками. А Саддам во первых своими предыдущими действиями способствовал тому, чтобы из него сделали Годзилу, во вторых сливает войну, в третьих ставит под удар мирных жителей.

>>>>ТАк он не в этот раз. Он как бы вообще.
>
>Ну да. На светтродился.
> Дело в том, что своей политикой за последние 20 лет он здорово помог амерам сделать из себя целую Годзиллу.

>Как и все, кто посмел перестать считать себя другом США. Пример Норьеги, Бен Ладена...

>>>>С уважением, Коннов Максим.

От	Владимир Несамарский
К	KMax (03.04.2003 10:12:33)
Дата	03.04.2003 10:30:16

Насчет тараканов в голове

Приветствую

Извините уж, Максим, но, похоже, и у Вас с этим далеко не все в порядке. А конкретно смотрим ниже:

> ...С другой, тоталитарное государство в лучших традициях ...

Максим, термин "тоталитарный" - не ругательство, как Вы, вероятно, думаете, он означает совершенно определенный тип общественного склада. Ирак - НЕ ТОТАЛИТАРНОЕ государство, а авторитарное, а более точно - классическая восточная диктатура с некоторыми полудекоративными демократическими элементами.

>После двух недель боевых действий мы видим большое количество жертв среди мирного населения, обусловленных с одной стороны ожесточением и нервозностью амеров с другой явным использованием мирных жителей в качестве живого щита со стороны иракской армии.

Откуда Ваше голословное обвинение в использовании мирных жителей в качестве живого щита? За две недели войны не было ни единого свидетельства такого поведения иракской армии.

>Единственное и самое главное, что мог сделать Саддам для своего народа, это приказать еще в начале войны сложить оружие всем воинским подразделениеям, РГ и ополченцам и разойтись по домам, а самому застрелиться или если не страшно сдаться амерам.

Сами понимаете, что написали? Хорош рецепт - всякий не понравившийся американскому придурку правитель обязан застрелиться, а страну передать под управление американской армии:-))

>А теперь, когда показывают раненых детей и женщин в госпиталях, или разбомбленый родильный дом, я всё больше понимаю, что в этом равновиноваты и преступные действия коалиции и политика Саддама.

Вижу, у Вас убийца и жертва одинаково виноваты :-((

С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru

От	KMax
К	Владимир Несамарский (03.04.2003 10:30:16)
Дата	03.04.2003 10:41:16

Re: Насчет тараканов...

>Приветствую
Здравствуйте!

>Извините уж, Максим, но, похоже, и у Вас с этим далеко не все в порядке.
Ну это мои тараканы:)
А конкретно смотрим ниже:

>> ...С другой, тоталитарное государство в лучших традициях ...
>
>Максим, термин "тоталитарный" - не ругательство, как Вы, вероятно, думаете, он означает совершенно определенный тип общественного склада.
Согласен.
Ирак - НЕ ТОТАЛИТАРНОЕ государство, а авторитарное, а более точно - классическая восточная диктатура с некоторыми полудекоративными демократическими элементами.
Ну в репрессиях, использовании армии против собственных граждан и т.д. я лично не вижу ничего хорошего.

>>После двух недель боевых действий мы видим большое количество жертв среди мирного населения, обусловленных с одной стороны ожесточением и нервозностью амеров с другой явным использованием мирных жителей в качестве живого щита со стороны иракской армии.

>
>Откуда Ваше голословное обвинение в использовании мирных жителей в качестве живого щита? За две недели войны не было ни единого свидетельства такого поведения иракской армии.
А многочисленные свидетельства про бегающих женщин с детьми среди порядков ополченцев, а явное, хотя и не афишированное размещение армейских частей среди жилых кварталов, и упоминавшийся в прессе запрет на выход мирных жителей из городов (хотя с этим надо разбираться еще).
>>Единственное и самое главное, что мог сделать Саддам для своего народа, это приказать еще в начале войны сложить оружие всем воинским подразделениеям, РГ и ополченцам и разойтись по домам, а самому застрелиться или если не страшно сдаться амерам.
>
>Сами понимаете, что написали? Хорош рецепт - всякий не понравившийся американскому придурку правитель обязан застрелиться, а страну передать под управление американской армии:-))
Нет не каждому, а именно в такой ситуации и именно Саддаму.
Хотя возможно, что это мое высказывание в большей степени обусловлено впечатлениями от картинок разрушений и жертв среди мирного населения.
>>А теперь, когда показывают раненых детей и женщин в госпиталях, или разбомбленый родильный дом, я всё больше понимаю, что в этом равновиноваты и преступные действия коалиции и политика Саддама.
>
>Вижу, у Вас убийца и жертва одинаково виноваты :-((
Нет не совсем так. Мирные жители и даже солдаты и ополченцы ни в чем не виноваты, они как могут защищают свою страну. Виноват Саддам и правящая верхушка Ирака, не без многолетней политики которых началась эта война. Коалиция опять же виновата не меньше, а гораздо больше.
>С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
С уважением, Коннов Максим.

От	Мелхиседек
К	KMax (03.04.2003 10:41:16)
Дата	03.04.2003 10:50:48

Re: Насчет тараканов...

>Нет не совсем так. Мирные жители и даже солдаты и ополченцы ни в чем не виноваты, они как могут защищают свою страну. Виноват Саддам и правящая верхушка Ирака, не без многолетней политики которых началась эта война. Коалиция опять же виновата не меньше, а гораздо больше.

каждая страна имеет то правительство, которое заслуживает
и не надо делить страну на верхушку и народ, если бы они разнились, Хуссейн бы и дня не просидел

От	Kazak
К	Мелхиседек (03.04.2003 10:50:48)
Дата	03.04.2003 11:00:31

:))) Самый замечательный вывод:)

Ура Горбачёву, Ельцину, Ким Чен Иру и Пол-Поту:))

От	Мелхиседек
К	Kazak (03.04.2003 11:00:31)
Дата	03.04.2003 11:16:02

Re: :))) Самый...

>Ура Горбачёву, Ельцину, Ким Чен Иру и Пол-Поту:))

Активных оппозиционных крикунов не так уж и много и они не составляют большинство.
Большинство населения приспосабливается жить при существующей власти. Если недовольство переходит определённый уровень, то... смотри на Горбачёва в 1991 году.

От	negeral
К	Kazak (03.04.2003 11:00:31)
Дата	03.04.2003 11:07:38

К чему это - это только подтверждает сказанное

Приветствую
>Ура Горбачёву,

Трагедия сверхдержавы, попавшей на волну инерции и получившей эдакого Буншу (Кемска волость млин) он не правил а играл в правителя не забывая при этом о собственном кармане и хотя от бога понёс кару жуткую, ИМХО не придумали ещё той казни которую он заслужил.

Ельцину,

Был оптимальный вариант на то время. Пересидел мальца, а так кто-то должен был стать властью способы - ну как умел.

Ким Чен Иру и Пол-Поту:))

А вы попробуйте в их условиях по другому. У нас вон как то давно татар в крыму ена стулья посадить пытались - вылезло гиморами для матушки Екатерины.

Счастливо, Олег

От	Kazak
К	negeral (03.04.2003 11:07:38)
Дата	03.04.2003 11:36:01

Вот не ожидал от умног человека:(

> Ким Чен Иру и Пол-Поту:))

>А вы попробуйте в их условиях по другому. У нас вон как то давно татар в крыму ена стулья посадить пытались - вылезло гиморами для матушки Екатерины.
Дык глянем на Южную Корею и Вьетнам.. Ведь как-то обошлись по другому?

От	Мелхиседек
К	Kazak (03.04.2003 11:36:01)
Дата	03.04.2003 11:40:56

Re: Вот не...

>Дык глянем на Южную Корею и Вьетнам.. Ведь как-то обошлись по другому?

а чего там успешного сделали иностранные интервенты?

От	Kazak
К	Мелхиседек (03.04.2003 11:40:56)
Дата	03.04.2003 11:54:16

Как-то разговор в сторону ушёл.

>>Дык глянем на Южную Корею и Вьетнам.. Ведь как-то обошлись по другому?
>
>а чего там успешного сделали иностранные интервенты?
Пол-Пот же не интервент? В соседнем Вьетнаме хоть и не церемонились особо коммунисты с населением, но до таких методов правления таки не додумались.

От	reinis
К	Мелхиседек (03.04.2003 11:40:56)
Дата	03.04.2003 11:45:19

Таивāнь Иран (-)

От	Мелхиседек
К	reinis (03.04.2003 11:45:19)
Дата	03.04.2003 11:46:33

не понял (-)

От	Presscenter
К	Kazak (03.04.2003 11:00:31)
Дата	03.04.2003 11:04:31

Re: :))) Самый...

И Бушу (младшему). Да и старший в общем-то...
>Ура Горбачёву, Ельцину, Ким Чен Иру и Пол-Поту:))

От	Mike
К	KMax (03.04.2003 10:41:16)
Дата	03.04.2003 10:49:45

Re: Насчет тараканов...

>А многочисленные свидетельства про бегающих женщин с детьми среди порядков ополченцев,

где еще им бегать? живут они там. в конце концов, иракские войска не на Арканзащину своих женщин и детей привезли :)

>а явное, хотя и не афишированное размещение армейских частей среди жилых кварталов,

города защищать надо или не надо? мне почему-то кажется, что надо. кровавый сталинский режим тоже из Сталинграда войска не вывел, дабы защитить гражданское население от ужасов войны.

>Нет не совсем так. Мирные жители и даже солдаты и ополченцы ни в чем не виноваты, они как могут защищают свою страну. Виноват Саддам и правящая верхушка Ирака, не без многолетней политики которых началась эта война. Коалиция опять же виновата не меньше, а гораздо больше.

Саддам один из многих подобных правителей. Почему именно из-за него надо бомбить и именно Ирак, я что-то не постигаю.

С уважением, Mike.

От	KMax
К	Mike (03.04.2003 10:49:45)
Дата	03.04.2003 11:06:34

Re: Насчет тараканов...

>>А многочисленные свидетельства про бегающих женщин с детьми среди порядков ополченцев,
>
>где еще им бегать? живут они там. в конце концов, иракские войска не на Арканзащину своих женщин и детей привезли :)
На моей памяти я, что то не встречал упоминания о подобной практике Советских войск.

>>а явное, хотя и не афишированное размещение армейских частей среди жилых кварталов,
>
>города защищать надо или не надо? мне почему-то кажется, что надо. кровавый сталинский режим тоже из Сталинграда войска не вывел, дабы защитить гражданское население от ужасов войны.
В ВОВ всячески старались, если была возможность эвакуировать население. В Ираке такого не наблюдается. Могли бы организовать эвакуацию в лагеря беженцев, если б захотели. А так спасаются все своими силами, кто как может.

>>Нет не совсем так. Мирные жители и даже солдаты и ополченцы ни в чем не виноваты, они как могут защищают свою страну. Виноват Саддам и правящая верхушка Ирака, не без многолетней политики которых началась эта война. Коалиция опять же виновата не меньше, а гораздо больше.
>
>Саддам один из многих подобных правителей. Почему именно из-за него надо бомбить и именно Ирак, я что-то не постигаю.

Я что-то не припомню других правителей государства с нехилой по размером армией за двадцать лет развязавшей две войны, одна из которых велась с применением ОМП.
>С уважением, Mike.
С уважением, Коннов Максим.

От	Virus
К	KMax (03.04.2003 11:06:34)
Дата	03.04.2003 12:12:26

Re: Насчет тараканов...

>Я что-то не припомню других правителей государства с нехилой по размером армией за двадцать лет развязавшей две войны, одна из которых велась с применением ОМП.
>>С уважением, Mike.
>С уважением, Коннов Максим.

США
сколько они уже повоевали, првда до ОМП ПОКА не дошло
С уважением Михаил

От	Mike
К	Virus (03.04.2003 12:12:26)
Дата	03.04.2003 12:14:17

Ась???

>сколько они уже повоевали, првда до ОМП ПОКА не дошло

Хиросима и Нагасаки - это что?

С уважением, Mike.

От	Virus
К	Mike (03.04.2003 12:14:17)
Дата	03.04.2003 13:03:52

Re: Ась???

>>сколько они уже повоевали, првда до ОМП ПОКА не дошло
>
>Хиросима и Нагасаки - это что?

>С уважением, Mike.
Здесь спрашивалим за последние 20 лет, если не ошибаюсь.
С уважением Михаил

От	Virus
К	Mike (03.04.2003 12:14:17)
Дата	03.04.2003 13:03:10

Re: Ась???

>>сколько они уже повоевали, првда до ОМП ПОКА не дошло
>
>Хиросима и Нагасаки - это что?

>С уважением, Mike.
Здесь спрашивали за последние 20 лет, если не ошибаюсь.

С уважением Михаил

От	Мелхиседек
К	Mike (03.04.2003 12:14:17)
Дата	03.04.2003 12:15:58

Re: Ась???

>>сколько они уже повоевали, првда до ОМП ПОКА не дошло
>
>Хиросима и Нагасаки - это что?
и вьетнамцев травили

От	stepan
К	KMax (03.04.2003 11:06:34)
Дата	03.04.2003 11:30:46

Re: Насчет тараканов...

Чего то я не понимаю. Если я кого-то побить хочу, то именно он должен позаботится о том, чтобы другие не пострадали? Типа, Саддам, я иду тебя убивать и освобождать твой народ, и ты обязан позаботится о безопасности освобождаемого мною народа. Иначе ты будешь виноват в том, что я немного освобождаемых покрошу.

Может есть какие международные документы, предписывающие в случае нападения на страну выводить войска в чисто поле, для удобства нападающего. И тогда совесть у напавшего чиста будет.

Степан

От	KMax
К	stepan (03.04.2003 11:30:46)
Дата	03.04.2003 11:46:54

Re: Насчет тараканов...

Здравствуйте!
>Чего то я не понимаю. Если я кого-то побить хочу, то именно он должен позаботится о том, чтобы другие не пострадали? Типа, Саддам, я иду тебя убивать и освобождать твой народ, и ты обязан позаботится о безопасности освобождаемого мною народа. Иначе ты будешь виноват в том, что я немного освобождаемых покрошу.

>Может есть какие международные документы, предписывающие в случае нападения на страну выводить войска в чисто поле, для удобства нападающего. И тогда совесть у напавшего чиста будет.

Все мое изначальное выступление можно свести к следующему:
1. Саддам своей политикой в определенной степени дал повод для этой войны (ОМП, Иран-Ирак, курды, репрессии, Кувейт).
2. Ввиду явной невозможности победы Ирака, дальнейшая война приведет только к огромным жертвам среди мирного населения Ирака.
3. Похоже, что правительство Ирака кроме раздачи автоматов и продовольствия, практически ничего не сделало для спасения мирных жителей.
4. Лучшим выходом для мирного населения Ирака, было бы прекращение войны любыми средствами, в том числе и капитуляцией.
5. В войне виноваты США, Англия, и режим Хусейна.
>Степан
С уважением, Коннов Максим.

От	stepan
К	KMax (03.04.2003 11:46:54)
Дата	03.04.2003 15:11:55

Re: Насчет тараканов...

На основную мою мысль вы не ответили. Речь не о том, хорош или плох Саддам, а о том, могут ли его американцы обвинять в жертвах среди мирного населения.
Если кто-то плохой человек (сволочь страшная) и я ему в окно гранату кину, то кого следует обвинять в гибели родственников, меня или его, не позаботившемся о эвакуации?

Кто должен создавать условия нападающей стороне, чтобы она была белой и пушистой?

Начиная любое дело, надо брать на себя ответственность за его последствтия. Поскольку начали бадягу американцы, они за результаты и отвечают, независимо от всего прочего. Перекладывания вины на Саддама не проходят, характер режима тоже положено учесть перед началом операции, на то есть ЦРУ. Что это за лепет такой, если бы Саддам был джентльмен, то мы бы без жертв мирного населения обошлись. Он никогда не был джентльменом. А если с реальным Саддамом воевать без жертв не умеете, так нефиг и обещать было бескровный освободительный поход, просто войну объявить Ираку.

Прежде чем кидать бомбы, надо думать о побочном эффекте. И не заставлять думать о жертвах того, в кого ты эти бомбы кидаешь, у него от бомб характер портится.

Степан

От	KMax
К	stepan (03.04.2003 15:11:55)
Дата	03.04.2003 16:08:59

Re: Насчет тараканов...

>На основную мою мысль вы не ответили. Речь не о том, хорош или плох Саддам, а о том, могут ли его американцы обвинять в жертвах среди мирного населения.
Американцы, конечно, могут обвинять кого угодно и в чем угодно, на это они способные.
Фактически, они могут обвинить Саддама в том, что он использует или будет использовать мирных людей как живой щит. В определенной степени они будут правы, так как Саддам явно попытается втянуть их в уличные бои, в городе с миллионным населением.
Опять же потери мирным жителям будет наносить именно американская и британская армия.
А если разобраться, то здесь виноваты обе стороны.
Американская в агрессии, игнорировании всяких там норм меж. права и т.д., а так же в убийствах мирного населения. Это полностью прямые обвинения.
Саддама следует считать виноватым в проведении политики, в большой степени ставшей причиной данной войны, в пренебрежении к жизням собственных граждан, раз он строит стратегию на уличных боях в густонаселенных городских кварталах (хотя фактически мы еще не уверены, что он там придумал), в призывах к шахидской войне и т.д.
>Если кто-то плохой человек (сволочь страшная) и я ему в окно гранату кину, то кого следует обвинять в гибели родственников, меня или его, не позаботившемся о эвакуации?
В первую очередь ВАС.
А если он (редиска) там заперся с женой и детьми, а сам из обреза шмаляет, а Вы туда гранатой, то наверное обоих.
>Кто должен создавать условия нападающей стороне, чтобы она была белой и пушистой?

>Начиная любое дело, надо брать на себя ответственность за его последствтия. Поскольку начали бадягу американцы, они за результаты и отвечают, независимо от всего прочего. Перекладывания вины на Саддама не проходят, характер режима тоже положено учесть перед началом операции, на то есть ЦРУ. Что это за лепет такой, если бы Саддам был джентльмен, то мы бы без жертв мирного населения обошлись. Он никогда не был джентльменом. А если с реальным Саддамом воевать без жертв не умеете, так нефиг и обещать было бескровный освободительный поход, просто войну объявить Ираку.
Так в этом то я с Вами абсолютно согласен, только вот в Ираке Саддам сражается за себя, а не за народ. И народ от этого страдает.

>Прежде чем кидать бомбы, надо думать о побочном эффекте. И не заставлять думать о жертвах того, в кого ты эти бомбы кидаешь, у него от бомб характер портится.
Согласен. Просто этот кто-то должен был всеми силами стараться, что в его народ бомбами и ракетами не кидались.
>Степан

От	stepan
К	KMax (03.04.2003 16:08:59)
Дата	03.04.2003 16:32:10

Re: Косеканс в основном.(-)

От	KMax
К	stepan (03.04.2003 16:32:10)
Дата	03.04.2003 16:33:36

Re: Косеканс в...

Извините, не понял.
С уважением, Коннов Максим.

От	stepan
К	KMax (03.04.2003 16:33:36)
Дата	03.04.2003 16:38:25

Re: В основном консенсус (согласие). Извините. (-)

От	KMax
К	stepan (03.04.2003 16:38:25)
Дата	03.04.2003 17:07:07

Re: В основном...

Да ничего.
А то уж подумал, это что нить новое, типа "общечеловека" или "визажиста":))
С уважением, Коннов Максим.

От	Макс
К	KMax (03.04.2003 11:46:54)
Дата	03.04.2003 12:04:59

Re: Насчет тараканов...

Здравствуйте!

>4. Лучшим выходом для мирного населения Ирака, было бы прекращение войны любыми средствами, в том числе и капитуляцией.

Тезис Лиддел-Гарта в изложени Переслегина: "Если войну нельзя быстро выиграть - ее нужно быстро проиграть"

С уважением, Макс

От	KMax
К	Макс (03.04.2003 12:04:59)
Дата	03.04.2003 12:21:45

Re: Насчет тараканов...

>Здравствуйте!

>>4. Лучшим выходом для мирного населения Ирака, было бы прекращение войны любыми средствами, в том числе и капитуляцией.
>
>Тезис Лиддел-Гарта в изложени Переслегина: "Если войну нельзя быстро выиграть - ее нужно быстро проиграть"

Безузсловно, в таком случае её надо стараться недопустить всеми силами. А если уж началась, то либо воевать и не отсиживаться по жилым кварталам и бункерам, либо сдаваться.
Опять же, если капитуляция не повлечет за собой безнаказанный геноцид населения.
Но опять же, только в данном конкретном случае.
>С уважением, Макс

От	Mike
К	Макс (03.04.2003 12:04:59)
Дата	03.04.2003 12:06:41

глупый вопрос

>Тезис Лиддел-Гарта в изложени Переслегина: "Если войну нельзя быстро выиграть - ее нужно быстро проиграть"

почему Британия не последовала ему в WW2?

С уважением, Mike.

От	Макс
К	Mike (03.04.2003 12:06:41)
Дата	03.04.2003 12:42:24

Re: глупый вопрос

Здравствуйте!
>>Тезис Лиддел-Гарта в изложени Переслегина: "Если войну нельзя быстро выиграть - ее нужно быстро проиграть"
>
>почему Британия не последовала ему в WW2?

Видимо, британское руководство не было с ним согласно

С уважением, Макс

От	Мелхиседек
К	Mike (03.04.2003 12:06:41)
Дата	03.04.2003 12:08:59

Re: глупый вопрос

>>Тезис Лиддел-Гарта в изложени Переслегина: "Если войну нельзя быстро выиграть - ее нужно быстро проиграть"
>
>почему Британия не последовала ему в WW2?

за морем отсиживалась
и ждала советско-германскую войну

От	Mike
К	Мелхиседек (03.04.2003 12:08:59)
Дата	03.04.2003 12:13:21

Re: глупый вопрос

>за морем отсиживалась
>и ждала советско-германскую войну

но ущерб Британии был большой и постоянно нарастал. Великой Отечественной им пришлось ждать около года, что явно Лиддел-Гартом не предусматривалось :)

С уважением, Mike.

От	Мелхиседек
К	Mike (03.04.2003 12:13:21)
Дата	03.04.2003 12:16:31

Re: глупый вопрос

>>за морем отсиживалась
>>и ждала советско-германскую войну
>
>но ущерб Британии был большой и постоянно нарастал. Великой Отечественной им пришлось ждать около года, что явно Лиддел-Гартом не предусматривалось :)

что ж поделать, обьективные издержки

От	Presscenter
К	KMax (03.04.2003 11:46:54)
Дата	03.04.2003 11:57:24

Re: Насчет тараканов...

>1. Саддам своей политикой в определенной степени дал повод для этой войны (ОМП, Иран-Ирак, курды, репрессии, Кувейт).

ОМП не найдено, ранее компоненты поставлялись из США,за курдов говорили спасибо (Турция) или не замечали (США), репрессии на Ворстоке есть в ЛЮБОЙстране (Пакистан лучше или Саудовская Аравия?), за Кувейт он расплатился ранее.

>2. Ввиду явной невозможности победы Ирака, дальнейшая война приведет только к огромным жертвам среди мирного населения Ирака.

Что дает повод для любой другой страны нападать на вслабую с теми же основниями требуя не сопротивляться. Если нападут США - можно и законодательно оформить.

>3. Похоже, что правительство Ирака кроме раздачи автоматов и продовольствия, практически ничего не сделало для спасения мирных жителей.

За годы санкций у него ничего и нет особо.Да и что против проникающих бомб можно сделать?

>4. Лучшим выходом для мирного населения Ирака, было бы прекращение войны любыми средствами, в том числе и капитуляцией.

США или Ирака? Скажите, если трое насилуют Вашу дочь, отчего б Вам не скапитулировать? А лучше им помочь - ей не так больно будет.

>5. В войне виноваты США, Англия, и режим Хусейна.

В ЭТОЙ войне Ирак однозначно жертва агрессии, вызванной стремлением (далее полно версий)_
>>Степан
>С уважением, Коннов Максим.

От	Мелхиседек
К	KMax (03.04.2003 11:46:54)
Дата	03.04.2003 11:53:46

Re: Насчет тараканов...

>Все мое изначальное выступление можно свести к следующему:
>1. Саддам своей политикой в определенной степени дал повод для этой войны (ОМП, Иран-Ирак, курды, репрессии, Кувейт).

Он также виноват, что амерам хочется кушать.
И ещё виноват в собственной слабости. Прикиньте, что будет с американскими городами, если вместо Багдада вздумают бомбить Москву или Пекин.

>2. Ввиду явной невозможности победы Ирака, дальнейшая война приведет только к огромным жертвам среди мирного населения Ирака.

извините, но это демагогия

>3. Похоже, что правительство Ирака кроме раздачи автоматов и продовольствия, практически ничего не сделало для спасения мирных жителей.

и провело эвакуацию населения из крупных городов

>4. Лучшим выходом для мирного населения Ирака, было бы прекращение войны любыми средствами, в том числе и капитуляцией.

если вы скажете это в Багдаде, вас забьют камнями без суда и следствия за пораженческие настроения

От	KMax
К	Мелхиседек (03.04.2003 11:53:46)
Дата	03.04.2003 12:12:09

Re: Насчет тараканов...

>>Все мое изначальное выступление можно свести к следующему:
>>1. Саддам своей политикой в определенной степени дал повод для этой войны (ОМП, Иран-Ирак, курды, репрессии, Кувейт).
>
>Он также виноват, что амерам хочется кушать.
В этом он не виноват, а вот в п.1. виноват.
>И ещё виноват в собственной слабости. Прикиньте, что будет с американскими городами, если вместо Багдада вздумают бомбить Москву или Пекин.
Сожгли бы нафиг.
>>2. Ввиду явной невозможности победы Ирака, дальнейшая война приведет только к огромным жертвам среди мирного населения Ирака.
>
>извините, но это демагогия
То есть она не приведет к большим жертвам? Это в Багдаде в уличных боях например?

>>3. Похоже, что правительство Ирака кроме раздачи автоматов и продовольствия, практически ничего не сделало для спасения мирных жителей.
>
>и провело эвакуацию населения из крупных городов
А сколько народу сейчас в Багдаде? И как вам сообщения об очень малом количестве бомбоубежищ в Багдаде.

>>4. Лучшим выходом для мирного населения Ирака, было бы прекращение войны любыми средствами, в том числе и капитуляцией.
>
>если вы скажете это в Багдаде, вас забьют камнями без суда и следствия за пораженческие настроения
Согласен, только я не в Багдаде:)
Дело в том, что ИМХО пока это не их война. Амеры конечно своими действиями превратят войну в народную.

От	Мелхиседек
К	KMax (03.04.2003 12:12:09)
Дата	03.04.2003 12:21:00

Re: Насчет тараканов...

>>>Все мое изначальное выступление можно свести к следующему:
>>>1. Саддам своей политикой в определенной степени дал повод для этой войны (ОМП, Иран-Ирак, курды, репрессии, Кувейт).
>>
>>Он также виноват, что амерам хочется кушать.
>В этом он не виноват, а вот в п.1. виноват.

Я в это поверю только кода амеры добровольно откажутся от иракской нефти.

>>>2. Ввиду явной невозможности победы Ирака, дальнейшая война приведет только к огромным жертвам среди мирного населения Ирака.
>>
>>извините, но это демагогия
>То есть она не приведет к большим жертвам? Это в Багдаде в уличных боях например?

на войне как на войне

>>>3. Похоже, что правительство Ирака кроме раздачи автоматов и продовольствия, практически ничего не сделало для спасения мирных жителей.
>>
>>и провело эвакуацию населения из крупных городов
>А сколько народу сейчас в Багдаде? И как вам сообщения об очень малом количестве бомбоубежищ в Багдаде.

а вы их считали?

>>>4. Лучшим выходом для мирного населения Ирака, было бы прекращение войны любыми средствами, в том числе и капитуляцией.
>>
>>если вы скажете это в Багдаде, вас забьют камнями без суда и следствия за пораженческие настроения
>Согласен, только я не в Багдаде:)

вот именно

>Дело в том, что ИМХО пока это не их война. Амеры конечно своими действиями превратят войну в народную.

уже превратилась

От	KMax
К	Мелхиседек (03.04.2003 12:21:00)
Дата	03.04.2003 12:25:29

Re: Насчет тараканов...

>>>>Все мое изначальное выступление можно свести к следующему:
>>>>1. Саддам своей политикой в определенной степени дал повод для этой войны (ОМП, Иран-Ирак, курды, репрессии, Кувейт).
>>>
>>>Он также виноват, что амерам хочется кушать.
>>В этом он не виноват, а вот в п.1. виноват.
>
>Я в это поверю только кода амеры добровольно откажутся от иракской нефти.

Да не откажутся они конечно:(

>>>>2. Ввиду явной невозможности победы Ирака, дальнейшая война приведет только к огромным жертвам среди мирного населения Ирака.
>>>
>>>извините, но это демагогия
>>То есть она не приведет к большим жертвам? Это в Багдаде в уличных боях например?
>
>на войне как на войне
И кому от этого лучше будет?
>>>>3. Похоже, что правительство Ирака кроме раздачи автоматов и продовольствия, практически ничего не сделало для спасения мирных жителей.
>>>
>>>и провело эвакуацию населения из крупных городов
>>А сколько народу сейчас в Багдаде? И как вам сообщения об очень малом количестве бомбоубежищ в Багдаде.
>
>а вы их считали?
Было сообщение о 300 бомбоубежищах на 5-ти миллионный город, наш журналист говорил. Хотя
конечно, это может быть не так.
>>>>4. Лучшим выходом для мирного населения Ирака, было бы прекращение войны любыми средствами, в том числе и капитуляцией.
>>>
>>>если вы скажете это в Багдаде, вас забьют камнями без суда и следствия за пораженческие настроения
>>Согласен, только я не в Багдаде:)
>
>вот именно

>>Дело в том, что ИМХО пока это не их война. Амеры конечно своими действиями превратят войну в народную.
>
>уже превратилась
Тем хуже для всех, в первую очередь, к сожалению, для самих иракцев.

От	Мелхиседек
К	KMax (03.04.2003 12:25:29)
Дата	03.04.2003 12:30:00

Re: Насчет тараканов...

>>>А сколько народу сейчас в Багдаде? И как вам сообщения об очень малом количестве бомбоубежищ в Багдаде.
>>
>>а вы их считали?
>Было сообщение о 300 бомбоубежищах на 5-ти миллионный город, наш журналист говорил. Хотя конечно, это может быть не так.

Даже не известно, их там 299 или 301, и сколько мелких убежищ.
И город не 5-млн, свыше 3 млн сьехало до начало бомбежек в деревни.

>>>Дело в том, что ИМХО пока это не их война. Амеры конечно своими действиями превратят войну в народную.
>>
>>уже превратилась
>Тем хуже для всех, в первую очередь, к сожалению, для самих иракцев.

И чем это хуже?

От	KMax
К	Мелхиседек (03.04.2003 12:30:00)
Дата	03.04.2003 12:36:18

Re: Насчет тараканов...

>>Тем хуже для всех, в первую очередь, к сожалению, для самих иракцев.
>
>И чем это хуже?
Тем, что амеры начнут, вернее уже начали стрелять по всему, что движется. При уличных боях наверняка дело дойдет до массированных бомбордировок жилых кварталов.
Начнут хватать всех подряд и тащить в какие нить фильтр. пункты. С точки зрения войны все правлильно, но боюсь гибнуть будут в первую очередь не иракские военные, и уж тем более на американцы, а мирные жители.
Вот собственно и всё.

От	Мелхиседек
К	KMax (03.04.2003 12:36:18)
Дата	03.04.2003 12:40:47

Re: Насчет тараканов...

>>>Тем хуже для всех, в первую очередь, к сожалению, для самих иракцев.
>>
>>И чем это хуже?
>Тем, что амеры начнут, вернее уже начали стрелять по всему, что движется. При уличных боях наверняка дело дойдет до массированных бомбордировок жилых кварталов.
>Начнут хватать всех подряд и тащить в какие нить фильтр. пункты. С точки зрения войны все правлильно, но боюсь гибнуть будут в первую очередь не иракские военные, и уж тем более на американцы, а мирные жители.

А кто сказал, что в случае капитуляции амеры будут вести себя прилично?

От	KMax
К	Мелхиседек (03.04.2003 12:40:47)
Дата	03.04.2003 12:47:56

Re: Насчет тараканов...

>>>>Тем хуже для всех, в первую очередь, к сожалению, для самих иракцев.
>>>
>>>И чем это хуже?
>>Тем, что амеры начнут, вернее уже начали стрелять по всему, что движется. При уличных боях наверняка дело дойдет до массированных бомбордировок жилых кварталов.
>>Начнут хватать всех подряд и тащить в какие нить фильтр. пункты. С точки зрения войны все правлильно, но боюсь гибнуть будут в первую очередь не иракские военные, и уж тем более на американцы, а мирные жители.
>
>А кто сказал, что в случае капитуляции амеры будут вести себя прилично?
По крайней мере города бомбить не будут и автобусы расстреливать.
А лучший выход это перемирие.

От	Мелхиседек
К	KMax (03.04.2003 12:47:56)
Дата	03.04.2003 12:51:26

Re: Насчет тараканов...

>По крайней мере города бомбить не будут и автобусы расстреливать.
>А лучший выход это перемирие.

если тебя насилуют, расслабься и получи удовольствие

От	KMax
К	Мелхиседек (03.04.2003 12:51:26)
Дата	03.04.2003 12:59:19

Re: Насчет тараканов...

>>По крайней мере города бомбить не будут и автобусы расстреливать.
>>А лучший выход это перемирие.
>
>если тебя насилуют, расслабься и получи удовольствие
Это я уже слышал.
Я не хочу говорить про всех, но мне кажется, что для многих на форуме коллективное самоубийство иракцев выглядит не настолько страшным, если иракцы смогут насолить амерам при этом, даже в том случае, если у мариносов просто радикулит обнаружится, когда они трупы иракцие собирать будут. Вот что печально.

От	Роман Алымов
К	KMax (03.04.2003 12:59:19)
Дата	03.04.2003 13:07:53

Будем воевать с амерами до последнего иракца :-) (-)

От	KMax
К	Роман Алымов (03.04.2003 13:07:53)
Дата	03.04.2003 13:21:44

Re: Будем воевать...

Здравствуйте!
Роман, это конечно смешно, если б не было так грустно. Во первых, жалко самих иракцев, во вторых, грустно знать, что для большинства, не только здесь, но ИМХО в мире вообще, желание видеть мертвых мариносов сильнее желания сохранить жизни иракцам.
С уважением, Коннов Максим.

От	Novik
К	KMax (03.04.2003 11:06:34)
Дата	03.04.2003 11:15:49

Re: Насчет тараканов...

> >где еще им бегать? живут они там. в конце концов, иракские войска не на
Арканзащину своих женщин и детей привезли :)
> На моей памяти я, что то не встречал упоминания о подобной практике
Советских войск.

Знаете, кроме России еще и другие страны есть. Другие обычаи и т.п. Насчет
Ирака не скажу, но для армии Южного Вьетнама, например, такое было обычным
делом. Что, собственно и стало одной из причин ее поражения.

> Я что-то не припомню других правителей государства с нехилой по размером
армией за двадцать лет развязавшей две войны, одна из которых велась с
применением ОМП.

Да, память у Вас видать девичья. Да Германия например. Или те же Штаты -
они, правда, без ОМП обошлись.

От	KMax
К	Novik (03.04.2003 11:15:49)
Дата	03.04.2003 11:23:32

Re: Насчет тараканов...

Здравствуйте!
>> >где еще им бегать? живут они там. в конце концов, иракские войска не на
>Арканзащину своих женщин и детей привезли :)
>> На моей памяти я, что то не встречал упоминания о подобной практике
>Советских войск.

>Знаете, кроме России еще и другие страны есть. Другие обычаи и т.п. Насчет
>Ирака не скажу, но для армии Южного Вьетнама, например, такое было обычным
>делом. Что, собственно и стало одной из причин ее поражения.
Речь шла о аналогиях с ВОВ и Сталинградом в частности. Я по этому и говорил о СССР.

>> Я что-то не припомню других правителей государства с нехилой по размером
>армией за двадцать лет развязавшей две войны, одна из которых велась с
>применением ОМП.

>Да, память у Вас видать девичья.
м-м.
Да Германия например. Или те же Штаты -
>они, правда, без ОМП обошлись.
Я имел ввиду за двадцать последних лет.
А чем в таком случае отличается ИРАК о Рейха, только тем, что у Гитлера в 1939 получилось, а у Саддама в 1991 нет?

С уважением, Коннов Максим.

От	Агент
К	KMax (03.04.2003 11:06:34)
Дата	03.04.2003 11:13:35

Есть такое государство

>Я что-то не припомню других правителей государства с нехилой по размером армией за двадцать лет развязавшей две войны, одна из которых велась с применением ОМП.

За последние двадцать лет Соединенные Штаты Америки развязали следующие войны:

1. 1983 - Гренада
2. 1989 - Панама
3. 1991 - Ирак
4. 1993 - Сомали
5. 1994 - Гаити
6. 1995 - Босния
7. 1998 - Ирак, Афганистан, Судан
8. 1999 - Югославия
9. 2001 - Афганистан
10. 2003 - Ирак

Требую немедленного разоружения США!

От	Kazak
К	Агент (03.04.2003 11:13:35)
Дата	03.04.2003 11:33:48

Я плакаль:)

>За последние двадцать лет Соединенные Штаты Америки развязали следующие войны:

>1. 1983 - Гренада
>2. 1989 - Панама
Это войны? Особенно Панама
>3. 1991 - Ирак
Это США развязали оказываеться?:)
>4. 1993 - Сомали
Вот те раз. С каких пор миссия ООН воиной стала считаться?
>5. 1994 - Гаити
>6. 1995 - Босния
Тоже США развязали????
>7. 1998 - Ирак, Афганистан, Судан
Даже комментировать не буду
>8. 1999 - Югославия
Ну куда не шло.
>9. 2001 - Афганистан
>10. 2003 - Ирак
Принимаем.
Чё-то бледновато получаеться. Вы потери в этих войнах приведите, пожалуйста.

От	Presscenter
К	Kazak (03.04.2003 11:33:48)
Дата	03.04.2003 11:46:13

Re: Я плакаль:)

>>1. 1983 - Гренада
>>2. 1989 - Панама
>Это войны? Особенно Панама

Хорошо. Вооруженная интервенция - лучше?

>>3. 1991 - Ирак
>Это США развязали оказываеться?:)
>>4. 1993 - Сомали
>Вот те раз. С каких пор миссия ООН воиной стала считаться?
>>5. 1994 - Гаити
>>6. 1995 - Босния
>Тоже США развязали????
>>7. 1998 - Ирак, Афганистан, Судан
>Даже комментировать не буду

Прально. Неспровоцировавнные воздушные удары.

>>8. 1999 - Югославия
>Ну куда не шло.
>>9. 2001 - Афганистан
>>10. 2003 - Ирак
>Принимаем.
>Чё-то бледновато получаеться. Вы потери в этих войнах приведите, пожалуйста.

От	Colder
К	Kazak (03.04.2003 11:33:48)
Дата	03.04.2003 11:43:06

А не надо плакать

>>1. 1983 - Гренада
>>2. 1989 - Панама
>Это войны? Особенно Панама

А что вам не нравится? Все признаки налицо.

>>3. 1991 - Ирак
>Это США развязали оказываеться?:)

Ну, мягко говоря, не все тут чисто. Откуда-то Саддам всял уверенность, что Штаты в это дело не полезут. Так что развязал-не развязал, а провокация была нехилая.

>>4. 1993 - Сомали
>Вот те раз. С каких пор миссия ООН воиной стала считаться?

Не смешите мои тапочки. Без США никто бы и не затевал эту самую миссию. Кстати, в Сомали "все те же лица у рояля", а никто почему-то больше о них не страдает. С чего бы это?

>7. 1998 - Ирак, Афганистан, Судан
>Даже комментировать не буду

Правильно, чего тут комментировать по Судану. Действительно, не война. Типичное бандитское нападение.

>Чё-то бледновато получаеться. Вы потери в этих войнах приведите, пожалуйста.

Чьи?

От	Virus
К	Colder (03.04.2003 11:43:06)
Дата	03.04.2003 13:06:20

Это были не войны, а визиты доброй воли :))) (-)

От	Kazak
К	Colder (03.04.2003 11:43:06)
Дата	03.04.2003 11:51:45

Ну-ка приведите мне признаки войны на Гренаде

>>>1. 1983 - Гренада
>>>2. 1989 - Панама
>>Это войны? Особенно Панама
>
>А что вам не нравится? Все признаки налицо.
Восстановление конституционного порядка под флагом какой-то там Всеамериканской Организации. Вы ещё Барбадос в агрессоры запишите. Ну в Панаме там конечно перестарались, однако, что-то я не помнью всенародного сопротивления.
>>>3. 1991 - Ирак
>>Это США развязали оказываеться?:)
>
>Ну, мягко говоря, не все тут чисто. Откуда-то Саддам всял уверенность, что Штаты в это дело не полезут. Так что развязал-не развязал, а провокация была нехилая.
Ну нифига себе:)) То есть если я уверен почему-то, что меня полиция не арестует, если я жену убью, то виновата в этом полиция??? Ну и логика у Вас.

>>>4. 1993 - Сомали
>>Вот те раз. С каких пор миссия ООН воиной стала считаться?
>
>Не смешите мои тапочки. Без США никто бы и не затевал эту самую миссию. Кстати, в Сомали "все те же лица у рояля", а никто почему-то больше о них не страдает. С чего бы это?
Эээ.. Собственно, а что плохого в этой миссии было? Тем более под флагом ООН?

>>7. 1998 - Ирак, Афганистан, Судан
>>Даже комментировать не буду
>
>Правильно, чего тут комментировать по Судану. Действительно, не война. Типичное бандитское нападение.
Угу. Панкийское ущелье, панимаш.

>>Чё-то бледновато получаеться. Вы потери в этих войнах приведите, пожалуйста.
>
>Чьи?
А Всех сторон. Скока там американцы за 10 лет наубивали?

От	Mike
К	Kazak (03.04.2003 11:51:45)
Дата	03.04.2003 11:56:42

Re: Ну-ка приведите...

>Восстановление конституционного порядка

конституционный порядок там как раз был. волнений не было, но гады этакие гаитяне спутались с кубинцами, что, ясное дело, для демократии неприемлемо.

>под флагом какой-то там Всеамериканской Организации.

ja, ja! полицаев в обозе привезли :)

>Вы ещё Барбадос в агрессоры запишите. Ну в Панаме там конечно перестарались, однако, что-то я не помнью всенародного сопротивления.

это не критерий войны.

>Эээ.. Собственно, а что плохого в этой миссии было? Тем более под флагом ООН?

в мисии - ничего. в попытках замочить местных лидеров - очень даже чего.

>>Правильно, чего тут комментировать по Судану. Действительно, не война. Типичное бандитское нападение.
>Угу. Панкийское ущелье, панимаш.

нет. нанесение карательного удара по кому попало

От	Kazak
К	Mike (03.04.2003 11:56:42)
Дата	03.04.2003 12:12:41

Что-то Вы путаете:)

>конституционный порядок там как раз был. волнений не было, но гады этакие гаитяне спутались с кубинцами, что, ясное дело, для демократии неприемлемо.
Я про Гренаду вообще-то говорил. А на Гаити не военный переворот случился?

>>под флагом какой-то там Всеамериканской Организации.
>
>ja, ja! полицаев в обозе привезли :)
Аполитично рассуждаете. Надо бвыло полицаев в первых рядах пустить?
>>Вы ещё Барбадос в агрессоры запишите. Ну в Панаме там конечно перестарались, однако, что-то я не помнью всенародного сопротивления.
>
>это не критерий войны.
Точно. Приведите мне критерий войны. Кстати, ООН по этому поводу чего сказало?

>>Эээ.. Собственно, а что плохого в этой миссии было? Тем более под флагом ООН?
>
>в мисии - ничего. в попытках замочить местных лидеров - очень даже чего.
Ну.. Всё-таки местных лидеров правильнее назвать паханами. Кстати, Сомали сейчас видимо процветает?

>нет. нанесение карательного удара по кому попало
Ну - убедили. Кстати, а какую позицию заняло правительство Судана по этим бомбёжкам?

От	Mike
К	Kazak (03.04.2003 12:12:41)
Дата	03.04.2003 12:18:22

Re: Что-то Вы...

>>конституционный порядок там как раз был. волнений не было, но гады этакие гаитяне спутались с кубинцами, что, ясное дело, для демократии неприемлемо.
>Я про Гренаду вообще-то говорил. А на Гаити не военный переворот случился?

тьфу, описочка :)
на Гренаде действительно был крррррррровавй переворот и якшание с кубинцами

>>ja, ja! полицаев в обозе привезли :)
>Аполитично рассуждаете. Надо бвыло полицаев в первых рядах пустить?

а на что вы еще годитесь? ;)

>Точно. Приведите мне критерий войны. Кстати, ООН по этому поводу чего сказало?

х.з. кого это волновало? постоянного члена Совбеза не забанишь.

>Ну.. Всё-таки местных лидеров правильнее назвать паханами. Кстати, Сомали сейчас видимо процветает?

несомненно! как же не может дать результатов гуманитарная миссия с участием самих США :)

>>нет. нанесение карательного удара по кому попало
>Ну - убедили. Кстати, а какую позицию заняло правительство Судана по этим бомбёжкам?

обижались, само собою.

С уважением, Mike.

От	KMax
К	Агент (03.04.2003 11:13:35)
Дата	03.04.2003 11:19:53

Re: Есть такое...

Здравствуйте!
>>Я что-то не припомню других правителей государства с нехилой по размером армией за двадцать лет развязавшей две войны, одна из которых велась с применением ОМП.
>
>За последние двадцать лет Соединенные Штаты Америки развязали следующие войны:

>1. 1983 - Гренада
>2. 1989 - Панама
>3. 1991 - Ирак
>4. 1993 - Сомали
>5. 1994 - Гаити
>6. 1995 - Босния
>7. 1998 - Ирак, Афганистан, Судан
>8. 1999 - Югославия
>9. 2001 - Афганистан
>10. 2003 - Ирак

Это с применением ОМП?
>Требую немедленного разоружения США!
Ну разоружить не получится конечно, но что то с такой политикой амеров делать надо.

От	Агент
К	KMax (03.04.2003 11:19:53)
Дата	03.04.2003 11:30:49

Re: Есть такое...

>>10. 2003 - Ирак
>
>Это с применением ОМП?

Применять собираются.

>>Требую немедленного разоружения США!
>Ну разоружить не получится конечно, но что то с такой политикой амеров делать надо.

Например вот это...
http://rutenica.narod.ru/iraq.html

От	KMax
К	Агент (03.04.2003 11:30:49)
Дата	03.04.2003 11:49:56

Re: Есть такое...

>Например вот это...
> http://rutenica.narod.ru/iraq.html
Хе.
Да уж:)

От	Мелхиседек
К	KMax (03.04.2003 11:19:53)
Дата	03.04.2003 11:25:39

Re: Есть такое...

>>Это с применением ОМП?

например Ирак 1991
Разбомили предпреятия нефтехимии. Бомбежка химпроизводств приравнена к применению химоружия.

От	KMax
К	Мелхиседек (03.04.2003 11:25:39)
Дата	03.04.2003 11:48:36

Re: Есть такое...

>>>Это с применением ОМП?
>
>например Ирак 1991
>Разбомили предпреятия нефтехимии. Бомбежка химпроизводств приравнена к применению химоружия.
А с чего там все началось?
А разве там США войну развязало?

От	Мелхиседек
К	KMax (03.04.2003 11:48:36)
Дата	03.04.2003 11:55:16

Re: Есть такое...

>>>>Это с применением ОМП?
>>
>>например Ирак 1991
>>Разбомили предпреятия нефтехимии. Бомбежка химпроизводств приравнена к применению химоружия.
>А с чего там все началось?
>А разве там США войну развязало?

вы улоняетесь, речь шла от применении ОМП, а не причинах

Если Япония в 1941 напала на Пирл-Харбор, это не значит, что амеры не бомбили Хиросиму и Нагасаки.

От	KMax
К	Мелхиседек (03.04.2003 11:55:16)
Дата	03.04.2003 12:04:43

Re: Есть такое...

>>>>>Это с применением ОМП?
>>>
>>>например Ирак 1991
>>>Разбомили предпреятия нефтехимии. Бомбежка химпроизводств приравнена к применению химоружия.
>>А с чего там все началось?
>>А разве там США войну развязало?
>
>вы улоняетесь, речь шла от применении ОМП, а не причинах

>Если Япония в 1941 напала на Пирл-Харбор, это не значит, что амеры не бомбили Хиросиму и Нагасаки.
ОК ладно. Разве США распыляли газ на иракцев в 1991 году.
Честно говоря, я не знал насчет приравнения, взрывов нефтеных скважин к применению ОМП.
тогда и сейчас, и в 1991 году Ирак и США применяют ОМП.

От	Мелхиседек
К	KMax (03.04.2003 12:04:43)
Дата	03.04.2003 12:07:20

Re: Есть такое...

>Честно говоря, я не знал насчет приравнения, взрывов нефтеных скважин к применению ОМП.
причём тут скважины, они бомбили нефтеперерабатывающие заводы и пожарами и прилающимися к ним выбросами потравили кучу народа

От	KMax
К	Мелхиседек (03.04.2003 12:07:20)
Дата	03.04.2003 12:15:06

Re: Есть такое...

>>Честно говоря, я не знал насчет приравнения, взрывов нефтеных скважин к применению ОМП.
>причём тут скважины, они бомбили нефтеперерабатывающие заводы и пожарами и прилающимися к ним выбросами потравили кучу народа
Сорри, я напутал про скважины. Извините.
Надо было найти виновных среди амерских военных. И потом, х.з. кто там что на самом деле взорвал.

С уважением, Коннов Максим.

От	Мелхиседек
К	KMax (03.04.2003 12:15:06)
Дата	03.04.2003 12:25:21

Re: Есть такое...

>Надо было найти виновных среди амерских военных.

победителей не судят

От	KMax
К	Мелхиседек (03.04.2003 12:25:21)
Дата	03.04.2003 12:32:10

Re: Есть такое...

>>Надо было найти виновных среди амерских военных.
>
>победителей не судят

Это и печально.

От	Presscenter
К	Агент (03.04.2003 11:13:35)
Дата	03.04.2003 11:17:02

Re: Есть такое...

Вы забыли мелочи типа экспедицию в Ливан, Гватемалу и тд.

От	Mike
К	KMax (03.04.2003 11:06:34)
Дата	03.04.2003 11:12:14

Re: Насчет тараканов...

>На моей памяти я, что то не встречал упоминания о подобной практике Советских войск.

Вы лично поручитесь за то, что всегода советские войска были отдельно, гражданские отдельно?

>>города защищать надо или не надо? мне почему-то кажется, что надо. кровавый сталинский режим тоже из Сталинграда войска не вывел, дабы защитить гражданское население от ужасов войны.
>В ВОВ всячески старались, если была возможность эвакуировать население. В Ираке такого не наблюдается. Могли бы организовать эвакуацию в лагеря беженцев, если б захотели. А так спасаются все своими силами, кто как может.

куда эвакуироваться? покажите безопасные места на территории Ирака. пальцем.

>Я что-то не припомню других правителей государства с нехилой по размером армией за двадцать лет развязавшей две войны, одна из которых велась с применением ОМП.

я тоже такого не покажу. ибо на счету США за 20 лет войн и конфликтов больше :)))

С уважением, Mike.

От	KMax
К	Mike (03.04.2003 11:12:14)
Дата	03.04.2003 11:18:09

Re: Насчет тараканов...

>>На моей памяти я, что то не встречал упоминания о подобной практике Советских войск.
>
>Вы лично поручитесь за то, что всегода советские войска были отдельно, гражданские отдельно?
Я не поручусь конечно, но по крайней мере старались не ставить гражданских под удар. Не всегда получалось, но примеры есть.
Женщины в Брестской крепости, или моя бабка, бежавшая из Белоруссии, где училась, от немцев и которую практически спасли советские солдаты, посадившие на эшелон с беженцами.

>>>города защищать надо или не надо? мне почему-то кажется, что надо. кровавый сталинский режим тоже из Сталинграда войска не вывел, дабы защитить гражданское население от ужасов войны.
>>В ВОВ всячески старались, если была возможность эвакуировать население. В Ираке такого не наблюдается. Могли бы организовать эвакуацию в лагеря беженцев, если б захотели. А так спасаются все своими силами, кто как может.
>
>куда эвакуироваться? покажите безопасные места на территории Ирака. пальцем.

Так хоть в Турцию, хоть куда. Всеж объявляют о создании лагерей для беженцев.
>>Я что-то не припомню других правителей государства с нехилой по размером армией за двадцать лет развязавшей две войны, одна из которых велась с применением ОМП.
>
>я тоже такого не покажу. ибо на счету США за 20 лет войн и конфликтов больше :)))
А кто спорит. Амеры не есть белые и пушистые.
К ним огромное количество претензий, а некоторых их руководителей хоть сейчас за шкирку и в Нюрнберг.
>С уважением, Mike.

От	Mike
К	KMax (03.04.2003 11:18:09)
Дата	03.04.2003 11:25:17

Re: Насчет тараканов...

>Так хоть в Турцию, хоть куда. Всеж объявляют о создании лагерей для беженцев.

Туция от такой беды как раз армию на южных границах и сконцентрировала :)
и куда Вы предлагаете эвакуировать население всего Ирака?

>К ним огромное количество претензий, а некоторых их руководителей хоть сейчас за шкирку и в Нюрнберг.

но почему-то они не там. и бомбят не США. а право неуниверсальным быть не может.

С уважением, Mike.

От	Владимир Несамарский
К	KMax (03.04.2003 10:41:16)
Дата	03.04.2003 10:49:15

Это не тот случай, Максим

когда упорствование в отстаивании однажды сказанной глупости вызывает уважение.

С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru

От	KMax
К	Владимир Несамарский (03.04.2003 10:49:15)
Дата	03.04.2003 10:58:46

Re: Это не...

>когда упорствование в отстаивании однажды сказанной глупости вызывает уважение.

Я с огромным уважением отношусь к Вашему мнению. Но видимо, мне придется оказаться дважды глупцом, если я повторюсь.
При таком раскладе сил и таких условиях, не тот случай, когда надо продолжать войну, котороя пока сводиться только к уничтожению мирных жтелей и разрушению страны, без особого урона для коалиции.
>С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
С уважением, Коннов Максим.

От	Mike
К	KMax (03.04.2003 10:12:33)
Дата	03.04.2003 10:21:51

ja, ja

>А теперь, когда показывают раненых детей и женщин в госпиталях, или разбомбленый родильный дом, я всё больше понимаю, что в этом равновиноваты и преступные действия коалиции и политика Саддама.

а еще был в своё время такой кровавый и тоталитарный сталинский режим... тоже ведь не сдался... народу погиблоооо - ужасть

С уважением, Mike.

От	KMax
К	Mike (03.04.2003 10:21:51)
Дата	03.04.2003 10:31:59

Re: ja, ja

>>А теперь, когда показывают раненых детей и женщин в госпиталях, или разбомбленый родильный дом, я всё больше понимаю, что в этом равновиноваты и преступные действия коалиции и политика Саддама.
>
>а еще был в своё время такой кровавый и тоталитарный сталинский режим... тоже ведь не сдался... народу погиблоооо - ужасть

Здравствуйте!
Не надо передергивать. В Великую Отечественную была СОВСЕМ другая ситуация.
Никто не собирается загонять иракцев в конц. лагеря и травить их газами. Никто не стаить целью уничтожения Ирака как государства, а иракцев как нации. То, что сейчас происходит, это преступление, главные виновники которого правительства коалиции и Ирака.

С уважением, Коннов Максим.
>С уважением, Mike.

От	Mike
К	KMax (03.04.2003 10:31:59)
Дата	03.04.2003 10:53:32

Re: ja, ja

>Не надо передергивать. В Великую Отечественную была СОВСЕМ другая ситуация.
>Никто не собирается загонять иракцев в конц. лагеря и травить их газами.

даже в Майн Кампф ничегошеньки не говорится о том, что народы СССР следует загонять вконцлагеря и травить газами. что, и воевать не надо было?

>Никто не стаить целью уничтожения Ирака как государства, а иракцев как нации.

а как тогда трактовать сливы о кудской и шиитской автономии?

>То, что сейчас происходит, это преступление, главные виновники которого правительства коалиции и Ирака.

и еще ночами по городам и весям преступники шляются... долго их бить приходится, чтобы денежки отнять :)

С уважением, Mike.

От	Kazak
К	Mike (03.04.2003 10:53:32)
Дата	03.04.2003 11:10:31

Несчастные курды и шииты:(

>>Не надо передергивать. В Великую Отечественную была >а как тогда трактовать сливы о кудской и шиитской автономии?
Их силой оружия отрывают от их любимого вождя - Саадама. Глядишь, своё государство заставят делать.. Садюги, однозначно:(

От	KMax
К	Mike (03.04.2003 10:53:32)
Дата	03.04.2003 11:01:17

Re: ja, ja

>даже в Майн Кампф ничегошеньки не говорится о том, что народы СССР следует загонять вконцлагеря и травить газами. что, и воевать не надо было?

Надо было, и воевали.
>>Никто не стаить целью уничтожения Ирака как государства, а иракцев как нации.
>
>а как тогда трактовать сливы о кудской и шиитской автономии?
Посулы это все, посулы.
>>То, что сейчас происходит, это преступление, главные виновники которого правительства коалиции и Ирака.
>
>и еще ночами по городам и весям преступники шляются... долго их бить приходится, чтобы денежки отнять :)

Вы знаете, я все таки не вижу ничего общего между Рейхом и США на данном этапе.
>С уважением, Mike.

От	Агент
К	KMax (03.04.2003 10:31:59)
Дата	03.04.2003 10:43:44

Re: ja, ja

>Никто не собирается загонять иракцев в конц. лагеря и травить их газами.

Всех подозрительных иракцев планируется отправить в американский концлагерь Гуантанамо, Никольский об этом писал. Конечно мощности этого концлагеря не хватит, будут новые строить.

(Кстати, есть отличный способ для новоевропейских членов "коалиции по немедленному разоружению Ирака" принести реальную пользу союзникам - предоставлением своей территории под концлагеря для иракцев. Я бы посоветовал Польшу, там есть очень удобные места - Майданек, Освенцим, Треблинка...)

Насчет газов, тоже не все ясно. Американская коалиция что то подозрительно упорно твердит о неизбежности применения Ираокм химического оружия. Может они сами хотят травануть газом иракцев?

>Никто не стаить целью уничтожения Ирака как государства, а иракцев как нации.

Есть и такие планы. Неоднократно обсуждались идеи насчет раздела Ирака на три части.

От	Бульдог
К	Агент (03.04.2003 10:43:44)
Дата	03.04.2003 11:34:27

Как там сказали?

>>Никто не собирается загонять иракцев в конц. лагеря и травить их газами.
"...каждый иракский гражданин теперь считается террористом, пока не докажет обратное ..."
Примитивная аналогия - живет семья, есть дом, участок, не самая удачная, отец дерется, бьет детей, мать выпивает, но образование детям дают, даже что то пытаются делать. Окружающие пытаются воздействовать. Отобрали у папочки металлический прут, полечили мамку от алкоголизма, кого то из детей в интернат отвезли. И тут появляется герой спаситель - папе по морде, маму в ЛТП, детей, кто не спрятался, до кучи отфигачил, домик развалил - дескать я вам тут офигительный дворец построю ...
Может папе с мамой надо было сразу оставить дом и участок спасителю а самим свалить куда подальше?

От	Мелхиседек
К	Агент (03.04.2003 10:43:44)
Дата	03.04.2003 10:47:29

Re: ja, ja

>Насчет газов, тоже не все ясно. Американская коалиция что то подозрительно упорно твердит о неизбежности применения Ираокм химического оружия. Может они сами хотят травануть газом иракцев?

О химоружии речь и не идёт. Речь шла о применении тактического ЯО в ответ на применение химоружия.

От	Мелхиседек
К	KMax (03.04.2003 10:31:59)
Дата	03.04.2003 10:33:22

Re: ja, ja

>Никто не собирается загонять иракцев в конц. лагеря и травить их газами. Никто не стаить целью уничтожения Ирака как государства, а иракцев как нации. То, что сейчас происходит, это преступление, главные виновники которого правительства коалиции и Ирака.

Дык нынешнему поведению иракцы у бриттов научились в 20-30гг..