От Deli2
К Sav
Дата 02.04.2003 12:09:51
Рубрики 11-19 век;

Re: Конфликты 17...

>>>>К границам они вышли в 1456 (Bugdan) и 1476 (Kirim) годах. Войны были две 1620-21 гг. и 1671-1676 гг. Битвы две Хотим 1621 и Хотим 1672. Можно посчитать войны с Москвой, Швецией и сопоставить по количеству, получим качество.
>>> Считаем, Польша-Россия:
>>1500-1513,
>>1561-1569,
>>1577-1582,
> Цитирую Евгения Путилова - "О каком мирном СОсуществовании РП и ОИ можно говорить в 16 веке, если они и не граничили? Тут каждый живет своей жизнью."

Цитирую себя: "К границам они вышли в 1456 (Bugdan) и 1476 (Kirim) годах", что означают турецкие названия Bugdan и Kirim надо перевести?

>>> 1) Интервенция 1609-1618 годов
>>> 2) Смоленская война 1632-1634 годов
>>> 3) Русско-польская война 1654-1667 годов
>>> Всего - 24-27 лет воен.
>>Всего 6 воин.
> Давайте еще посчитаем "разборы" Польши, мятежи, восстания, польско-советскую войну... Вспомним бодания древнерусских князей с поляками...
> Изначально в ветке речь шла о ситуации в 17 веке.

Нет, речь шла о 16 веке и первой половине 17 века. Во второй половине 17 века речь не идёт по причине изменения статуса казаков. Читайте, что Вам пишут: "еще раз повторяю я веду речь о конце 16-начале 17 вв." - EVGEN.

>>> Польша-Турция:
>>> 1) война 1620-1621 годов
>>> 2) война 1672-1676 годов
>>Всего 2 войны.
>>> 3) война 1683-1699 годов
>>> Всего - 21-24 года воен
>>Это же война Священной Лиги. Польша в ней участвовала, но наряду с Империей, Венецией и Россией. Основные сражения: Буда 1686, Белград 1688, Азов 1696 - показывают, чья это война. Скорее уж это к "перманентному миру". С территориальными приобретениями. Кстати, первые две войны с участием Речи Посполитой, а последняя - нет.
> А, простите, битва при Вене в 1683 году - это не "основное сражение"? Кто там главкомом-то был?
> Ни фига себе - самая блестящяя победа поляков после Грунвальда, а вы ее не посчитали! Нету на Вас какого-нибудь Яна Коцкого, он бы Вам показал "перманентный мир"!

Война в которй участвовала Польша, но не участвовала Речь Посполитая. Победа славная и командующий отличный, а далее то, что уже было сказанно.

> А если серьезно - в коалиции, не в коалиции, активно не активно, а мир с Турцией был подписан в 1699 году в Карловицах. А до этого поляки провели кампанию 1684 года, кампанию 1686 года, был поход Якуба Собесского на Каменец в 1687 году, была кампания 1691 года, были татарские набеги 1692,1695,1698 годов. Так что, вполне себе полноценная война в рамках войны Священной лиги с ОИ.
> В сухом остатке - да, РП в течении 17 века с Турцией воевала меньше времени, чем со Швецией и Россией. Но и "мирным сосуществованием" эти взаимоотношения назвать нельзя никак.
>>Именно Речи Посполитой, а не Польши. Если выделять собственно Польшу, то надо оговаривать ситуацию до и после 1569 года.
> Можно, но боюсь мы далеко уйдем от изначальной темы данной ветки.

Тогда не стоит путать понятия и делать необоснованных заявлений такого типа: "в течении 17 века Польша воевала со шведами 30 лет, с Россией - 27, с Турцией - 24". А если уж разбирать оговариваемую ситуацию, то получим следующие цифры: РП воевала (16-п.п.17вв.) с Московией - 50 лет (с войной 1654-1667 гг.), а с Турцией - 5 лет. Такой вот "сухой остаток" имелся ввиду.

С уважением, http://memorandum.tinklapis.lt
От Sav
К Deli2 (02.04.2003 12:09:51)
Дата 02.04.2003 14:31:02

Re: Конфликты 17...

Приветствую!


>Нет, речь шла о 16 веке и первой половине 17 века. Во второй половине 17 века речь не идёт по причине изменения статуса казаков. Читайте, что Вам пишут: "еще раз повторяю я веду речь о конце 16-начале 17 вв." - EVGEN.

Вот имеено, что о "конце 16-начале 17 века".

>Война в которй участвовала Польша, но не участвовала Речь Посполитая. Победа славная и командующий отличный, а далее то, что уже было сказанно.

А так Вы и тут "не в курсе дела"! Великий гетман Казимир Сапега, польный гетман Ян Огинський, 10 тыщ литвинов принимали активное участие в кампании 1683 года. Правда под Вену не поспели, но в войне участвовали - здорово они тогда подгадили Собескому своим отношением к мирному населению...

>Тогда не стоит путать понятия и делать необоснованных заявлений такого типа: "в течении 17 века Польша воевала со шведами 30 лет, с Россией - 27, с Турцией - 24". А если уж разбирать оговариваемую ситуацию, то получим следующие цифры: РП воевала (16-п.п.17вв.) с Московией - 50 лет (с войной 1654-1667 гг.), а с Турцией - 5 лет. Такой вот "сухой остаток" имелся ввиду.

Послушайте, я "сделал необоснованное заявление", я же его и обосновал фактами. Далее Вы можете поступать как Вам угодно - принимать их к сведению, не принимать, обвинять меня в том, что я "путаю понятия", суть дела от этого не меняется.
Польша была частью РП, отношения Польши с зависимыми от Порты государствами и, следовательно, с самой Портой были далеки от мирного сосуществования, а следовательно - и отношения РП с ОП были далеко не безоблачны.

С уважением, Савельев Владимир
От Евгений Путилов
К Deli2 (02.04.2003 12:09:51)
Дата 02.04.2003 13:44:08

Re: Конфликты 17...

Доброго здравия!

>Цитирую себя: "К границам они вышли в 1456 (Bugdan) и 1476 (Kirim) годах", что означают турецкие названия Bugdan и Kirim надо перевести?

То есть, поляки с этого времени не воевали с османами до начала 17 века. Или я делаю неверное лгическое продолжение Ваших слов?


>Нет, речь шла о 16 веке и первой половине 17 века. Во второй половине 17 века речь не идёт по причине изменения статуса казаков.

И где Вы там видите мирное сосуществование? Весь период только состоит из воен, подготовок к войнам, которые не состоялись в силу разных причин (как прожекты Владислава), а также из османских намерений типа "будем поляков воевать или других?".

Мирное сосуществование возможно между соседями, которые имеют определенную уверенность по поводу своего соседа. НАТО и ВД мирно сосуществовали, потому что имели твердую уверенность, что в случае чего однозначно успеют похоронить врага. А вот РП никогда не имла никакой уверенности по поводу османов. Также и Порта ни фига не нуждалась в мире с РП.

Потому Варшава старалась лишний раз не нарываться, что не мешало полякам или казакам активно воевать и с турками, и с их вассалами. Не было у РП заблуждений по поводу истинных намерений османов, посмотрите на настроения варшавских деятелей. Когда и кто из них рискнул сказать на сейме что-либо доброе по поводу соседа, с которым мирно сосуществуем? Или какой король смог написать о султане, как Хмельницкий о татарах "Тугай-бей брат мой"?


>Война в которй участвовала Польша, но не участвовала Речь Посполитая. Победа славная и командующий отличный, а далее то, что уже было сказанно.

Очень интересно Вы делите. Но это как раз та детализация, которую не замечали в Порте. Набеги казаков - Порта выдвигает претензии к РП, а не к Коронной Польше. И пользуется набегами как поводом, чтобы снести всю РП, а не только казаков или только Польшу. И получается Хотинская война. Не используйте внутренних особенностей РП, чтобы разграничить эти дела на международной арене. Какой фиг туркам, если с ними воюет король польский, а не всей РП, но у него в войске все равно до потемнения и литовцев, и русинов, и казаков, а не одни поляки с немцами?

Турки не заблуждались, что всегда имеют дело именно со всей РП. А что не все силы РП бросались в дело, а ВКЛ, к примеру, отделывалась мелочами, то и османы не направляли на север против РП всех своих вассалов. Кто-то оставался и в Северной Африке, и на персидской границе.


>Тогда не стоит путать понятия и делать необоснованных заявлений такого типа: "в течении 17 века Польша воевала со шведами 30 лет, с Россией - 27, с Турцией - 24". А если уж разбирать оговариваемую ситуацию, то получим следующие цифры: РП воевала (16-п.п.17вв.) с Московией - 50 лет (с войной 1654-1667 гг.),

Правда? это Вы Смутное время включили? Дык там в период самозванцев РП официально тоже не участвовала. Отряды ракошан пошли поддерживать липовых дим, но этож не вся РП. По крайней мере в иных ситуациях Вы делите, кто есть кто, не смешиваете ПОльшу и всю РП. Зачем же сливать вйону с отдельными польскими магнатами и их наемниками с войнами РП и Московии? Не логично.

>а с Турцией - 5 лет. Такой вот "сухой остаток" имелся ввиду.

Вы что, называете периодом мирного сосуществоания все то время, когда не велись прямые боевые действия между официальными Варшавой от имени РП и султаном? Очень смело. Тогда Израиль мирно сосуществует с арабским миром 50 лет из 54.

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Deli2
К Евгений Путилов (02.04.2003 13:44:08)
Дата 03.04.2003 15:32:03

Re: Конфликты 17...

>>Цитирую себя: "К границам они вышли в 1456 (Bugdan) и 1476 (Kirim) годах", что означают турецкие названия Bugdan и Kirim надо перевести?
>То есть, поляки с этого времени не воевали с османами до начала 17 века. Или я делаю неверное лгическое продолжение Ваших слов?

Думаю, что повторять не стоит. Почитайте и посчитайте. Примерно от середины 15 века до середины 17.

>>Нет, речь шла о 16 веке и первой половине 17 века. Во второй половине 17 века речь не идёт по причине изменения статуса казаков.
>И где Вы там видите мирное сосуществование? Весь период только состоит из воен, подготовок к войнам, которые не состоялись в силу разных причин (как прожекты Владислава), а также из османских намерений типа "будем поляков воевать или других?".

Для того времени, это нормальная ситуация. Как мы её охарактеризовали "относительно мирное сосуществование".

>Мирное сосуществование возможно между соседями, которые имеют определенную уверенность по поводу своего соседа. НАТО и ВД мирно сосуществовали, потому что имели твердую уверенность, что в случае чего однозначно успеют похоронить врага. А вот РП никогда не имла никакой уверенности по поводу османов. Также и Порта ни фига не нуждалась в мире с РП.

А в войне нуждалась? Насчёт 20 века - неинтерсно и не в тему.

>Не было у РП заблуждений по поводу истинных намерений османов, посмотрите на настроения варшавских деятелей.

Непонял, что и за какой период имеется ввиду. Укажите, пожалуйсто, кто что сказал или сделал?

> Когда и кто из них рискнул сказать на сейме что-либо доброе по поводу соседа, с которым мирно сосуществуем?

Выписка из Метрики о посылаемых дарах будет достаточной?

> Или какой король смог написать о султане, как Хмельницкий о татарах "Тугай-бей брат мой"?

Похожее обращение к Радзивилу едва не вызвало срыва Белоцерковского мирного договора. Но это детали, вообще-то, дипломатический этикет был обязательным в общении монархов, независимо от личного мнения.

>Турки не заблуждались, что всегда имеют дело именно со всей РП. А что не все силы РП бросались в дело, а ВКЛ, к примеру, отделывалась мелочами, то и османы не направляли на север против РП всех своих вассалов. Кто-то оставался и в Северной Африке, и на персидской границе.

Это безпредметный разговор, если брать указанный период: 16-п.п.17 вв.

>>Тогда не стоит путать понятия и делать необоснованных заявлений такого типа: "в течении 17 века Польша воевала со шведами 30 лет, с Россией - 27, с Турцией - 24". А если уж разбирать оговариваемую ситуацию, то получим следующие цифры: РП воевала (16-п.п.17вв.) с Московией - 50 лет (с войной 1654-1667 гг.),
>Правда? это Вы Смутное время включили? Дык там в период самозванцев РП официально тоже не участвовала. Отряды ракошан пошли поддерживать липовых дим, но этож не вся РП. По крайней мере в иных ситуациях Вы делите, кто есть кто, не смешиваете ПОльшу и всю РП. Зачем же сливать вйону с отдельными польскими магнатами и их наемниками с войнами РП и Московии? Не логично.

Вы бы посчитали, то что написано. Только официальные войны и никаких смут.

>>а с Турцией - 5 лет. Такой вот "сухой остаток" имелся ввиду.
>Вы что, называете периодом мирного сосуществоания все то время, когда не велись прямые боевые действия между официальными Варшавой от имени РП и султаном? Очень смело. Тогда Израиль мирно сосуществует с арабским миром 50 лет из 54.

Почитайте то что писалось раньше, арифметически посчитайте то что приведенно и несравнивайте 20 век с веком 16-ым, такое сравнение некорректно.

С уважением, http://memorandum.tinklapis.lt