От	Дилетант
К	Чобиток Василий
Дата	18.12.2000 16:32:22
Рубрики	Суворов (В.Резун);

Re: Если это "нормальные" ....

---

...
Бред выкинут ....


>Ну хорошо, а КАК доказать, что несуществующий документ не существует?

>Ну понятно, если документ существует, то для доказательства этого нужно найти документ, а как доказать обратное?


Выражаясь понятным языком, да как два пальца намочить. Речь идет о документах достаточно высокого уровня, которых не так уж и много. Документов 10-20...


Доказательство простое.
Во-первых, точно указать количество.
Во-вторых, показать, что нет разрывов в "цепи" документов.
в-третьих, доказать, что зреди данных нет "нужного".
Это элементарно, товарищ Чобиток. Так же элементарно, ка доказать то, то т. Чобиток НИКОГДА не был генеральным секретарем ЦК КПСС... :-)) Как два пальца...


>Теория ризуна с точки зрения ризуноидов будет верна ВСЕГДА, т.к. доказательство несуществования несуществующего практически невозможно :-)


Теория чобитка с точки зрения чобиткоидов будет всегда верна, так как.. ( выбрать любой тезис..., хоть про плавность ...0
:-))

---

От	Вадим Жилин
К	Дилетант (18.12.2000 16:32:22)
Дата	18.12.2000 20:31:43

Щасс спою ... ;)

---

Приветствую Вас.

>...
>Бред выкинут ....

Извиняюсь за вмешательство, но выкинут не "бред", а то, на что Вы не можете ответить/парировать.

>Теория чобитка с точки зрения чобиткоидов будет всегда верна, так как.. ( выбрать любой тезис..., хоть про плавность ...0
:-))

И здесь тоже самое, извините. Когда Вам нечего ответить, Вы переходите на личности. Еще спросите Василия, что он делал во время (...)го путча, ну и паспортные данные. Читайте Жванецкого ;))

>Выражаясь понятным языком, да как два пальца намочить. Речь идет о документах достаточно высокого уровня, которых не так уж и много. Документов 10-20...

Впрочем, зачем Вам читать Жванецкого? Вы даже знаете сколько было документов "достаточно высокого уровня" ... "10-20 ...". Да Михал Михалыч по сравнению с Вами отдыхает!


С Уважением. Вадим

---

От	Дилетант
К	Вадим Жилин (18.12.2000 20:31:43)
Дата	19.12.2000 13:41:03

Пой, птичка, не стыдись :-)) (с) Крылов.. (+)

---

>>Извиняюсь за вмешательство, но выкинут не "бред", а то, на что Вы не можете ответить/парировать.



Понятное море...:-))

На самом деле не считаю нужным. Если чобиткоиды не в состоянии понять определенные вещи, то и не надо.

Вот возмите мой ответ чуть выше "Кадету". Про финскую войну.
Там Красная Армия действовала "строго по уставу" - "Если враг навяжет нам войну"- :-)). Вернее, по проекту устава. Но не суть важно, что это не устав, а проект, не будем придираться к чобиткоидам, им и так на свете нелегко, ведь опровергают очевидное.

В чем же "уставность" действий Красной армии?
В том, что дала отпор "наглому агрессору", осмелившемуся пальнуть из сокрокапятки по нашим погранцам? :-))
(Я даже не собираюсь рассматривать вопрос о том, из чьих рядов были "белофинны, совершившие столь ужасную провокацию" :-)))

А фактически ситуация была несколько другой. Сначала были предприняты "мирные" шаги, которые были абсолютно необходимы для "обеспечения безопасности города Ленина...." :-)) Финны были вызваны в МИД ( правильнее - Народный Коммисариат Иностранных Дел), где им в ясной и понятной форме обьяснили позицию СССР в "финском вопросе". Как вы понимаете, мидовские ноты и предложения - немного не та область, которая попадает под Полевой Устав РККА ( или его проект). Но случилась вещь, мало понятная чобиткоидам. Финны, в отличие от прибалтов, отказались от "многообещающего" предложения СССР. В результате отказались. Там процесс был занимательный :-))) Итак, получив предложение по линии НКИД, от которого "нельзя отказаться", финны отказали, мало того, обьявили открытую (если не ошибаюсь) всеобщую мобилизацию. А "Мобилизация - есть война"(с) Б.М. Шапошников. И тут действие переходит в область Полевого Устава ( или его проекта :-)). Тут, обявив мобилизацию, враг уже "навязывает нам войну". Что очевидно :-)). Просто так финны почему-то сдаться не хотели. И РККА, в ответ, на "навязывание войны" - обьявление мобилизации, начинает "давать отпор". А уж формальный повод с обстрелом пограничной заставы - это не более чем эпизод, который не имеет принципиального значения.

Принципиально - проведение финнами мобилизации. Ето и есть "навязывание войны". Далее РККА действует "по Уставу" ( или его проекту :-)) Но причины столь "странного" поведения финнов - фактическое развязывание войны лежат ВНЕ Полевого устава РККА :-)). Они лежат в плоскости НКИД. Сначала финны по линии НКИД ставятся ра....,тфу, в такое положение, что остается либо "добровольно присоединиться" со временем ( как прибалтийские республики), либо начинать мобилизацию.... Что есть подготовка к неизбежному обьявлению войны. Далее РККА действует "по Уставу".

Или вы хотите в уставах видеть следующую формулировку: "Сначала дипломаты загнут противника, опосля чего он, загнанный раком в последний угол, дернется обьявлять нам войну, вот тут-то мы и вста..., тьфу, "ответим ударом на удар"?

:-))

Вот, прибалты, не дернулись.... Их просто в угол загнали. И румыны потом не дернулись...
Про поляков молчу...:-))Даже фамилиЁ не спросили, просто....:-))




>>Теория чобитка с точки зрения чобиткоидов будет всегда верна, так как.. ( выбрать любой тезис..., хоть про плавность ...0
>:-))

>И здесь тоже самое, извините. Когда Вам нечего ответить, Вы переходите на личности. Еще спросите Василия, что он делал во время (...)го путча, ну и паспортные данные. Читайте Жванецкого ;))


:-)) все чобиткоиды во время во время всех путчей всегда ведут себя одинаково :-))
Так что спрашивать не надо, и так понятно....:-))






>>Выражаясь понятным языком, да как два пальца намочить. Речь идет о документах достаточно высокого уровня, которых не так уж и много. Документов 10-20...
>
>Впрочем, зачем Вам читать Жванецкого? Вы даже знаете сколько было документов "достаточно высокого уровня" ... "10-20 ...". Да Михал Михалыч по сравнению с Вами отдыхает!


:-))

На самом деле документов, отражающих верхние уровни оперативного планирования, немного. Полагаю, что именно 10-20... Некоторые известны. Можно оценить и периодичность их появления. :-)) И так далее прикинуть общий объем....



>С Уважением. Вадим

---

От	Siberiаn
К	Дилетант (19.12.2000 13:41:03)
Дата	19.12.2000 17:59:06

Ну копия ризуна старшего!))) Такое же вольное обращение с цитатами))(+)

---

>>>Извиняюсь за вмешательство, но выкинут не "бред", а то, на что Вы не можете ответить/парировать.
>


>Понятное море...:-))

>На самом деле не считаю нужным. Если чобиткоиды не в состоянии понять определенные вещи, то и не надо.

>Вот возмите мой ответ чуть выше "Кадету". Про финскую войну.
>Там Красная Армия действовала "строго по уставу" - "Если враг навяжет нам войну"- :-)). Вернее, по проекту устава. Но не суть важно, что это не устав, а проект, не будем придираться к чобиткоидам, им и так на свете нелегко, ведь опровергают очевидное.

>В чем же "уставность" действий Красной армии?
>В том, что дала отпор "наглому агрессору", осмелившемуся пальнуть из сокрокапятки по нашим погранцам? :-))
>(Я даже не собираюсь рассматривать вопрос о том, из чьих рядов были "белофинны, совершившие столь ужасную провокацию" :-)))

>А фактически ситуация была несколько другой. Сначала были предприняты "мирные" шаги, которые были абсолютно необходимы для "обеспечения безопасности города Ленина...." :-)) Финны были вызваны в МИД ( правильнее - Народный Коммисариат Иностранных Дел), где им в ясной и понятной форме обьяснили позицию СССР в "финском вопросе". Как вы понимаете, мидовские ноты и предложения - немного не та область, которая попадает под Полевой Устав РККА ( или его проект). Но случилась вещь, мало понятная чобиткоидам. Финны, в отличие от прибалтов, отказались от "многообещающего" предложения СССР. В результате отказались. Там процесс был занимательный :-))) Итак, получив предложение по линии НКИД, от которого "нельзя отказаться", финны отказали, мало того, обьявили открытую (если не ошибаюсь) всеобщую мобилизацию. А "Мобилизация - есть война"(с) Б.М. Шапошников. И тут действие переходит в область Полевого Устава ( или его проекта :-)). Тут, обявив мобилизацию, враг уже "навязывает нам войну". Что очевидно :-)). Просто так финны почему-то сдаться не хотели. И РККА, в ответ, на "навязывание войны" - обьявление мобилизации, начинает "давать отпор". А уж формальный повод с обстрелом пограничной заставы - это не более чем эпизод, который не имеет принципиального значения.

>Принципиально - проведение финнами мобилизации. Ето и есть "навязывание войны". Далее РККА действует "по Уставу" ( или его проекту :-)) Но причины столь "странного" поведения финнов - фактическое развязывание войны лежат ВНЕ Полевого устава РККА :-)). Они лежат в плоскости НКИД. Сначала финны по линии НКИД ставятся ра....,тфу, в такое положение, что остается либо "добровольно присоединиться" со временем ( как прибалтийские республики), либо начинать мобилизацию.... Что есть подготовка к неизбежному обьявлению войны. Далее РККА действует "по Уставу".

>Или вы хотите в уставах видеть следующую формулировку: "Сначала дипломаты загнут противника, опосля чего он, загнанный раком в последний угол, дернется обьявлять нам войну, вот тут-то мы и вста..., тьфу, "ответим ударом на удар"?

>:-))

>Вот, прибалты, не дернулись.... Их просто в угол загнали. И румыны потом не дернулись...
>Про поляков молчу...:-))Даже фамилиЁ не спросили, просто....:-))




>>>Теория чобитка с точки зрения чобиткоидов будет всегда верна, так как.. ( выбрать любой тезис..., хоть про плавность ...0
>>:-))
>
>>И здесь тоже самое, извините. Когда Вам нечего ответить, Вы переходите на личности. Еще спросите Василия, что он делал во время (...)го путча, ну и паспортные данные. Читайте Жванецкого ;))
>

>:-)) все чобиткоиды во время во время всех путчей всегда ведут себя одинаково :-))
>Так что спрашивать не надо, и так понятно....:-))






>>>Выражаясь понятным языком, да как два пальца намочить. Речь идет о документах достаточно высокого уровня, которых не так уж и много. Документов 10-20...
>>
>>Впрочем, зачем Вам читать Жванецкого? Вы даже знаете сколько было документов "достаточно высокого уровня" ... "10-20 ...". Да Михал Михалыч по сравнению с Вами отдыхает!
>

>:-))

>На самом деле документов, отражающих верхние уровни оперативного планирования, немного. Полагаю, что именно 10-20... Некоторые известны. Можно оценить и периодичность их появления. :-)) И так далее прикинуть общий объем....



>>С Уважением. Вадим
>
*************************************
Но это первая стадия ризунизма, надо сказать. Скоро наступит вторая: подкрашивание губ и подмигивание симпааатичным охвицерАм на улице. Шоу маст гоу он такскать. Идеи дедули Климова живут и побеждают)))
Siberian

---

От	Вадим Жилин
К	Siberiаn (19.12.2000 17:59:06)
Дата	20.12.2000 01:21:40

А зачем им Климов? Их (ИМХО) много, и имя им ЛЕГИОН, потому что их много, бл.. (-)

---

---

От	И. Кошкин
К	Дилетант (19.12.2000 13:41:03)
Дата	19.12.2000 17:20:21

Спой, СВЕТИК, не стыдись (с) Крылов Так у дедушки. Не надо голой ж...й сверкать

---

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>>Извиняюсь за вмешательство, но выкинут не "бред", а то, на что Вы не можете ответить/парировать.
>


>Понятное море...:-))

>На самом деле не считаю нужным. Если чобиткоиды не в состоянии понять определенные вещи, то и не надо.

>Вот возмите мой ответ чуть выше "Кадету". Про финскую войну.
>Там Красная Армия действовала "строго по уставу" - "Если враг навяжет нам войну"- :-)). Вернее, по проекту устава. Но не суть важно, что это не устав, а проект, не будем придираться к чобиткоидам, им и так на свете нелегко, ведь опровергают очевидное.

>В чем же "уставность" действий Красной армии?
>В том, что дала отпор "наглому агрессору", осмелившемуся пальнуть из сокрокапятки по нашим погранцам? :-))
>(Я даже не собираюсь рассматривать вопрос о том, из чьих рядов были "белофинны, совершившие столь ужасную провокацию" :-)))

>А фактически ситуация была несколько другой. Сначала были предприняты "мирные" шаги, которые были абсолютно необходимы для "обеспечения безопасности города Ленина...." :-)) Финны были вызваны в МИД ( правильнее - Народный Коммисариат Иностранных Дел), где им в ясной и понятной форме обьяснили позицию СССР в "финском вопросе". Как вы понимаете, мидовские ноты и предложения - немного не та область, которая попадает под Полевой Устав РККА ( или его проект). Но случилась вещь, мало понятная чобиткоидам. Финны, в отличие от прибалтов, отказались от "многообещающего" предложения СССР. В результате отказались. Там процесс был занимательный :-))) Итак, получив предложение по линии НКИД, от которого "нельзя отказаться", финны отказали, мало того, обьявили открытую (если не ошибаюсь) всеобщую мобилизацию. А "Мобилизация - есть война"(с) Б.М. Шапошников. И тут действие переходит в область Полевого Устава ( или его проекта :-)). Тут, обявив мобилизацию, враг уже "навязывает нам войну". Что очевидно :-)). Просто так финны почему-то сдаться не хотели. И РККА, в ответ, на "навязывание войны" - обьявление мобилизации, начинает "давать отпор". А уж формальный повод с обстрелом пограничной заставы - это не более чем эпизод, который не имеет принципиального значения.

>Принципиально - проведение финнами мобилизации. Ето и есть "навязывание войны". Далее РККА действует "по Уставу" ( или его проекту :-)) Но причины столь "странного" поведения финнов - фактическое развязывание войны лежат ВНЕ Полевого устава РККА :-)). Они лежат в плоскости НКИД. Сначала финны по линии НКИД ставятся ра....,тфу, в такое положение, что остается либо "добровольно присоединиться" со временем ( как прибалтийские республики), либо начинать мобилизацию.... Что есть подготовка к неизбежному обьявлению войны. Далее РККА действует "по Уставу".

>Или вы хотите в уставах видеть следующую формулировку: "Сначала дипломаты загнут противника, опосля чего он, загнанный раком в последний угол, дернется обьявлять нам войну, вот тут-то мы и вста..., тьфу, "ответим ударом на удар"?

>:-))

>Вот, прибалты, не дернулись.... Их просто в угол загнали. И румыны потом не дернулись...
>Про поляков молчу...:-))Даже фамилиЁ не спросили, просто....:-))




>>>Теория чобитка с точки зрения чобиткоидов будет всегда верна, так как.. ( выбрать любой тезис..., хоть про плавность ...0
>>:-))
>
>>И здесь тоже самое, извините. Когда Вам нечего ответить, Вы переходите на личности. Еще спросите Василия, что он делал во время (...)го путча, ну и паспортные данные. Читайте Жванецкого ;))
>

>:-)) все чобиткоиды во время во время всех путчей всегда ведут себя одинаково :-))
>Так что спрашивать не надо, и так понятно....:-))






>>>Выражаясь понятным языком, да как два пальца намочить. Речь идет о документах достаточно высокого уровня, которых не так уж и много. Документов 10-20...
>>
>>Впрочем, зачем Вам читать Жванецкого? Вы даже знаете сколько было документов "достаточно высокого уровня" ... "10-20 ...". Да Михал Михалыч по сравнению с Вами отдыхает!
>

>:-))

>На самом деле документов, отражающих верхние уровни оперативного планирования, немного. Полагаю, что именно 10-20... Некоторые известны. Можно оценить и периодичность их появления. :-)) И так далее прикинуть общий объем....



>>С Уважением. Вадим
>
И. Кошкин

---

От	Михаил Нестеров
К	Дилетант (19.12.2000 13:41:03)
Дата	19.12.2000 14:27:35

Re: Пой, птичка, не стыдись :-)) (с) Крылов..

---

А чего ж товарищ Сталин после победы в войне не захотел осуществить с финскими фашистами то, о чем вы здесь напели?

Неужто боялся...

---

От	Cat
К	Михаил Нестеров (19.12.2000 14:27:35)
Дата	19.12.2000 21:06:41

А зачем?

---

>А чего ж товарищ Сталин после победы в войне не захотел осуществить с финскими фашистами то, о чем вы здесь напели?

>Неужто боялся...

====В некоторым смысле да, боялся. Он понял, что советизация Финляндии потребует слишком много усилий и отвлечет слишком много войск, которые ему нужны были летом для разборок с Гитлером, истощенным войной с союзниками. Финляндия ему на хрен не нужна- что там есть, кроме стратегических запасов клюквы? :). Важнее было блокировать Швецию с ее рудой, а для этого оккупировать фиников не обязательно- они бы и так наши войска пропустили (куда им деваться!)

---

От	Дилетант
К	Cat (19.12.2000 21:06:41)
Дата	19.12.2000 21:17:56

Финляндия - это не только ценный мех...

---

>====В некоторым смысле да, боялся. Он понял, что советизация Финляндии потребует слишком много усилий и отвлечет слишком много войск, которые ему нужны были летом для разборок с Гитлером, истощенным войной с союзниками. Финляндия ему на хрен не нужна- что там есть, кроме стратегических запасов клюквы? :). Важнее было блокировать Швецию с ее рудой, а для этого оккупировать фиников не обязательно- они бы и так наши войска пропустили (куда им деваться!)


Клюквы .....:-)))

Ну до войны был еще не хилая промышленность по производству целлюлозы. Поди, немало было "заявок" от наркомата боеприпасов.

И никель имелся. В весьма значительных количествах.
Правда, там была английская концессия...



И уж точно "гаубицей достреливалось" до шедской железной руды... - стали. Которой не так, чтобы много, но качество было....Стали то получались специальные...

А "присоединение" Финляндии в 1939-40 году автоматически, как ни странно, влекло серьезное осложнение отношений с Швецией. Вплоть до войны. Одно дело, когда Аландские острова пытаются поделить Веллликккая Финляндия и Огрромммная Швеция, и совершенно другое, когда ( с присоединением Финляндии) на Аланды начинает претендовать СССР. Как то совершенно другой разговор. Полагаю, что получили бы шведы "предложение, от которого нельзя отказаться" по Аландам....

---

От	Дилетант
К	Михаил Нестеров (19.12.2000 14:27:35)
Дата	19.12.2000 14:32:30

Re: Пой, птичка,...

---

>А чего ж товарищ Сталин после победы в войне не захотел осуществить с финскими фашистами то, о чем вы здесь напели?

>Неужто боялся...

Не знаю...
Наверняка не знаю.
Но на мой взгляд, причины нужно искать в отношениях с союзниками. И в том, что финны НЕ взяли Питер в 1941-1942 годах...

---

От	Михаил Нестеров
К	Дилетант (19.12.2000 14:32:30)
Дата	19.12.2000 14:51:21

Re: Пой, птичка,...

---

>>А чего ж товарищ Сталин после победы в войне не захотел осуществить с финскими фашистами то, о чем вы здесь напели?
>
>>Неужто боялся...
>
>Не знаю...
>Наверняка не знаю.
>Но на мой взгляд, причины нужно искать в отношениях с союзниками. И в том, что финны НЕ взяли Питер в 1941-1942 годах...

Может оттого, что они его продовольствием немцам помогали снабжать? Как вы думаете?

---

От	Дилетант
К	Михаил Нестеров (19.12.2000 14:51:21)
Дата	19.12.2000 14:53:33

Re: Пой, птичка,...

---

>>Не знаю...
>>Наверняка не знаю.
>>Но на мой взгляд, причины нужно искать в отношениях с союзниками. И в том, что финны НЕ взяли Питер в 1941-1942 годах...

>
>Может оттого, что они его продовольствием немцам помогали снабжать? Как вы думаете?

После 1940 года ( и отторжения территории) у финнов были очень большие проблемы с хлебом. И в 1941 году им самим. Извиняюсь, жрать было нечего.
И не финны немцев, а немцы финнов снабжали продовольствием.

---

От	Михаил Нестеров
К	Дилетант (19.12.2000 14:53:33)
Дата	19.12.2000 15:11:30

Re: Пой, птичка,...

---

>>>Не знаю...
>>>Наверняка не знаю.
>>>Но на мой взгляд, причины нужно искать в отношениях с союзниками. И в том, что финны НЕ взяли Питер в 1941-1942 годах...
>
>>
>>Может оттого, что они его продовольствием немцам помогали снабжать? Как вы думаете?
>
>После 1940 года ( и отторжения территории) у финнов были очень большие проблемы с хлебом. И в 1941 году им самим. Извиняюсь, жрать было нечего.
>И не финны немцев, а немцы финнов снабжали продовольствием.

Да не, я про то, как финны немцам Питер помогали хлебом снабжать. Наверное товарищ Сталин был этой помощью очень расстроган.

---

От	Дилетант
К	Михаил Нестеров (19.12.2000 15:11:30)
Дата	19.12.2000 15:29:06

Re: Пой, птичка,...

---

>Да не, я про то, как финны немцам Питер помогали хлебом снабжать. Наверное товарищ Сталин был этой помощью очень расстроган.

А вот про это попрошу поподробнее.
Мне такие факты неизвестны. Соответсвенно, не знаю и сталинской реакции.

---

От	Михаил Нестеров
К	Дилетант (19.12.2000 15:29:06)
Дата	19.12.2000 16:01:49

Re: Пой, птичка,...

---

>>Да не, я про то, как финны немцам Питер помогали хлебом снабжать. Наверное товарищ Сталин был этой помощью очень расстроган.
>
>А вот про это попрошу поподробнее.
>Мне такие факты неизвестны. Соответсвенно, не знаю и сталинской реакции.

Факты такие - в осажденном финнами (и немцами) Ленинграде умерло от голода 2 миллиона человек (если не ошибаюсь, пусть меня поправят).
Вопрос: сколько из них приходятся на долю финнов?

---

От	Дилетант
К	Михаил Нестеров (19.12.2000 16:01:49)
Дата	19.12.2000 16:08:25

Re: Пой, птичка,...

---

>>>Да не, я про то, как финны немцам Питер помогали хлебом снабжать. Наверное товарищ Сталин был этой помощью очень расстроган.

>>А вот про это попрошу поподробнее.
>>Мне такие факты неизвестны. Соответсвенно, не знаю и сталинской реакции.

>Факты такие - в осажденном финнами (и немцами) Ленинграде умерло от голода 2 миллиона человек (если не ошибаюсь, пусть меня поправят).
>Вопрос: сколько из них приходятся на долю финнов?


Так я вас не понимаю: Снабжали финны Питер хлебом или нет?
Сначла утврждаете, что снабжали, вернее, помогали. Я в этом сомневаюсь. Сильно сомневаюсь.
Теперь что-то еще пишите. Вы уж определитесь, снабжали ли финны Питер?

---

От	Михаил Нестеров
К	Дилетант (19.12.2000 16:08:25)
Дата	19.12.2000 16:20:27

Re: Пой, птичка,... С третьего раза

---

>>>>Да не, я про то, как финны немцам Питер помогали хлебом снабжать. Наверное товарищ Сталин был этой помощью очень расстроган.
>
>>>А вот про это попрошу поподробнее.
>>>Мне такие факты неизвестны. Соответсвенно, не знаю и сталинской реакции.
>
>>Факты такие - в осажденном финнами (и немцами) Ленинграде умерло от голода 2 миллиона человек (если не ошибаюсь, пусть меня поправят).
>>Вопрос: сколько из них приходятся на долю финнов?
>

>Так я вас не понимаю: Снабжали финны Питер хлебом или нет?
>Сначла утврждаете, что снабжали, вернее, помогали. Я в этом сомневаюсь. Сильно сомневаюсь.
>Теперь что-то еще пишите. Вы уж определитесь, снабжали ли финны Питер?

Я уж думал вы поймете, где ирония. Без смайликов значит не можете?
Или вы всерьез подумали что может немцы и финны и снабжали блокадников хлебом? Если так, то болезнь, вызванная у вас ризуном прогрессирует - любая чушь воспринимается вами нормально и как имеющая право на существование...

---

От	Дилетант
К	Михаил Нестеров (19.12.2000 16:20:27)
Дата	19.12.2000 16:23:22

С третьего раза...

---

>Я уж думал вы поймете, где ирония. Без смайликов значит не можете?
>Или вы всерьез подумали что может немцы и финны и снабжали блокадников хлебом? Если так, то болезнь, вызванная у вас ризуном прогрессирует - любая чушь воспринимается вами нормально и как имеющая право на существование...

Вы, во избежание проблем, ставтье смайлики.. Проще будет. А то вашу иронию по поводу погибщих в Питере от голода не понимаю. Без смайликов. А так, сразу смайлик поставите - все понятно, передо мной придурок.

---

От	Михаил Нестеров
К	Дилетант (19.12.2000 16:23:22)
Дата	19.12.2000 16:54:26

Re: С третьего

---

>>Я уж думал вы поймете, где ирония. Без смайликов значит не можете?
>>Или вы всерьез подумали что может немцы и финны и снабжали блокадников хлебом? Если так, то болезнь, вызванная у вас ризуном прогрессирует - любая чушь воспринимается вами нормально и как имеющая право на существование...
>
>Вы, во избежание проблем, ставтье смайлики.. Проще будет. А то вашу иронию по поводу погибщих в Питере от голода не понимаю. Без смайликов.

Именно поэтому я смайлики и не ставил, это так сказать, черная ирония.

> А так, сразу смайлик поставите - все понятно, передо мной придурок.

Все ясно. Судя по невероятному обилию смайликов в вашем начальном постинге "Re: Пой, птичка, не стыдись :-)) (с) Крылов" - вы он самый и есть. Даже в заголовок умудрились смайлик поставить...

---

От	Дилетант
К	Михаил Нестеров (19.12.2000 16:54:26)
Дата	19.12.2000 16:59:21

Без комментариев....(-)

---

---

От	Чобиток Василий
К	Дилетант (19.12.2000 16:59:21)
Дата	19.12.2000 17:05:58

Вот и ладненько :-) (-)

---

---

От	Чобиток Василий
К	Дилетант (18.12.2000 16:32:22)
Дата	18.12.2000 17:17:02

Re: Если это...

---

Привет!
>...
>Бред выкинут ....

Уважаемый! Это про цитату из устава бред выкинут??? В чем соб-но бред? Не в том, что в "энциклопедии дамера" на сей довод ответа не нашлось?

>>Ну хорошо, а КАК доказать, что несуществующий документ не существует?
>
>>Ну понятно, если документ существует, то для доказательства этого нужно найти документ, а как доказать обратное?
>

>Выражаясь понятным языком, да как два пальца намочить. Речь идет о документах достаточно высокого уровня, которых не так уж и много. Документов 10-20...

А если 30? :)

>Доказательство простое.
>Во-первых, точно указать количество.
>Во-вторых, показать, что нет разрывов в "цепи" документов.
>в-третьих, доказать, что зреди данных нет "нужного".
>Это элементарно, товарищ Чобиток. Так же элементарно, ка доказать то, то т. Чобиток НИКОГДА не был генеральным секретарем ЦК КПСС... :-)) Как два пальца...

Ну хорошо, цепочка логиная. Так обоссыте свои два пальца и докажите, что нужные вам документы существуют/существовали.

Т.е. ВЫ докажите. Раз кого-то обозвали верблюдом, то почему он должен доказывать, что не верблюд? Это ВЫ должны доказать, что он верблюд.

Поэтому и логика ризуна и ризуноидов о том, что кто-то должен опровергать ИХ теорию... ЗАЧЕМ?

Не надо новых теорий строить. Легко опровергаются ВСЕ доводы теории ризуна, поэтому велика честь ризуну если кто-то начнет опровергать "теорию" (кстати, совсем не его, это за него "придумал Черчилль в восем...", простите, фюрер в 40-м :-))

>Теория чобитка с точки зрения чобиткоидов будет всегда верна, так как.. ( выбрать любой тезис..., хоть про плавность ...0

Простите, уважаемый, я НИКАКИХ теорий от своего имени не выдвигал. Поэтому если нет доводов, можете и позлобствовать.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/

---

От	Дилетант
К	Чобиток Василий (18.12.2000 17:17:02)
Дата	18.12.2000 17:23:13

Без комментариев....(-)

---

---

От	gennady
К	Дилетант (18.12.2000 17:23:13)
Дата	19.12.2000 13:46:38

Re: Я извиняюсь, господин Дилетант, а вы случайно не господин Резун? Инкогнито?

---

Спорите с оппонентами совсем по-суворовски.
Прошу еще раз прощения если ошибаюсь.

---

От	Дилетант
К	gennady (19.12.2000 13:46:38)
Дата	19.12.2000 14:09:25

:-))

---

>Спорите с оппонентами совсем по-суворовски.
> Прошу еще раз прощения если ошибаюсь.

Немного не так. Я его аспирант. Как и Игорь Куртуков.
Просто нам Богданыч разные задачи ставит. Ему - опровергать ( в разумных пределах) -мне- подтверждать....

---

От	Вадим Жилин
К	Дилетант (19.12.2000 14:09:25)
Дата	19.12.2000 15:58:25

Re: :-))

---

Приветствую Вас.
>>Спорите с оппонентами совсем по-суворовски.
>> Прошу еще раз прощения если ошибаюсь.

>Немного не так. Я его аспирант. Как и Игорь Куртуков.
>Просто нам Богданыч разные задачи ставит. Ему - опровергать ( в разумных пределах) -мне- подтверждать....

Это интересно! Поделитесь хоть, как он Вас обучает. Расписание пар. В какое время обеденный перерыв. Не стесняйтесь, поймем.

С Уважением. Вадим

---

От	Дилетант
К	Вадим Жилин (19.12.2000 15:58:25)
Дата	19.12.2000 16:06:09

Это страшная военная тайна! :-)) (-)

---

>

---

От	Вадим Жилин
К	Дилетант (19.12.2000 16:06:09)
Дата	19.12.2000 16:35:59

То то я смотрю, что Вы о ней в форуме ...;)) (-)

---

---

От	Чобиток Василий
К	Дилетант (18.12.2000 17:23:13)
Дата	18.12.2000 17:27:57

Вот и ладненько :-) (-)

---

---