От Alex Medvedev
К All
Дата 28.03.2003 20:47:52
Рубрики Танки;

Кто бы грамотно перевел американского танкиста?

My speciality was gunner, actually - I got "promoted" to commander and even run a platoon for a while (3 tanks) but shooting was my forte.

At about 15-20 miles an hour I would hit a target withing 30 degree arc at 1200 meters within 5-7 seconds and then put another two rounds as fast as the mechanism reloaded - all within 1 feet raduis around the point of aim - with HE rounds we practiced with, not sub-caliber penetrators that treavel twice as fast and are easier to aim - not being as critical to range estimation due to much flatter trajectory. Those penetrators were rarely used for practice - and never at garrisone ragnes, due to flying way further throughg the target and probably crap inside them - depleted uranium maybe, I have no way to know.

With those penetrators in real combat I'd probably shave off 5 or so seconds of making a laser distance measurement by setting teh sight to 800 meters and compensating by eye via shifting teh point of aim.

The power of such a round shot from 125 mm smooth bore cannon (with additional powder charge compared to the HE one) is enormous, but exact penetration in particular kind of armor - who knows...

Of course I ws the only one in the regiment capable of such feat - having few friends (I was the only one college-kid) there and many enemies, so little to do but practive while others slacked off. Plus I've alsways loved mechanical stuff, especially those that go "boom" - my Ukrainian home-made guns, bazookas and rocket launchers were quite impressisve.

Also, I made sure that my tank's stabiliser was not drifting, the cannon properly balanced, the circle of a laser rangefinder in the sight was close to the aiming carret to avoid extra adjustment, the night sight not burned out and the loading/ejection mechanism was working properly - all that having nothing better to do and needing a reason to get out of barracks where I had ongoing "vendettas" with azerbaijan, usbek and western-ukrainian "mafias" going all at once.

So on any shoots with top brass present I was shooting non-stop while making impression that the crew changed all the time - we all dressed same and 90% of our training and shooting was at night.

The T-72 and it's derivatives (80,90) was lighter tank than western ones - mostly by being 2 feet smaller and presenting much less of a target. The cannod does not depress nearly as low - which makes it harder to shoot down from the pop-up position behind the ridge. But those tanks were not desined with stationary defence in mind but for overrunning Europe and shooting on the go, up at the defenders, not down at the attackers.

Basically, the technology was as close to the ideal, that within the affective range of a cannon it was up to the quality of the crew - mostly detecting the target and making the first shot a fraction of a second earlier.
Also, on real life tank maneuvres - and combat not involving tanks - there is usually so much crap and dust in the air that two-mile engagement ranges narrow down to "what the heck is that!? Stop, stop! - Blamm!".

In reality the quality of serf-drafted, not selected in any way according to technical-savyness soviet crews were atrocious.
If faced with western tanks in anything near matching numbers, I would have jumped out of a tank (remenbering to ignite the ammo load as an excuse) and switched to infantry... Especially if such battle happened during the day, since, I am practically colorblind in the green-gray spectrum which is not a good survival trait for a gunner in real combat, success in practice nonwithstanding.

I can only guess about the quality and motivation of the Iraqi crews and the extent of their training. If you have a guy with a

miko
От Zakalev
К Alex Medvedev (28.03.2003 20:47:52)
Дата 28.03.2003 22:33:37

За грамотность, особенно тех детали, не ручаюсь

По спецальности я наводчик, вообще-то меня “повысили” до командира танка И одно время я даже коммандывал взводом (3 танка), но стрельба всегда была моей сильной стороной.

На скорости 15-20 миль в час я попадаю в цель занимающую 30-и градусый сектор на дистанции 1200 метров в течении 5-7 секунд и затем могу положить ещё два снаряда как только механизм перезарядится – все в радиусе одного фута вокруг яблочка – мы практиковались с pазрывными (HE?), не подкалиберными чья скорость выше в два раза и следовательно облегчающими прицеливание – из-за их менее чувствительной к ошибкам определения дистанции плоской траектории. Подкалиберные редко использовались для тренеровок – и никогда на гарнизонных полигонах по причинам высокой дальности действия и, возможно, их начинки – вроде обедненного урана, я на самом деле не знаю.

С подкалиберными в настоящем бою я бы ускорил вычисление дистанции по лазеру секунд на 5 установкой прицела на 800 метров и дальше доцеливался бы на глазок сдвигом точки прицеливания.

Мощь такого выстрела из 125мм гладкоствольной пушки (с дополнительным пороховым зарядом по сравнению с pарзывным (HE?)) чудовищна, но кто знает как это скажется на проникновении в определенной броне…

Конечно, я был единственный в полку способным на такое – почти не имея друзей (я был единственным из колледжа) зато имея много врагов, и мало способов время провождения, я тренировался, а остальные сачковали. Мне всегда нравились механические вещи, особенно бУхающие (стреляющие) – мои украинские самопальные пистолеты, базуки и рокетницы впечетляли.

Так же я содержал свои танк в порядке: стабилизатор настроен, орудие сбалансировано, кружок лазерного дальномера в прицелe рядом с мушкой во избежание дополнительных поправок, прибор ночного виденья четок и заряжающий / выбрасывающий (гильз/поддонов?) механизм работает как надо – все из-за отсутствия лучших занятии и необходимости найти причину выбраться из бараков где у меня сложились вендетты с азарбаиджанцами, узбеками и западно-украинской мафией.

В итоге на любух стрельбищах с присутствием верхушки я стрелял без остановок создавая впечатление постоянной смены экипажа – мы одинаково одевались и 90% наших тренировок проходили ночью.

Т72 и его производные (80, 90) легче запаных – в основном из-за меньшей высоты – представлял гораздо меньшую мишень. Однако его орудие не опускается так же низко – поэтому трудней стрелять вниз с обратной стороны холма. Опять же, те таки проектировались не для стационарной защиты, а для бросков по Европе и стрльбы на ходу, вверх по защитникам, не вниз по атакующим.

В основном, технология была настолько близка к идеалу что в пределах поражения орудия все зависело от умения экипажа – найти цель и выстрелить секундой позже. Так же на настоящих маневрах – и боях без танков – обычно столько дерьма и пыль в воздухе что бои с двух миль сокращается до “что это? Стоп, Стоп! - Бламм!”

На самом же деле качество крестьянской - призывников, выбранних не по подготовке – пригодностьи советских экипажей было преступно. В противостоянии с западными танками в равных количествах, я бы выскочил из танка (не забыв поджечь аммуницию для отмазки) и перешёл бы в пехоту… Особенно, ели такая битва происходит днём, так как я практически не дальтоник в серо-зеленом спектре что не особо способствует выживанию наводчика в настоящем бою, а уж тем более успеху.

Я могу только гадать о качестве и мотивации иракских экипажей и глубине их тренировок. Если у Вас есть парень с

miko / переведено Zakalev
От Казанский
К Zakalev (28.03.2003 22:33:37)
Дата 28.03.2003 23:20:01

урановый сердечник-это не шутка?Разясните чвто там посчет дальтоников(-)
От Zakalev
К Казанский (28.03.2003 23:20:01)
Дата 29.03.2003 08:27:10

Вроде как дальтоник (+)

Он сказал что испытывает трудности при необходимости различать серые и зеленые цвета.

С уважением, Alx
От bankir
К Казанский (28.03.2003 23:20:01)
Дата 29.03.2003 00:06:34

Жмем на кнопку "Поиск в архивах", вдумчиво читаем...., осмысливаем.... (-)
От Казанский
К bankir (29.03.2003 00:06:34)
Дата 29.03.2003 00:23:50

Re.про урановые сердечники в курсе.я про отечественные неслышал(-)
От Василий Фофанов
К Казанский (29.03.2003 00:23:50)
Дата 29.03.2003 00:26:34

3БМ29 и 3БМ32 (-)
От Д~Артаньян
К Alex Medvedev (28.03.2003 20:47:52)
Дата 28.03.2003 21:49:29

Танкист не американский а советский :) (-)
От Alex Medvedev
К Alex Medvedev (28.03.2003 20:47:52)
Дата 28.03.2003 21:34:08

Еще интерсней

Most likely not. Even in the mid-80s when I served, the only T-72s exported were those 4-crew - an extra grunt instead of the autoloading device and with (mostly?) older optical parallax rangefinders rather than the laser ones.
Soviets had many - tens of thousands, of older T54 and T55 and advanced but unreliable T64 tanks in conservation and did not like to sell modern stuff. For backward countries against backward countries old stuff performed exellently, but to allow the modern stuff to be used by "savages" against a western admy - and get blown up despite quality - would just undeservedly discredit the quality of soviet-made military stuff.
Do you remember what Israeli's did with the obsolete disparate crap they had to the Syrians and Egyptians with fairly modern russian hardware?
Russians were mad as hell for such an inept misuse.


А что были такие Т-72?!!
От Alex Medvedev
К Alex Medvedev (28.03.2003 21:34:08)
Дата 28.03.2003 21:39:28

Re: Еще интерсней

Oh, yeah - the tanks - all of them except T64 that tended to overheat - were quite reliable - or woudl have been with decent crews and service. They were certainly kept clean and painted excuisitely, then rubbed with disel till they shined!

The engine could eat a lot of dust wearing the rings in the process - but still run, just consuming more fuel and using oil by the bucket - well, maybe and having trouble at the top gear which was exessive anyway, only useable on the road but being to fast to control the vehicle.

When I served, there was no active defence yet (reactive armor) but we heard of it just introduced in "show off" divisions (Taman' division?).

Supposeley western night sights were better, not requiring an illuminator - or requiring it less, since I used one without illuminator with some success (huge lamp disclosing one's location for miles) and often the daytime sight - I do not know how it is now.

Everytime a tank would go to capital rebuild (engine resource 500 hours), it would come back with all new stuffing, including sights of the latest model.

That was what we - common soviet tanker grunts who have not seen a foreigner in their lifes - believed. Some stuff was blabbed by officers - some with Mid-East experience or hairsay of officers who knew of such officers. Certainly not in the magazines we read.

In reality? I don't know and did not think to check the western sources since. May be a myth.

Autoloaders wer tricky things to entrust the "blacks" - they reqired some maintenence tuning abd gentle handling - preferably no touching - but instead were often used by crew as a ladder upon entering or exiting the tank. The frequent result was a 5-kilo bottom of the charge (the projectile was separate from the charge and the charge made like a shotgun shell, the carton part burning off in the process and steel bottom remaining to be ejected) - that bottom bouncing off the edge of the briefly-opened hatch and hitting someone's head ot falling into the mechanism. It was usually launched 3-5 feet up and about 20-30 feet out of the tank - which made it unhealthy for infantry to follow one - so the force was considerable to worry about, rubber helmets nonwithstanding...