|
От
|
Arioch
|
|
К
|
All
|
|
Дата
|
26.03.2003 10:55:17
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
Чисто теоретически - а как амеры могут скрывать свои потери?
Приветствую.
Тут постоянно звучат мнения о том, что потери войск коалиции куда выше признаваемых и вместо где-то полусотни погибших имеется минимум в 2 раза больше (с чем я вобщем-то согласен). Допустим, что это так. Это означает что где-то на базе лежат минимум 50 гробов с телами. Насколько я знаю, их надо доставить на родину и похоронить, при этом что-то объясняя родным. Вопрос - а как это намерены сделать, дабы избежать громкого скандала?
Я понимаю что гробы можно было бы тихо закопать, объявив погибших пропавшими без вести. Но вель и пропавших без вести по заявлениям амеров никак не больше пары десятков!
С уважением, Евгений.
Re: Чисто теоретически...
Приветствую, джентльмены!
ИМХО, все проще.
Целенаправленно скрывать потери такого уровня большого смысла нет. На порядок-два все равно не уменьшишь, а вдвое-втрое - большой разницы не вижу. Сорок убитых или сто - для операции такого масштаба результат все равно великолепный.
То есть вероятность быть пойманными за руку на сокрытии потерь не окупает полученных преимуществ.
Тут, видимо, другое. В американском обществе признание человека мертвым - очень серьезный юридический шаг. Аннулируется SSN и все с ним связанное, начинается выплата пенсий, вступает в юридическую силу завещание и т.п. Как следствие, процесс воскрешения человека, ошибочно признанного убитым, веслма сложный и дорогой.
Поэтому Пентагон, ИМХО, многократно перестраховывается, не желая получать иски по данному поводу. То есть признает только те потери, в которых уверен на 120%. Скажем, имеется в наличии уверенно опознанный труп. Во всех спорных случаях (например, сгорел танк, и никто не видел, чтобы из него кто-то вылезал) - либо "пропал без вести", либо вообще не учитывают до прояснения ситуации (скажем, экспертизы останков на ДНК).
С уважением,
Роман
Re: Чисто теоретически...
Приветствую
>Приветствую.
>Тут постоянно звучат мнения о том, что потери войск коалиции куда выше признаваемых и вместо где-то полусотни погибших имеется минимум в 2 раза больше (с чем я вобщем-то согласен). Допустим, что это так. Это означает что где-то на базе лежат минимум 50 гробов с телами.
а кто мешает??? ведь родные не в курсе что тело их родственника не вошло в те самые *** человек. никто ж не будет считать... (ИМХО естетственно)
>С уважением, Евгений.
С уважением, Катя
Re: Чисто теоретически
За давностью лет могу ошибиться, и цифра неправильная м.б., но вот такая инфа.
Во время "Бури в пустыни" амеры признали потерю 5 F-16.
За тот же год при учебных полетах разбилось 32 машины.
Re: Чисто теоретически
>Во время "Бури в пустыни" амеры признали потерю 5 F-16.
Да.
>За тот же год при учебных полетах разбилось 32 машины.
А вот здесь нет :) В 1991 году в авариях и т.п. была потеряна 21 машина, 5 пилотов погибли. Однако количество потерянных машин само по себе значения не имеет, аварийность характеризуется отношением потерь к налету. Вот соответствующая табличка:
YEAR CLASS A CLASS B DESTROYED A/C FATAL
# RATE # RATE # RATE PILOT ALL HOURS CUM HRS
CY75 1 621.12 0 0 0 0 0 0 161 161
CY76 1 442.48 0 0 0 0 0 0 226 387
CY77 0 0 0 0 0 0 0 0 856 1,243
CY78 0 0 0 0 0 0 0 0 1,402 2,645
CY79 2 30.64 0 0 2 30.64 0 0 6,527 9,172
CY80 5 18.65 2 7.46 4 14.92 0 0 26,803 35,975
CY81 5 8.86 0 0 4 7.09 1 1 56,423 92,398
CY82 17 15.83 0 0 16 14.9 4 4 107,389 199,787
CY83 11 7.3 0 0 9 5.97 5 6 150,728 350,515
CY84 10 5.01 0 0 9 4.51 6 6 199,761 550,276
CY85 10 4.55 0 0 11 5.01 5 5 219,647 769,923
CY86 11 4.32 2 0.79 11 4.32 3 3 254,491 1,024,414
TY87 8 3.43 4 1.71 9 3.85 3 3 233,560 1,257,974
FY88 23 6.8 5 1.48 20 5.92 5 8 338,039 1,596,013
FY89 14 3.63 1 0.26 14 3.63 3 3 385,179 1,981,192
FY90 13 3.19 4 0.98 14 3.43 4 7 408,078 2,389,270
FY91 21 4.55 2 0.43 21 4.55 5 5 461,451 2,850,721
FY92 18 4.04 1 0.22 18 4.04 7 8 445,201 3,295,922
FY93 18 4.15 2 0.46 18 4.15 4 5 433,960 3,729,882
FY94 16 4 2 0.5 15 3.75 3 27 400,474 4,130,356
FY95 9 2.33 1 0.26 9 2.33 1 1 386,429 4,516,785
FY96 8 2.14 5 1.34 7 1.87 0 1 374,517 4,891,302
FY97 11 3.06 0 0 11 3.06 1 1 360,038 5,251,340
FY98 14 3.89 1 0.28 12 3.33 5 6 360,245 5,611,585
FY99 18 5.11 3 0.85 16 4.54 2 2 352,275 5,963,860
FY00 9 2.62 8 2.33 9 2.62 2 2 343,085 6,306,945
FY01 13 3.85 9 2.67 13 3.85 4 6 337,315 6,644,260
FY02 7 1.98 4 1.13 5 1.42 2 2 352,779 6,997,039
LIFETIME 293 4.19 56 0.80 277 3.96 75 112 6,997,039
5 YR AVG 12.2 3.49 5.0 1.43 11.0 3.15 3.0 3.6 349139.8
10 YR AVG 12.3 3.32 3.5 0.95 11.5 3.11 2.4 5.3 370111.7
Отлично видно что цифры за 1991 год вполне нормальные.
А сколько билось в предыдущий и следующий годы? (-)
Re: Чисто теоретически...
Да просто, они не будут о них говорить, расчитывая на то, что после окончания войны людей уже не будет так интересовать, сколько там погибло, как во время боевых действий.
А то, что есть родственники погибших - это ничего не значит. Они разбросаны по всей территории страны, многие, переживая свое горе, не пойдут на контакты с журналистами, какими бы благими целями последние не руководствовались. В конце концов, всю эту возню с подсчетом погибших власти будут пресекать на корню.
Мы вон, 10 лет воевали в Афгане, а свои потери узнали только по окончании войны.
С уважением, YKB.
Это не сложно
>Приветствую.
>Тут постоянно звучат мнения о том, что потери войск коалиции куда выше признаваемых и вместо где-то полусотни погибших имеется минимум в 2 раза больше (с чем я вобщем-то согласен). Допустим, что это так. Это означает что где-то на базе лежат минимум 50 гробов с телами. Насколько я знаю, их надо доставить на родину и похоронить, при этом что-то объясняя родным. Вопрос - а как это намерены сделать, дабы избежать громкого скандала?
Потери можно разнести по месту действия и времени. кроме того гроб с телом можно отправить родственникам по тихому (не сообщая в прессе). Найти всех родственников, потерявших родных тяжело. тем более, что потери происходят в разных частях и солдаты одной части не знают о потерях в других частях. Поэтому данные можно скрывать так:
часть №1 убито 5, ранено 15
часть № 2 убито 6, ранено 20;
Официально передаваемые данные:
Всего убито 7, ранено 22.
Найти такой обман очень сложно.
Знаете, создат интернет сообсчество в Яхоо под названием "Вар Видоус" - 5 мин.
Здравствуйте!
С охватом по всему миру.
И что если окажетса что на одного погибшего 3 овдовевших подруги? Или интернет тоже под контролем.
С уважением, Денис.
Был слух, что родственникам намекают, что вступать в подобные сообщества
им не следует ...
Под угрозой потери военной пенсии. Разумеется речь идет не о преследованиях за инакомыслие, о нет. Просто резко возрастает вероятность возникновения бюрократические проволочек и юридических тонкостей ...
>Здравствуйте!
>С охватом по всему миру.
>И что если окажетса что на одного погибшего 3 овдовевших подруги? Или интернет тоже под контролем.
>С уважением, Денис.
Слушайте, я ОЧЕН ДАЛЕК от того чтобы воскхисчатса Штатами. ОЧЕН.
Здравствуйте!
>Под угрозой потери военной пенсии. Разумеется речь идет не о преследованиях за инакомыслие, о нет. Просто резко возрастает вероятность возникновения бюрократические проволочек и юридических тонкостей ...
Но Вы ИМХО очен плохо себе предстваляете тамошний уклад. Очен. Я бы очен хотел посмотрет на судбу того кто намекнет вдове или матери погибшего солдата что ей надо держат язык за зубмаи, а то будут проблемы с пенсией. Знаете, не стоит подгонят жизн под свое мировозрение. Журналюг,которые захитят получит Пулитцеровскую премию наберетса с три вагона метро. И не толко американских.
тоже под контролем.
>>С уважением, Денис.
С уважением, Денис.
Однако пока никто не создал (-)
Может быт даже и создал, наверняка ест какая нобуд ассоциация.
Здравствуйте!
Поймите, мне не американцев жалко, я просто не хочу подгонят мир под мое мировоззрение, а пытаюс анализироват его.
С уважением, Денис.
Я понимаю, но подача информации о потерях агрессоров наталкивает(+)
Здравствуйте.
на мысль о некоей фальсификации этой информации, и вопрос ставится так: возможно-ли это технически? Ответ ИМХО таков, фальсифицировать данные о потерях на бесконечно большой отрезок времени невозможно, скрывать данные о потерях в течении ограниченного временного интервала - вопрос техники и конкретная метода зависит от государства, которое это делает.
>Поймите, мне не американцев жалко, я просто не хочу подгонят мир под мое мировоззрение, а пытаюс анализироват его.
+++А мне вот американцев жалко, тоже же люди, но иракскую девочку жальче.
С уважением, Алексей.
Re: Я понимаю,...
Здравствуйте.
>на мысль о некоей фальсификации этой информации, и вопрос ставится так: возможно-ли это технически? Ответ ИМХО таков, фальсифицировать данные о потерях на бесконечно большой отрезок времени невозможно,
Как раз это проще всего. Так как кто ведет статистику, кроме министерства обороны? Чем больше период, тем проще фальсифицировать данные.
>скрывать данные о потерях в течении ограниченного временного интервала - вопрос техники и конкретная метода зависит от государства, которое это делает.
Это да!
С уважением, Алексей.
Все же Вы, ИМХО, поняли меня неверно(+)
Здравствуйте.
>>на мысль о некоей фальсификации этой информации, и вопрос ставится так: возможно-ли это технически? Ответ ИМХО таков, фальсифицировать данные о потерях на бесконечно большой отрезок времени невозможно,
>
>Как раз это проще всего. Так как кто ведет статистику, кроме министерства обороны? Чем больше период, тем проще фальсифицировать данные.
+++Вы возможно правы в случае увеличения рассматриваемого периода с месяцев до лет, но уже на периоде в несколько десятков лет скрыть потери сложнее (я имею ввиду не размазать во времени, а фальсифицировать абсолютное значение), т.к. персоналии заинтересованные в таком сокрытии уходят, а самими событиями начинают заниматься историки.
С уважением, Алексей.
Re: Все же...
>+++Вы возможно правы в случае увеличения рассматриваемого периода с месяцев до лет, но уже на периоде в несколько десятков лет скрыть потери сложнее (я имею ввиду не размазать во времени, а фальсифицировать абсолютное значение), т.к. персоналии заинтересованные в таком сокрытии уходят, а самими событиями начинают заниматься историки.
А Вы знаете потери, например в ВОВ? Или к примеру в войне 1812 г. Истоорики начинают трактовать так как это выгодно им. Часть данных теряется, часть фальсифицируется и добиться какой либо истины очень сложно. Можно конечно оценить в целом демографические потери, но это только в больших войнах, а потери в локальных конфликтах вообще очень сложно оценить.
Re: Все же...
>А Вы знаете потери, например в ВОВ?
+++Сегодняшняя оценка(!!!) этих потерь существенно достоверней озвученной ИВС после войны.
Или к примеру в войне 1812 г.
+++К стыду своему нет, но думаю эта цифра установлена довольно точно.
Истоорики начинают трактовать так как это выгодно им. Часть данных теряется, часть фальсифицируется и добиться какой либо истины очень сложно.
+++Да, конечно, но с другой стороны открываются архивы, появляются скрывавшиеся ранее документы.
Можно конечно оценить в целом демографические потери, но это только в больших войнах, а потери в локальных конфликтах вообще очень сложно оценить.
+++Была такая книга "История военных потерь"(?)(автора не помню (Урланис(?)), но она по-моему и сейчас есть в Москве в продаже), оценить ее адекватность не берусь, но там приводились данные о потерях в войнах чуть не с античных времен.
С уважением, Алексей.
Re: Все же...
>>А Вы знаете потери, например в ВОВ?
>
>+++Сегодняшняя оценка(!!!) этих потерь существенно достоверней озвученной ИВС после войны.
Согласен, наверное, но дело в том что оценок много, и какой верить не понятно.
> Или к примеру в войне 1812 г.
>+++К стыду своему нет, но думаю эта цифра установлена довольно точно.
Сомневаюсь. так как никто не считал, особенно при отступлении Наполеона
> Истоорики начинают трактовать так как это выгодно им. Часть данных теряется, часть фальсифицируется и добиться какой либо истины очень сложно.
>+++Да, конечно, но с другой стороны открываются архивы, появляются скрывавшиеся ранее документы.
А другие пропадают
> Можно конечно оценить в целом демографические потери, но это только в больших войнах, а потери в локальных конфликтах вообще очень сложно оценить.
>+++Была такая книга "История военных потерь"(?)(автора не помню (Урланис(?)), но она по-моему и сейчас есть в Москве в продаже), оценить ее адекватность не берусь, но там приводились данные о потерях в войнах чуть не с античных времен.
В том то и оно, что оценить достоверность этих данных, как и других подобных никакой возможности нет, более того часто возникает вопрос "А был ли мальчик?" Т.е. ставится под сомнение вообще существование конфликта или битвы.
С уважением, Алексей.
Re: Я понимаю,... (-)
Re: какая разница, как они это делают?
Приветствую.
Но собственные потери _должны_ быть скрыты до окончания боевых действий по крайней мере. После Вьетнама наши забугорные друзья многому научились и прошлых ошибок не повторят.
Более того - с военной точки зрения это абсолютно правильно и оправдано. IMHO.
Re: какая разница,...
>Приветствую.
>Но собственные потери _должны_ быть скрыты до окончания боевых действий по крайней мере. После Вьетнама наши забугорные друзья многому научились и прошлых ошибок не повторят.
>Более того - с военной точки зрения это абсолютно правильно и оправдано. IMHO.
Тут получается как бы две разных вещи.Первая - это оперативные данные.Естественно, рассказывать о посерях по горячим следам - вещь достаточно неблагодарная, поскольку играет на руку противнику (првда, в случаях, подобных Ираку или Югославии, особой роли не играет - слишком весовые категории разные).Втторая - скрытие потерь вообще.Здесь вопрос гораздо более слжный.
Во-первых, непонятно, зачем оно вообще нужно.Поскольку при любом раскладе уровень потерь для операции такого уровня ничтожен.то 50 человек погибло,то 500.Если же уровень потерь слишком велик (скажем,несколько тысяч погибших), то спрятать их очень сложно.
Ясно, что единичные потери спрятать можно, только вот зачем, а массовые - фактчески невозможно - они потом дадут ярко выраженный вплеск по статистике.
Насколко выросли потери "В Буре" и Югославии после окончения компании.
Здравствуйте!
Насколко мне известно, не очен.
С уважением, Денис.
Re: Насколко выросли...
>Здравствуйте!
>Насколко мне известно, не очен.
А Вы знаете, например, санитарные потери в этих войнах?
Кстати я что то не слышал об умерших раненых. их что нет?
что то с трудом верится, что все их морпехи и прочие зеленые береты умирают сразу на поле боя!
Re: Насколко выросли...
>А Вы знаете, например, санитарные потери в этих войнах?
>Кстати я что то не слышал об умерших раненых. их что нет?
>что то с трудом верится, что все их морпехи и прочие зеленые береты умирают сразу на поле боя!
Вы не в курсе просто. Причина смерти все равно указывается и военнослужащий считается KIA. Его семье платят страховку в зависимости от обстоятельств гибели. Погибший в результате несчастного случая, но по своей вине рискует оставить семью без денег.
Re: Насколко выросли...
>Вы не в курсе просто. Причина смерти все равно указывается и военнослужащий считается KIA. Его семье платят страховку в зависимости от обстоятельств гибели. Погибший в результате несчастного случая, но по своей вине рискует оставить семью без денег.
Все это понятно, я говорю про Ирак в данный момент. Кроме одного майора, раненого при взрыве палатки собственным солдатом, не прошло ни одного сообщения о пиндосах умерших в госпитале или на этапе эвакуации.
Ре: Насколко выросли...
>Все это понятно, я говорю про Ирак в данный момент. Кроме одного майора, раненого при взрыве палатки собственным солдатом, не прошло ни одного сообщения о пиндосах умерших в госпитале или на этапе эвакуации.
1. Мы не пиндосы а американцы. Так же как вы не кацапы живущие в рашке, или хохлы из хохляндии.
2. Один вчера умер в госпитале. Майор ВВС.
3. При нынешней медицине, если довезли живым до госпиталя, вероятнее всего выжить.
Re: Насколко выросли...
>Все это понятно, я говорю про Ирак в данный момент. Кроме одного майора, раненого при взрыве палатки собственным солдатом, не прошло ни одного сообщения о пиндосах умерших в госпитале или на этапе эвакуации.
Возможно, они просто сообщают о всех погибших, не указывая обстоятельств гибели. Фиг знает, какая у них там информационная политика.
Я так думаю
>Возможно, они просто сообщают о всех погибших, не указывая обстоятельств гибели. Фиг знает, какая у них там информационная политика.
У них политика скрывать свои потери, иначе зачем они Иракскон телевидень е замочили. Информационная война однако.
Re: Насколко выросли...
>Насколко мне известно, не очен.
если сказать правду потом, то будет вопрос, а зачем вы скрывали в военное время; проще молчать
Re: Зависит от взгляда на это дело.
Приветствую.
>>Насколко мне известно, не очен.
Не в курсе, не интересовался вопросом. Впрочем, откуда в Югославии вообще быть потерям?
>если сказать правду потом, то будет вопрос, а зачем вы скрывали в военное время
Ответ очевиден. Чтобы победить в войне.
Re: Зависит от...
>Приветствую.
>>>Насколко мне известно, не очен.
>
>Не в курсе, не интересовался вопросом. Впрочем, откуда в Югославии вообще быть потерям?
стеллс же сбили
несколько апачей офицально потеряли; формально от ошибок пилотов, сербы говорили, что некорых сбили
>>если сказать правду потом, то будет вопрос, а зачем вы скрывали в военное время
>
>Ответ очевиден. Чтобы победить в войне.
вы это на очередных выборах конкурентам обьясните
Потери сил специалных операций (ССО) официално закрытая информация.
Здравствуйте!
Если обнаружитса их гибел, то скандала не будет.
Потери армиии можно действително размазат по времени и месту но в оббсчем то ето делат достаточно сложно, потому что у погибшш ест достаточно мног разных родственников, друзей, которые неплохо знают, где и как находилас част в которой погиб имярек. Согласитес, что очен тяжело приписат гибел, скажем в Техасе солдата дивизии которая воюет под Басрой.
С уважением, Денис.
Не так
Официально, закрытой является информация о целях и содержании операций ССО в том или ином конфликте, а так же о обстоятельствах гибели военнослужащих. Сами потери признаются и информация о погибших публикуется, информируются родные и близкие. Поищите в Сети, найдете списки погибших "зеленых беретов" и прочих во Вьетнаме и иных конфликтах. Как самый свежий пример, Enduring Freedom в Афганистане:
http://www.specialoperations.com/Memorial/enduringfreedom.html
Вот с ЦРУ всё сложнее.
Re: Потери сил...
Приветствую.
>Если обнаружитса их гибел, то скандала не будет.
Это как раз понятно. Речть о потерях обычнх солдат, ведущих наступление на Багдад.
>Потери армиии можно действително размазат по времени и месту но в оббсчем то ето делат достаточно сложно, потому что у погибшш ест достаточно мног разных родственников, друзей, которые неплохо знают, где и как находилас част в которой погиб имярек. Согласитес, что очен тяжело приписат гибел, скажем в Техасе солдата дивизии которая воюет под Басрой.
Полностью согласен. Потому и интересно, как это намерены делать хотя бы теоретически. Опять таки размазывать по времени и месту - не очень понятно как. Война в Ираке продлится еще не один день и потери вряд ли буду уменьшаться. То есть не видится в обозримом будущем временных интервалов, в которые эти потери можно было бы равномерно впихнуть.
С уважением, Евгений.
Как вариант
Кто-то рассказывал, что после прошлой иракской войны в течение года в автомобильных катастрофах в разных частях света погибло очень много американских военнослужащих...
Янки, Гоу Хоум!
Re: Как вариант
>Кто-то рассказывал, что после прошлой иракской войны в течение года в автомобильных катастрофах в разных частях света погибло очень много американских военнослужащих...
Лет 5 назат в инете выкладывались поимённые списки погибших в ДТП, от неосторожного обращения с оружием, умерших от заболеваний и т.д. Свыше 7 тыс. чел.
7 тыс чел. - это за какой срок? (-)
Кто-то рассказывал...
>Кто-то рассказывал, что после прошлой иракской войны в течение года в автомобильных катастрофах в разных частях света погибло очень много американских военнослужащих...
А какая нибудь внятная статистика по этому поводу есть? Что, например, смертность среди военнослужащих США после "Бури" резко выросла и превысила нормальный фон и т.д.?
Да, блин, невозножно ето. Не стоит подгоня жизн под наши желания.
Здравствуйте!
Вы наверное догадываетес, что пенсия родственника в/с погибшему в ходе боевых действий несколко отличаетса от того что получат родственики если чувак загнетса от какой нибуд болезни у себя в родном городке. Да, если мы с вами погибнем в бою с презренными врагами за идеалы Добра и Справедливости, знаете ли будет очен трудно наших жинок уговорит рассказыват нашим детям что папа их сгинул переходя дорогу в неположенном месте.
С уважением, Денис.
В уверены?
>Здравствуйте!
>Вы наверное догадываетес, что пенсия родственника в/с погибшему в ходе боевых действий несколко отличаетса от того что получат родственики если чувак загнетса от какой нибуд болезни у себя в родном городке.
Сабж. Т.е. по Вашему, если он умрет от какой-нить тропической болезни - одна пенсия, в катастрофе - другая, от пули - другая?
Хотелось бы услышать послуживших.
>Да, если мы с вами погибнем в бою с презренными врагами за идеалы Добра и Справедливости, знаете ли будет очен трудно наших жинок уговорит рассказыват нашим детям что папа их сгинул переходя дорогу в неположенном месте.
Но даже если вышесказанное - правда, то ничего сложного нет. Ну, будет рассказывать, но ведь он уже посчитан, а по ее рассказам никто ничего считать не будет.
А даже если и всплывет? Будет как с потерями Сейбров в Корее или В-52 в Вьетнаме. Тоже ведь, казалось бы, не скроешь. Просто рано или поздно человечество узнает, что в учете потерь имеются разночтения и научится жить дальше с этой истиной :)))
С уважением
Re: Да, блин,...
>Здравствуйте!
>Вы наверное догадываетес, что пенсия родственника в/с погибшему в ходе боевых действий несколко отличаетса от того что получат родственики если чувак загнетса от какой нибуд болезни у себя в родном городке. Да, если мы с вами погибнем в бою с презренными врагами за идеалы Добра и Справедливости, знаете ли будет очен трудно наших жинок уговорит рассказыват нашим детям что папа их сгинул переходя дорогу в неположенном месте.
Я совсем не об этом.Насколько я знаю, статистика по гибели военнослужащих в США в мирное время вещь достаточно открытая.Если на самом деле США таким образом скрывали потери в Буре, то в последующие годы (а скорее, даже месяцы) должен наблюдаться всплеск небоевой смертности.Он зафиксирован ? Если нет, то все эти утверждения гроша ломанного не стоят.
Т.е. Вы можете сказать
сколько у них гибнет в год от несчастных случаев?
C удовольствием послушал бы с 1990 по 2003 г.
Если можно по месяцам.
Re: Т.е. Вы...
>сколько у них гибнет в год от несчастных случаев?
>C удовольствием послушал бы с 1990 по 2003 г.
Я вообще современщиной не занимаюсь.Но статистика такая ведется.Даже у нас в России регулярно публикуют в СМИ официальне данные по гибели военослужащих в мирное время.Точно также и по потерм техники.Наверняка подобные данные публикует и ДоД.Они должны быть явно видны и в пенсионной статистике и еще в куе мест.То есть при желании можно эти цифры найти и сопоставить.Желающих на это в Штатах достаточно много.
Цифры гибели военослужащих в мирное ремя должн быть отностительно небольшими, поряда нескольких сот человек год, поэтому любые "спрятанные" боевые потери должны дать ярко видимый всплеск.
Как можно размазат боевые потери?
Ети люди не ассоциалы. У них ест друззя родственники компанёны. Если человек погиб в январе от попадания пули 7.62 в голову, то очен тяжело его "обнаружит" в сентябре умершего от аппендицита, к примеру.
Re: Как можно...
>Ети люди не ассоциалы. У них ест друззя родственники компанёны. Если человек погиб в январе от попадания пули 7.62 в голову, то очен тяжело его "обнаружит" в сентябре умершего от аппендицита, к примеру.
Теоретически это возможно.Если к примеру, исать его как погибшего в ходе учений.
Возникает только вопрос - зачем это делать ?
Re: Да, блин,...
>Здравствуйте!
>Вы наверное догадываетес, что пенсия родственника в/с погибшему в ходе боевых действий несколко отличаетса от того что получат родственики если чувак загнетса от какой нибуд болезни у себя в родном городке. Да, если мы с вами погибнем в бою с презренными врагами за идеалы Добра и Справедливости, знаете ли будет очен трудно наших жинок уговорит рассказыват нашим детям что папа их сгинул переходя дорогу в неположенном месте.
Гибель родственника - это прежде всего горе родственников. Им можно утешить энной суммой.
Можно написать, погиб на полигоне при учениях. Пенсия та же.
да ладно вам...
Здравствуйте!
Ну не такие потери у американцев, чтобы их скрыват. Ну поймите, что 60 человек погибшими в бою ето лучсе чем 30 в бою + 30 х.з. при каких обстоятелствах + потенциалный, простите скандал покруче Уотергейта. Поймите, никто с них погоны не снимет за то что в бою на 30 человек болше погибнет, все одно, потери, простите, мизерные. Нахси сколко в Дагестане народу потеряли и что? А за вранйе можно и под суд пойти, со всеми вытекаюсчими.
С уважением, Денис.
Re: да ладно
>Здравствуйте!
>Ну не такие потери у американцев, чтобы их скрыват. Ну поймите, что 60 человек погибшими в бою ето лучсе чем 30 в бою + 30 х.з. при каких обстоятелствах + потенциалный, простите скандал покруче Уотергейта. Поймите, никто с них погоны не снимет за то что в бою на 30 человек болше погибнет, все одно, потери, простите, мизерные. Нахси сколко в Дагестане народу потеряли и что? А за вранйе можно и под суд пойти, со всеми вытекаюсчими.
в америке другая политическая ситуация
У меня нет (-)