От Дмитрий Козырев
К All
Дата 25.03.2003 10:05:47
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

Интересный тезис Леонтьева (ОРТ-"Однако")

Дескать сложившаяся система международной безопасности предполагала гарантии сверхдержав-обладательниц ядерного оружия о сохранении существующего мирового баланса сил.
Своеобразной "платой" за это было требование о нераспространении ЯО, как залог действия этих гарантий.
Коль скоро одна из сверхдержав отказывается от соблюдения таких гарантий - договор о нераспространении следует признать утратившим актуальность и предоставить всем государствам иметь собственные инструменты сдерживания.

Безотносительно личности Леонтьева - что думает сообщество?

С уважением
От NetReader
К Дмитрий Козырев (25.03.2003 10:05:47)
Дата 25.03.2003 15:19:57

Суть тезиса - "назло маме дружно отморозим уши"

В стремлении хоть чем-то нагадить Штатам Леонтьев забывает, что живущему в стеклянном доме глупо кидаться камнями в соседа.
От Владимир Несамарский
К NetReader (25.03.2003 15:19:57)
Дата 25.03.2003 16:00:57

А если бы Вы подумали перед тем, как писать такую ерунду, то поняли бы

что режим нераспространения ядерного оружия более невозможно поддерживать, ибо у неядерных держав пропал стимул оставаться неядерными. Пропал из-за действий США, разрушивших систему международной безопасности и не создавших взамен ничего. И теперь уж ничего не поделаешь, на что Леонтьев и указал.



С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
От NetReader
К Владимир Несамарский (25.03.2003 16:00:57)
Дата 25.03.2003 17:04:31

Ню-ню

Одно дело - _объективное_ увеличение числа стран - потенциальных обладателей ЯО. В этом не Штаты виноваты, а НТР и всеобщий прогресс. И совсем другое дело - призывы к _сознательному_ выпуску ЯО в свободное обращение. Вы вместе с г-ном Л. свято верите, что ядрен батон попадет только к "нашим сукиным сынам", вот только последние имеют свойство становиться "ненашими". Недовольных политикой России (или Японии, гы :) более чем достаточно, а пасту обратно в тюбик не загонишь. Иногда не мешает думать хотя бы на пару ходов вперед. Например, Иран с батоном будет делить Каспий поровну, а не по-братски (как сейчас). А если у Ирана будет батон, его захочет и Турция, и все остальные вокруг. Хинт понятен?
От Технолог Петухов
К Владимир Несамарский (25.03.2003 16:00:57)
Дата 25.03.2003 16:12:30

Боюсь, что это не ерунда......

как говорил Киплингу один американ, инструктируя его по поводу нравов на Диком Западе - если возникнет ссора - покажите самым решительным образом, что вы безоружны - будет драка на кулаках и вам просто набьют морду. Если же сунете руку в карман -вас просто пристрелят как вооруженного.
Так что как уже говорилось тут - пистолет для некрутого - лишня проблема.
От Владимир Несамарский
К Технолог Петухов (25.03.2003 16:12:30)
Дата 25.03.2003 16:23:05

Боюсь, что Ваше сравнение не работает

Приветствую

>как говорил Киплингу один американ, инструктируя его по поводу нравов на Диком Западе - если возникнет ссора - покажите самым решительным образом, что вы безоружны - будет драка на кулаках и вам просто набьют морду. Если же сунете руку в карман -вас просто пристрелят как вооруженного.

Ни о чем это сравнение не говорит. Обладание ядерным оружием означает большие расходы и большую головную боль, зато гарантирует от ковбойских налетов полностью. Головная боль в виде "невозможности пьяно покуражиться потому что таки пристрелят, а то просто набили бы морду" - это одна из головных болей.

С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
От Milchev
К Дмитрий Козырев (25.03.2003 10:05:47)
Дата 25.03.2003 10:52:13

Kurt Vonnegut "Cat's Cradle"

В этой книге доходчивым языком изложено, что происходит при попадании опасных игрушек в руки только что слезших с пальмы государственных деятелей.

WBR,
Милчев.
От Vatson
К Дмитрий Козырев (25.03.2003 10:05:47)
Дата 25.03.2003 10:50:50

У него еще один тезис, более непонятный прозвучал

Ассалям вашему дому!
Он сказал дословно "Если бы мы их [амеров] в Косове не спасли, не было бы сейчас никакого Ирака". Что он имел в виду? В смысле "не спасли" - не стали помогать сербам? Или я чего-то не понял?
Будьте здоровы!
От yaejom
К Vatson (25.03.2003 10:50:50)
Дата 25.03.2003 11:10:24

Имеется в виду роль Черномырдина и нашей дипломатии в капитуляции Милошевича

Окончательное решение о капитуляции было принято Милошевичем под давлением России, которая пообещала в противном случае полную политическую изоляцию и повышение цен на газ, поставляемый в Югославию.

Если бы Россия не вмешалось, все могло бы быть несколько по другому.

С уважением,
Василий
От Кирасир
К Дмитрий Козырев (25.03.2003 10:05:47)
Дата 25.03.2003 10:48:06

Тезис Леонтьева ближе к тексту (+)

Приветствую всех!
"А теперь что касается борьбы за всяческое "нераспространение": мы давно говорили, что это чисто американская идея. До сих пор, а сегодня более чем когда-либо, ядерное сдерживание остается последней гарантией безопасности. практически ядерное оружие – инструмент мира. Никаких других инструментов, гарантирующих суверенитет и безопасность после разгрома международного права американцы никому не оставили. При этом при отсутствии любых других гарантий международных, борьба американцев за нераспространение оружия сдерживания, становится инструментом войны. Основным инструментом войны. И либо наши бледнолицые партнеры вернутся в собственных интересах, в интересах собственной безопасности к нормам международного права, либо вся концепция нераспространения должна быть выброшена на помойку."

Я лично весь пассаж понял именно в смысле ранее звучавших на форуме (и вполне точных, на мой взгляд, оценок) что после такой борьбы за неравспространение едрен-батоном не обзаведется только окончательно ленивый. И что вообще-то американцам лучше бы вернуться в, как сейчас модно выражаться у политиков, "международное правовое поле".



WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От Rwester
К Дмитрий Козырев (25.03.2003 10:05:47)
Дата 25.03.2003 10:43:42

Да вы что!!! Никому не давать, чем меньше тем лучше(-)
От Dainis
К Дмитрий Козырев (25.03.2003 10:05:47)
Дата 25.03.2003 10:40:48

Это сложный вопрос

Добрый день

с самого начала.
На каких основаниях некоторые страны
были равнее других ? В принципе это уже
создавало предпосылки для первосортных стран
(могут нюкать) и второсортных (не положено).
А то, что система была близорука показывают
сегодняшние события когда опять появилась
одна страна, каторая равнее других.

С уважением - Dainis
От ARTHURM
К Дмитрий Козырев (25.03.2003 10:05:47)
Дата 25.03.2003 10:38:02

Другое толкование Леонтьева

Добрый день!

IMHO у Вас неправильное. Насколько понял он имел ввиду то что режим нераспространения утратил актуальность по факту, а не призывал к его юридической отмене.
Т е агрессия США просто доказала всем странам и режимам что им необходимо иметь средства сдерживания стратегического уровня для обеспечения нормального суверинитета.
Ибо двухблоковая система поддержания баланса интересов и международных норм исчезла, а на смену ей ничего не пришло.
Каждый за себя и ТОЛЬКО за себя.

IMHO прав.

С уважением ARTHURM
От Alexusid
К ARTHURM (25.03.2003 10:38:02)
Дата 25.03.2003 11:08:50

Совершенно верно! (-)
От Evg
К Дмитрий Козырев (25.03.2003 10:05:47)
Дата 25.03.2003 10:35:51

Re: ИМХО: СЯС как фундамент многополярности

>Дескать сложившаяся система международной безопасности предполагала гарантии сверхдержав-обладательниц ядерного оружия о сохранении существующего мирового баланса сил.
>Своеобразной "платой" за это было требование о нераспространении ЯО, как залог действия этих гарантий.
>Коль скоро одна из сверхдержав отказывается от соблюдения таких гарантий - договор о нераспространении следует признать утратившим актуальность и предоставить всем государствам иметь собственные инструменты сдерживания.

>Безотносительно личности Леонтьева - что думает сообщество?


С одной стороны верное замечание. Хотя бы в той части, что СОХРАНИТЬ договор о нераспространении в таких условиях (когда все решается грубой силой) будет просто невозможно. С другой стороны давать Бомбу кому попало (или позволять ее делать) явно не стоит - ибо спокойнее жить не станет.
Вот возникло соображение.
Надо по возможности заморозить сегоднешнее состояние с ЯО. Когда некоторые страны имеют его а некоторые нет. И те которые имеют - гарантируют его неприменение против "безъядерных" противников, и одновременно гарантируют его применение против "ядерного" агрессора. Т.о. страна применившая ЯО против кого либо автоматически "ссорится" с одним или несколькими ядерными державами.

Какие будут мнения???

С уважением
От Константин Федченко
К Evg (25.03.2003 10:35:51)
Дата 25.03.2003 10:48:26

Re: ИМХО: СЯС...

>>Дескать сложившаяся система международной безопасности предполагала гарантии сверхдержав-обладательниц ядерного оружия о сохранении существующего мирового баланса сил.
>>Своеобразной "платой" за это было требование о нераспространении ЯО, как залог действия этих гарантий.
>>Коль скоро одна из сверхдержав отказывается от соблюдения таких гарантий - договор о нераспространении следует признать утратившим актуальность и предоставить всем государствам иметь собственные инструменты сдерживания.
>
>>Безотносительно личности Леонтьева - что думает сообщество?
>

>С одной стороны верное замечание. Хотя бы в той части, что СОХРАНИТЬ договор о нераспространении в таких условиях (когда все решается грубой силой) будет просто невозможно. С другой стороны давать Бомбу кому попало (или позволять ее делать) явно не стоит - ибо спокойнее жить не станет.
>Вот возникло соображение.
>Надо по возможности заморозить сегоднешнее состояние с ЯО. Когда некоторые страны имеют его а некоторые нет. И те которые имеют - гарантируют его неприменение против "безъядерных" противников, и одновременно гарантируют его применение против "ядерного" агрессора. Т.о. страна применившая ЯО против кого либо автоматически "ссорится" с одним или несколькими ядерными державами.

>Какие будут мнения???

У всех разные арсеналы. Ссора с "ядерным пигмеем" Пакистаном будет просто проигнорирована Большими Парнями.
>С уважением
С уважением
От Константин Федченко
К Дмитрий Козырев (25.03.2003 10:05:47)
Дата 25.03.2003 10:30:07

полный бред

>Дескать сложившаяся система международной безопасности предполагала гарантии сверхдержав-обладательниц ядерного оружия о сохранении существующего мирового баланса сил.
>Своеобразной "платой" за это было требование о нераспространении ЯО, как залог действия этих гарантий.
>Коль скоро одна из сверхдержав отказывается от соблюдения таких гарантий - договор о нераспространении следует признать утратившим актуальность и предоставить всем государствам иметь собственные инструменты сдерживания.

>Безотносительно личности Леонтьева - что думает сообщество?

Дать бомбу всем?
Давать только избранным? А судьи кто?
Умыть руки и позволять получить ее всем, кто дотянется?

Благое упование на то, что ядерная бомба в руках каждого государства будет служить только инструментом защиты от агрессии - это бред.

Даже если эту маниловщину превратить в самый благоугодный вариант - скажем, каждому члену ООН выдавать "по подписке" "Тополя-М" к количестве, примерно соответствующем килотонне на сколько-то тысяч жителей. С обязательной нагрузкой в виде автоматических блокировок, инспекций ООН и т.д.
Даже в таком (совершенно фантастическом, ИМХО) варианте неизбежно возникнет качественный скачок в сознании людей - порог допустимости применения ЯО упадет "ниже плинтуса", а при статистически неизбежных переворотах и действиях террористов избежать "несанкционированного", "неблагого" применения ЯО будет невозможно. И уважаемый ранее мной г-н Леонтьев не найдет приют от вечной мерзлоты даже в пустынях Австралии.


>С уважением
С уважением
От Китоврас
К Дмитрий Козырев (25.03.2003 10:05:47)
Дата 25.03.2003 10:10:26

Мысль отчасти верная

Доброго здравия!
Но вот раздавать или продавать бомбу кому попало не стоит. И вообще продавать не стоит. Нужно просто более терпимо относиться к попыткам ее создать у вменяемых стран и всячески препятствоватьу невменяемых таких как пакистан.

С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От Константин Федченко
К Китоврас (25.03.2003 10:10:26)
Дата 25.03.2003 10:21:01

а кто будет решать - вменяема страна или нет?

>Доброго здравия!
>Но вот раздавать или продавать бомбу кому попало не стоит. И вообще продавать не стоит. Нужно просто более терпимо относиться к попыткам ее создать у вменяемых стран и всячески препятствоватьу невменяемых таких как пакистан.

а судьи кто? консилиум психиатров? суд в Гааге?
Скажем, Белоруссия - вменяемая страна для обладания ЯО? А Нигерия? А Дания? А "Туркменский эмират"?
>С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
С уважением
От Китоврас
К Константин Федченко (25.03.2003 10:21:01)
Дата 25.03.2003 10:31:13

Подумал и решил - Леонтьев хороший человек но сейчас он не прав

Доброго здравия!
В идеале нам выгодно нераспространение ядреной бомбы, потому что у нас она есть а у кого-то нет.
С другой стороны Леонтьев прав в том. что ядреная бомба - единственное что может остановить амеров.
Хотя тоже непонятно сможет лии нет.
Поток сознания - подумал и решил, что Леонтьев все же не прав - бомба она не возникает сама по себе. Амеры потому не трогают государства с бомбой что это достаточно мощные государства чтобы бомбу создать. Значит дело тут не Бомбе. Бомбу то дать можно, но сама по себе она НЕ защитит от амеров. Нужна совокупная мощь государства а если она тает то никакая бомба не поможет.

С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От Константин Федченко
К Китоврас (25.03.2003 10:31:13)
Дата 25.03.2003 10:44:42

даже если...

>Поток сознания - подумал и решил, что Леонтьев все же не прав - бомба она не возникает сама по себе.

даже если пофантазировать - "Союз девяти тибетских магов" предлагает по закрытой подписке всем желающим государствам межконтинентальные ракеты с ЯБГ по цене 1$ за штуку cогласно квоте - не более 1 килотонны на тысячу жителей.

>Амеры потому не трогают государства с бомбой что это достаточно мощные государства чтобы бомбу создать.

Cеверная Корея экономически послабее Югославии или Ирака. Ее почему-то не трогают. Эффект Неуловимого Джо?
Будут ли США "трогать" Алжир или Судан, если станет доподлинно известно, что у них уже ЕСТЬ средства, способные поразить 1-2 города в США?
Думаю, будут - если у г-на Буша башня останется на том же месте, что и сейчас.


>Значит дело тут не Бомбе. Бомбу то дать можно, но сама по себе она НЕ защитит от амеров.

пока нет у США системы ПРО - может защитить, а может и не защитить. Все зависит от количества бомб и средств доставки.


>Нужна совокупная мощь государства а если она тает то никакая бомба не поможет.

Мощь нужна для поддержания в боеготовом состоянии, обновления арсенала, подготовки и обучения кадров.

>С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
С уважением
От Китоврас
К Константин Федченко (25.03.2003 10:44:42)
Дата 25.03.2003 10:51:28

Это все же фантазии

Доброго здравия!
>даже если пофантазировать - "Союз девяти тибетских магов" предлагает по закрытой подписке всем желающим государствам межконтинентальные ракеты с ЯБГ по цене 1$ за штуку cогласно квоте - не более 1 килотонны на тысячу жителей.
Это не поможет ибо тогда маги должны джать еще сакральное знание как с той бомбой обращаться. А еще мешок денег чтобы ее держать. Большинству стран ядрен батон просто не по карману.

>Cеверная Корея экономически послабее Югославии или Ирака. Ее почему-то не трогают. Эффект Неуловимого Джо?
Гм, Гм, насчет послабее - сильно не уверен. Притом за спиной КНДР стоит мощный и желтый Китай... Янки видимо еще не забыли о "китайских народых добровольцах" и не хотят лишний раз искать приключений на свою гнолову.

>Будут ли США "трогать" Алжир или Судан, если станет доподлинно известно, что у них уже ЕСТЬ средства, способные поразить 1-2 города в США?
>Думаю, будут - если у г-на Буша башня останется на том же месте, что и сейчас.
ГМ, а откуда у Алжира и тем более Судана такие средства? От Тибестких магов?


>пока нет у США системы ПРО - может защитить, а может и не защитить. Все зависит от количества бомб и средств доставки.
ВОт именно. Нужны средства доставки. Нужно очень много чего, чтобы превратить бомбу в СЯС. А это могут позволить себе только достаточно мощные страны.

>Мощь нужна для поддержания в боеготовом состоянии, обновления арсенала, подготовки и обучения кадров.
Вот вот. Без всего этого ядерного оружия быть не может.
>>С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
>С уважением
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От Константин Федченко
К Китоврас (25.03.2003 10:51:28)
Дата 25.03.2003 11:04:29

а если реально - можно прикинуть список потенциального ядерного клуба

сейчас:
США
Россия
Китай
Франция
Великобритания
Израиль
Индия
Пакистан
КНДР (?)

потенциально могут получить в ближайшие 3-5 лет, если отменить режим нераспространения (ИМХО):
Бразилия
Германия
Япония
Аргентина
Украина
Италия
Казахстан
Иран
Австралия
Канада
кто еще?

при этом надо учесть, что все перечисленные страны уже имеют или при желании могут в такой же срок обзавестись и ракетным носителем, способным доставить заряд в любую точку.


С уважением
От Китоврас
К Константин Федченко (25.03.2003 11:04:29)
Дата 25.03.2003 11:12:27

Гм - гм

Доброго здравия!
>потенциально могут получить в ближайшие 3-5 лет, если отменить режим нераспространения (ИМХО):
>Бразилия
Не уверен. Откуда у них носитель?

>Германия
>Япония
У этих оно фактически есть но хорошо спрятано особенно у япошек. Но с ракетными технологиями у них всеже проблемы.

>Аргентина
????

>Украина
При нонешнем состоянии - врядли. И мы должны приложить все усилия, чтобы этого не случилось Ибо только национально-свидомых отморозков с ядреной бомбой нам не хватало. Хотя не факт что украина просуществует как единое государство еще лет 10...

>Италия
Тоже фактически на грани раскола. А у севера сил не хватит.

>Казахстан
????

>Иран
Хорошо бы если смог.

>Австралия
>Канада
>кто еще?
ИМХО у последних средств столько нет свободных.

>при этом надо учесть, что все перечисленные страны уже имеют или при желании могут в такой же срок обзавестись и ракетным носителем, способным доставить заряд в любую точку.


>С уважением
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От chepurnoy
К Китоврас (25.03.2003 11:12:27)
Дата 25.03.2003 13:51:06

Re: Гм -...

>потенциально могут получить в ближайшие 3-5 лет, если отменить режим нераспространения (ИМХО):

Скорее так: если по каким-то причинам данным странам срочно понадобится его получить. Разумеется ситуация нереальна, расматривается только потенциальная возможность получения ЯО + носителя.

>Бразилия
Не уверен. Откуда у них носитель?

>Аргентина
????

Кажется что Бразилия что Аргентина были пороговыми еще в конце 60-х...

>Украина
При нонешнем состоянии - врядли. И мы должны приложить

Технологических проблем нет. Что заряд что носитель. Проблемы только финансово-политические. Потянуть по деньгам практически нереально, даже если будет очень нужно.

>Италия
Тоже фактически на грани раскола. А у севера сил не хватит.

Хватит. Да и грань раскола сильно преувеличена.

>Казахстан
????
С какого бодуна? Никаких предпосылок-промышленности.

>Иран
Хорошо бы если смог.
Пожалуй слухи о Иранской бомбе сильно преувеличены.

>Австралия
>Канада
>кто еще?
ИМХО у последних средств столько нет свободных.

Вопрос в силе желания.

Забыты еще Швеция и пожалуй Южная Корея. +
ЮАР бывшая в ядерном клубе, сейчас уже вряд-ли на это способна (вот где скорость деградации)
От Colder
К Китоврас (25.03.2003 10:51:28)
Дата 25.03.2003 10:55:58

Почему не поискать самое простое объяснение?

>>Cеверная Корея экономически послабее Югославии или Ирака. Ее почему-то не трогают. Эффект Неуловимого Джо?
>Гм, Гм, насчет послабее - сильно не уверен. Притом за спиной КНДР стоит мощный и желтый Китай... Янки видимо еще не забыли о "китайских народых добровольцах" и не хотят лишний раз искать приключений на свою гнолову.

А что такого есть в Северное Корее, чтобы ее трогать? Чего украсть-то можно?

Кста, по Евроньюс вчера примечательная была сценка: американские морпехи на нефтепромыслах Румейлы. Ихний летеха четко сказал, что это была приоритетная цель, все остальное, дескать, дело пятидесятое. Также было четко сказано, что весь район нефтяных полей становится для иракцев gesperrt zone (закрытой зоной), пущают теперь туда только западный обслуживающий персонал. И еще классная звучала фраза - отсюда мы не уйдем НИКОГДА!
От Arcticfox
К Китоврас (25.03.2003 10:31:13)
Дата 25.03.2003 10:43:10

"Выражаясь языком простым и прозаическим,.."

Если вы круты, вы можете позволить себе пистолет, если вы не круты, пистолет только создаст вам дополнительные проблемы.
От Рыжий Лис.
К Дмитрий Козырев (25.03.2003 10:05:47)
Дата 25.03.2003 10:09:21

Да, давайте вручим ядрену дрыну Бангладеш и Мозамбику

В мире сразу станет спокойней ;-)))
"Будет тихо-тихо. Как на кладбище" (с)
От Дмитрий Козырев
К Рыжий Лис. (25.03.2003 10:09:21)
Дата 25.03.2003 10:15:30

Собственно это спор о т.н. "легалайзинге" в мировом масштабе.

Аргументация у сторон будет та же.

Единственная разница - в обществе есть полиция. А в мире ее _теперь_ нет.
От Vatson
К Дмитрий Козырев (25.03.2003 10:15:30)
Дата 25.03.2003 12:18:56

Кому чего, а лысому - расческа (-)
От Дмитрий Козырев
К Vatson (25.03.2003 12:18:56)
Дата 25.03.2003 15:31:50

"А вот лица попрошу не касаться" (с)
От Рыжий Лис.
К Дмитрий Козырев (25.03.2003 10:15:30)
Дата 25.03.2003 10:21:22

В мире её НИКОГДА не было. (-)
От Colder
К Рыжий Лис. (25.03.2003 10:09:21)
Дата 25.03.2003 10:12:02

Зря смеетесь

Помните полемику вокруг ожидавшегося конфликта Индия-Пакистан? ИМХО, наличие ядерной дубины у обоих участников конфликта оказало не последнее значение в том, что войнушка таки не началась.
Хоть убей не пойму, чем та же Бангладеш хуже Пакистана...
От Рыжий Лис.
К Colder (25.03.2003 10:12:02)
Дата 25.03.2003 10:20:40

Re: Зря смеетесь

>Помните полемику вокруг ожидавшегося конфликта Индия-Пакистан? ИМХО, наличие ядерной дубины у обоих участников конфликта оказало не последнее значение в том, что войнушка таки не началась.

Нет абсолютно никаких гарантий того, что она не начнется. Нет абсолютно никаких гарантий того, что специзделия, материалы или технологии не попадут в руки сами знаете кого.

>Хоть убей не пойму, чем та же Бангладеш хуже Пакистана...

Вот и я думаю, чем Грузия или Эстония хуже ;-))))
От Colder
К Рыжий Лис. (25.03.2003 10:20:40)
Дата 25.03.2003 10:36:05

Опять-таки зря хихикаете

>Вот и я думаю, чем Грузия или Эстония хуже ;-))))

Одно дело понимать под нераспространением ЯО запрет его продажи или смотреть ширшЕ - запрет технологий. С эти согласен, хотя тут рыльце в пушку больше всего у тех, кто об этом сильнее всего вопит. Дойчи вот на днях, чтобы малька окоротить американскую невежественную наглость, крутанули по DWelle документальный фильмец "Unser Freund Saddam" ("Our Friend Saddam"). Очень, знаете ли, мозги прочищает. Особенно когда видишь документец с подписью Рамсфелда, санкционирующий продажу СЯ Ираку и евойную же рожу на слушании в Конгрессе, дескать ничого такого не знал.
А совсем другое дело его самостоятельное создание. Грузии в ближайшее время это не светит. Именно по причине failed state, как изящно выражаются новые крестоносцы. Пилильшики бюджета и воры в законе наверху этого маловато будет. А если и когда Грузия сумеет его сделать, то это будет state уже не failed и, смею думать, уже без воров в законе наверху.
От negeral
К Рыжий Лис. (25.03.2003 10:20:40)
Дата 25.03.2003 10:23:19

Следует с Вами согласиться

Приветствую
>Вот и я думаю, чем Грузия или Эстония хуже ;-))))

Кусту мозги сорвало от осознания собственной крути, а уж карманному микрофеодалу типа выродка Шеви не только мозги сорвать может но и руководящие разъяснения по применению ЯО могут дать.

Счастливо, Олег
От Джон
К Дмитрий Козырев (25.03.2003 10:05:47)
Дата 25.03.2003 10:08:57

Я помню (с)

Привет,
>Коль скоро одна из сверхдержав отказывается от соблюдения таких гарантий - договор о нераспространении следует признать утратившим актуальность и предоставить всем государствам иметь собственные инструменты сдерживания.

Как при горбе клевали Маргарет Тетчер за то, что она сказала, что ЯО есть главный миротворец. Права тетка-то была. Если бы не оно, все давно передрались бы нафиг.

Джон
От Colder
К Дмитрий Козырев (25.03.2003 10:05:47)
Дата 25.03.2003 10:07:15

ИМХО, прав (-)