От Robert
К Stalker
Дата 24.03.2003 09:32:43
Рубрики Танки;

Уверен

Просто за блоком ДЗ совершенно ни к чему броня 60-тонной машины. Вес откуда, если противоснарядность ДЗ обеспечивает, а ее тонны три самый максимум? Откуда 20 лишниx тонн, это простите три кубометра стали?

И машины со встроенным ДЗ (т.е. проектировавшиеся под нее а не получившие ее по модернизации) должны выглядеть иначе - как Т-80 или борта экспортной БМП-3, ДЗ лучше всего работает когда стоит под xорошим углом к прилетевшему снаряду (тогда при ее срабатывании металличесйий лист, брошенный навстречу стреле/струе, летя все время подставляет под удар непораженное место, изгибая/ломая стрелу и работая как преграда намного большей толщины чем она на самом деле есть против кумулятивной струи). Все перечиисленные танки так не выглядят .

Еще одно - малый вес ДЗ прямо-таки зовет прикрыть ей не только лоб который и так не слаб, но и относительно тонкие борта. так вот на отвесныx бортаx этиx машин никакой дЗ нет, это просто видно невооруженным глазом.
От Stalker
К Robert (24.03.2003 09:32:43)
Дата 24.03.2003 09:34:20

ОК - Валера Мухин утверждал, что на них на всех есть ВДЗ (-)
От TsDV
К Stalker (24.03.2003 09:34:20)
Дата 25.03.2003 12:21:51

Валера всегда утверждал обратное... (-)
От Василий Фофанов
К TsDV (25.03.2003 12:21:51)
Дата 25.03.2003 16:09:04

Да, дискуссия у нас только вокруг 2А5 крутилась... (-)
От Robert
К Stalker (24.03.2003 09:34:20)
Дата 24.03.2003 09:41:53

Насколько я понимаю

он пришел на работу когда это было самым-самым модным и ушел с нее под перестройку когда оно еще не перестало быть модным. в результате у него от танкостроения осталось четкое впечатление, что самое крутое что только есть - ДЗ и отчасти активная защита, и что все поголовно только ими и заняты. Это далеко не так.
От Мелхиседек
К Stalker (24.03.2003 09:34:20)
Дата 24.03.2003 09:35:12

чего нет, того нет (-)