От Waldi
К Олег...
Дата 15.12.2000 12:40:08
Рубрики Современность; Политек;

Re: Интересно...

=А я против частной собственности, действительно, кто должен решать что принадлежит мне, а что соседу???=

А если Ваш сосед решит, что Вы и Ваше земля/имущество ему принадлежит, а если Вы не согласны, то устранит Вас по еще не так давно применявшемуся принципу "нет человека - нет проблемы", что тогда? Это все старо как мир. Этак мы быстро назад на дереья возвратимся.

=А в СССР, земля, как известно, принадлежала государству, а совсем не были общими...=

Ну как же, "экспроприация экспропраторов" т.д. Кстати, обещали ведь "заводы рабочим, землю крестьянам". Зря обещали, видать.
Ну правильно, и народ принадлежал государству, со всеми потрохами. И раз в 4 года все создавали видимость выборов.
От Олег...
К Waldi (15.12.2000 12:40:08)
Дата 15.12.2000 12:45:02

По первому пункту... :о)

Здравия желаю!...
>=А я против частной собственности, действительно, кто должен решать что принадлежит мне, а что соседу???=

>А если Ваш сосед решит, что Вы и Ваше земля/имущество ему принадлежит, а если Вы не согласны, то устранит Вас по еще не так давно применявшемуся принципу "нет человека - нет проблемы", что тогда? Это все старо как мир. Этак мы быстро назад на дереья возвратимся.

Вот я и думаю - почему птицы друг другу не мешают???
:о)

А народ, кстати, ввиде граждан, в любом государстве принадлежит государству...

Нет?

Честь имею!... http://fortress.vif2.ru/
От Waldi
К Олег... (15.12.2000 12:45:02)
Дата 15.12.2000 13:33:12

Re: По первому пункту... :о)

=Вот я и думаю - почему птицы друг другу не мешают???=
Как это не мешают? Еще как мешают. Просто естественные враги съедают их до того, как их популяция достигнет максимальной с точки зрения возможности пропитания, а если достигнет, то начинается мор. Ну не хватает у них мозгов организовать "птичье государство", хотя птичья стая - это некий вид общественного устройства для самозащиты от врагов и т.д., так же как волчья стая, табун мустангов или муравьинная куча. Но я не эколог и не зоопсихолог, так что не продолжаю. А вообще не надо скатываться на дарвинизм.

=А народ, кстати, ввиде граждан, в любом государстве принадлежит государству. Нет?=
Почитайте Конституцию, там написано, что наоборот. Надо позаботиться о том, чтобы не государство имело народ, а народ - государство (извиняйте за грубость, но сказано емко и точно). Все вроде согласны с такими целями, проблема в том, каким путем пойдем, товарисчи :-)
От den~
К Waldi (15.12.2000 13:33:12)
Дата 15.12.2000 22:52:20

Re: По первому пункту... :о)

Надо позаботиться о том, чтобы не государство имело народ, а народ - государство (извиняйте за грубость, но сказано емко и точно). Все вроде согласны с такими целями, проблема в том, каким путем пойдем, товарисчи :-)

народ - суть существо неразумное - что ваш оппонент блистательно демонстрирует - посему государство должно заботится о народе, утешать, наставлять и отечески направлять железной рукой в ежовой рукавице.
От Влад
К Waldi (15.12.2000 13:33:12)
Дата 15.12.2000 13:37:02

Путь...

Как каким - революционным разумеется. :-))) Заодно сразу решим вопрос о размере популяции на одной отдельно взятой территории...

Влад
От Waldi
К Влад (15.12.2000 13:37:02)
Дата 15.12.2000 14:03:24

Re: Путь...

Смайлик забыли поставить.
Вообще, революций было более чем достаточно в ХХ веке. Вы уверены, что окажетесь на правильной стороне, да еще и переживете ее?
От Влад
К Waldi (15.12.2000 14:03:24)
Дата 15.12.2000 14:08:03

Путь...революций!

Да вы что! Надо , как Талейран смотреть на революцию с другой стороны канала (1793г) или как Сиейс не высовываться.
Во время революции 1830 г.
Талейран секретарю - слышите, бьют набат. Мы побеждаем!
Секретарь - кто это мы? Князь, кто же побеждает?
Талейран - Тише, ни слова больше. Завтра мы это узнаем!

Влад