От yaejom
К Роман Храпачевский
Дата 19.03.2003 15:37:57
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

Re: Тогдашине вьетнамские...

>Так про это я и не спорю. Однако, при всей их ЛИЧНОЙ подготовленности, они не были сведены в регулярную структуру и не имели регулярного командного состава.
Кстати структура мне кажется у них была близка к регулярной. Их демобилизовывали целыми подразделениями, учения по-видимому проводились регулярно.
При этом у НОАК боевой опыт имела только часть офицерского состава, которая успела повоевать в Корее и в Гражданскую - а у вьетнамцев все.

С уважением,
Василий Кашин
От Евгений Путилов
К yaejom (19.03.2003 15:37:57)
Дата 19.03.2003 16:08:38

О каком опыте ополченцев Вы говорите?


>>Так про это я и не спорю. Однако, при всей их ЛИЧНОЙ подготовленности, они не были сведены в регулярную структуру и не имели регулярного командного состава.
> Кстати структура мне кажется у них была близка к регулярной. Их демобилизовывали целыми подразделениями, учения по-видимому проводились регулярно.

Ну разве что опыт зарываться в землю. А опыт быстрого маневрирования, выхода из-под удара американской артиллерии и авиации, рассредоточение сил и скрытное сосредоточение для атаки - все это в войне с Китаем было малоприменимо.

> При этом у НОАК боевой опыт имела только часть офицерского состава, которая успела повоевать в Корее и в Гражданскую - а у вьетнамцев все.

У китайцев среди комсостава похоже вообще не было никакого опыта. Не забывайте, что НОАК пережила чистку в годы "кулььтурной революции". На командные должности пришло много политработников. А именно после этой войны с СРВ в НОАК начался другой процесс: закупки западных вооружений, увлечение технической стороной вопроса, а не политработой, выдвижение новых командных кадров. Он был не очень уверенным в 80-е, но после "Бури в пустыне" резко усилился, пока армия не занялась коммерцией.


> С уважением,
> Василий Кашин
С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От yaejom
К Евгений Путилов (19.03.2003 16:08:38)
Дата 19.03.2003 17:14:40

Re: О каком... (-)
От yaejom
К Евгений Путилов (19.03.2003 16:08:38)
Дата 19.03.2003 17:13:52

Re: О каком...


>>>Так про это я и не спорю. Однако, при всей их ЛИЧНОЙ подготовленности, они не были сведены в регулярную структуру и не имели регулярного командного состава.
>> Кстати структура мне кажется у них была близка к регулярной. Их демобилизовывали целыми подразделениями, учения по-видимому проводились регулярно.
>
>Ну разве что опыт зарываться в землю. А опыт быстрого маневрирования, выхода из-под удара американской артиллерии и авиации, рассредоточение сил и скрытное сосредоточение для атаки - все это в войне с Китаем было малоприменимо.
 Кое что применимо с учетом превосходства китайцев в артиллерии и активного использования оной. Кроме того, был опыт боевых действий против армии Южного Вьетнама после ухода американцев.
>> При этом у НОАК боевой опыт имела только часть офицерского состава, которая успела повоевать в Корее и в Гражданскую - а у вьетнамцев все.
>
>У китайцев среди комсостава похоже вообще не было никакого опыта. Не забывайте, что НОАК пережила чистку в годы "кулььтурной революции". На командные должности пришло много политработников.
В начале 70-х произошел процесс реабилитации многих командиров, репрессированных ранее. Реабилитировали даже командование Уханьского ВО, участвовавшее в знаменитом "уханьском инциденте".
>А именно после этой войны с СРВ в НОАК начался другой процесс: закупки западных вооружений, увлечение технической стороной вопроса, а не политработой, выдвижение новых командных кадров. Он был не очень уверенным в 80-е, но после "Бури в пустыне" резко усилился, пока армия не занялась коммерцией.
 О закупках западных вооружений речь пошла еще до начала этой войны. Да и ситуация в войсках после крайних перегибов конца 60-х уже постепенно нормализовывалась. Скорее война продемонстрировала слабость НОАК, необходимость ее реформы и пересмотра системы приоритетов военного строительства. Закупки западных вооружений шли до Тяньаньмэни, после чего по понятным причинам резко сократились. Сейчас западные технологии в основном поступают через Израиль. Армии с 1998 года запретили заниматься коммерцией и почти все коммерческие структуры отобрали.
С уважением,
Василий
От Евгений Путилов
К yaejom (19.03.2003 17:13:52)
Дата 19.03.2003 17:40:02

Re: О каком...

>>Ну разве что опыт зарываться в землю. А опыт быстрого маневрирования, выхода из-под удара американской артиллерии и авиации, рассредоточение сил и скрытное сосредоточение для атаки - все это в войне с Китаем было малоприменимо.
> Кое что применимо с учетом превосходства китайцев в артиллерии и активного использования оной.

Не припоминаете, Василий, каким образом было организовано взаимодействие пехоты с этой самой артиллерией? мягко говоря, неважно, раз не сумели подавить иногда даже укрепленных позиций пограничников, вроде бы разведанных заранее. А заваливание своими трупами нервирует даже китайскую пехоту, порождает разочарование и неверие в свои силы. Что собственно и произошло, ускорив отход войск на исходные позиции.

>Кроме того, был опыт боевых действий против армии Южного Вьетнама после ухода американцев.

Если не ошибаюсь, за исключением нескольких операций по препятствованию грандиозных отступлений южан из отдельных изолированных провинций, настоящих широкомасштабных боевых действий там было только занятие Сайгона (штурмом это не назвать). Вот и положите этот опыт на необходимость отбить наступление полумиллионной армии, наступающей на сравнительно небольшом фронте (доступной для этого местности), не считающейся в потерях, с высоким боевым духом и убежденной в своей политической ("дадим по голове ревизионистам") и исторической (отколовшиеся вассалы) правоте. Тут вьетнамцам надо было напрягать все силы и стоять до конца за каждый рубеж, каждое дефиле и гору. Что они и делали. А в войне с США их смели на фиг мастерской обработкой их позиций и вертолетным десантом. Так что опыт все же специфический, потому против НОАК воевали иначе. Но судя по результату - тактика была верной.

>>> При этом у НОАК боевой опыт имела только часть офицерского состава, которая успела повоевать в Корее и в Гражданскую - а у вьетнамцев все.
>>
>>У китайцев среди комсостава похоже вообще не было никакого опыта. Не забывайте, что НОАК пережила чистку в годы "кулььтурной революции". На командные должности пришло много политработников.
> В начале 70-х произошел процесс реабилитации многих командиров, репрессированных ранее. Реабилитировали даже командование Уханьского ВО, участвовавшее в знаменитом "уханьском инциденте".

Да, но ведь эта братия практически выпала из военного строительства на 10 лет! поотстали, мягко говоря. Потому воевали, как в гражданскую, не имели четкого представления о вьетнамцах. И результат закономерен. Кроме того, пройдя такое горнило, никто из сих реабилитировавшихся командиров не рискнул бы и на йоту отойти от генеральной линии партии, определявшей догмы военного строительства. "Вот и лезли тупо на пулеметы" (С) не помню кто.


>>А именно после этой войны с СРВ в НОАК начался другой процесс: закупки западных вооружений, увлечение технической стороной вопроса, а не политработой, выдвижение новых командных кадров. Он был не очень уверенным в 80-е, но после "Бури в пустыне" резко усилился, пока армия не занялась коммерцией.
> О закупках западных вооружений речь пошла еще до начала этой войны. Да и ситуация в войсках после крайних перегибов конца 60-х уже постепенно нормализовывалась. Скорее война продемонстрировала слабость НОАК, необходимость ее реформы и пересмотра системы приоритетов военного строительства. Закупки западных вооружений шли до Тяньаньмэни, после чего по понятным причинам резко сократились. Сейчас западные технологии в основном поступают через Израиль. Армии с 1998 года запретили заниматься коммерцией и почти все коммерческие структуры отобрали.

Ну, здесь нету причин для спора. Только взаимодополнение.

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Рыжий Лис.
К yaejom (19.03.2003 15:37:57)
Дата 19.03.2003 15:49:45

Re: Тогдашине вьетнамские...

> Кстати структура мне кажется у них была близка к регулярной. Их демобилизовывали целыми подразделениями, учения по-видимому проводились регулярно.

У вьетнамцев на севере была одна так называемая "сельскохозяйственная" дивизия и одна дивизия регулярной армии. Будь они хоть терминаторами, численный перевес, есть численный перевес. У китайцев вообще то 600 тысячная группировка из 7 корпусов. Причем часть войск была специально обучена ведению боевых действий в джунглях.

> При этом у НОАК боевой опыт имела только часть офицерского состава, которая успела повоевать в Корее и в Гражданскую - а у вьетнамцев все.

Проблема китайцев была в другом. У них не было момента внезапности.