От yaejom
К Рыжий Лис.
Дата 19.03.2003 13:20:16
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

Не только на пассивных


>Лучше подумайте как нанести противнику поражение или хотя бы создать для него угрозу, которую он не сможет игнорировать ;-)
 1. баллистические ракеты различных типов. Любая система по перехвату баллистических ракет должна по технологическому уровню быть лет на 40 впереди, чем конструкция самой баллистической ракеты.
2. ИМХО это могут быть морские мины различных типов.
3. Большее внимание легким пехотным подразделениям, оснащенным ПТРК с тандемными БЧ, ПЗРК, РПГ и т.д.
4. Информационное оружие. Упор на все виды вооружений, которые нацелены против средств связи, разведки, управления. Напр. у китайцев есть ЗРК с ПАССИВНОЙ РАДИОЛОКАЦИОННОЙ системой наведения, предназначенный специально для самолетов ДРЛО. Наконец, война в Интернете.
5. Дизельные подлодки, нацеленные главным образом на веденее минной войны на оживленным международных путях.
6. ПКР различных типов базирования. В том числе имеется в виду возможность их применения с небольших катеров, а также самолетов устаревших типов, вплоть до переоборудованных учебных и гражданских.

Можно придумать что-то еще...

С уважением,
Василий
От Пессимист
К yaejom (19.03.2003 13:20:16)
Дата 19.03.2003 13:55:50

Ну, я так и понял

>>>4. Информационное оружие. Упор на все виды вооружений, которые нацелены против средств связи, разведки, управления. Напр. у китайцев есть ЗРК с ПАССИВНОЙ РАДИОЛОКАЦИОННОЙ системой наведения, предназначенный специально для самолетов ДРЛО. Наконец, война в Интернете.

Бойцов у нас много, но все просятся воевать в Интернете!
От tarasv
К yaejom (19.03.2003 13:20:16)
Дата 19.03.2003 13:53:59

Re: Не только...

> 1. баллистические ракеты различных типов. Любая система по перехвату баллистических ракет должна по технологическому уровню быть лет на 40 впереди, чем конструкция самой баллистической ракеты.

Ого в 1920 году уже были БР? Я и не знал. Это направление разработки систем ПВО было искуственно заморожено договором по ПРО никакого 40летнего опережения не надо система ПРО снимает как древнии скады так и современнийшие БР с одинаковым успехом, более того со Скадами у нее проблем больше.

> Можно придумать что-то еще...

Ничего не придумаешь кроме СЯС которые и являются единственно надежной гарантией против американцев. Остальные виды вооружений непригодны по ресурсным соображениям практически для всех стран мира на данный момент. Естественно если берется случай когда американцы действительно хотят воевать серьезно, а не попугать черного неуловимого Джо.
От yaejom
К tarasv (19.03.2003 13:53:59)
Дата 19.03.2003 15:26:26

Re: Не только...

>> 1. баллистические ракеты различных типов. Любая система по перехвату баллистических ракет должна по технологическому уровню быть лет на 40 впереди, чем конструкция самой баллистической ракеты.
>
> Ого в 1920 году уже были БР? Я и не знал. Это направление разработки систем ПВО было искуственно заморожено договором по ПРО никакого 40летнего опережения не надо система ПРО снимает как древнии скады так и современнийшие БР с одинаковым успехом, более того со Скадами у нее проблем больше.
 Каким образом со Скадами может быть больше проблем, чем с БР исполненной на современном уровне, т.е. при той же скорости маневрирующей и оснащенной средствами РЭБ? А НИОКР по ПРО велись нами и американцами все время без передышки, договора влияли лишь на развертывание этих систем, их разработку они не сдерживали. А возможности уже созданных систем ПРО оставляют желать. Системы ПРО, создаваемые лучшим в мире американским ВПК в лучшем случае борются с ракетами, которые производят КНДР и Иран (и то не факт что Тэпходонг они собьют).
>> Можно придумать что-то еще...
>
> Ничего не придумаешь кроме СЯС которые и являются единственно надежной гарантией против американцев. Остальные виды вооружений непригодны по ресурсным соображениям практически для всех стран мира на данный момент. Естественно если берется случай когда американцы действительно хотят воевать серьезно, а не попугать черного неуловимого Джо.
 СЯС играет, безусловно, главную роль. Но это оружие судного дня. Отсутствие других средств обороны лишает нас свободы маневра и обрекает на политические поражения.

С уважением,
Василий
От tarasv
К yaejom (19.03.2003 15:26:26)
Дата 19.03.2003 17:10:40

Re: Не только...

> Каким образом со Скадами может быть больше проблем, чем с БР исполненной на современном уровне, т.е. при той же скорости маневрирующей и оснащенной средствами РЭБ?

Для уверенного поражени БР с неоделяемой ГЧ необходима гораздо большая масса БЧ на противоракете чем для поражения отделишейся БЧ при сравнимой необходимой точности наведения.

>А НИОКР по ПРО велись нами и американцами все время без передышки, договора влияли лишь на развертывание этих систем, их разработку они не сдерживали.

Американцы это направление забросили лет на 20, в спешке начали Патриоты приспосабливать.

> А возможности уже созданных систем ПРО оставляют желать. Системы ПРО, создаваемые лучшим в мире американским ВПК в лучшем случае борются с ракетами, которые производят КНДР и Иран (и то не факт что Тэпходонг они собьют).

Небыло у амеров серьезных работ небыло. Непробиваемую ПРО против СССР создать было невозможно, против мелочи пузатой слишком дорого и поэтому бессмысленно. Сейчас прочухались но пока серьезных результатов еще нет - вымерло конструкторское племя создававшее Сатурны и Сайдвиндеры.