От NetReader
К Sad
Дата 15.12.2000 03:33:13
Рубрики Современность; Политек;

Re: Так развели наших на СОИ или нет?(+)

>>С трудом верится, что Рейган смог развести советских лидеров, как кроликов, на СОИ (а то, что это была хорошо организованная деза, теперь уже не скрывается), будучи идиотом.
>
>Вчера на форуме ссылку давали на набор статей.
>В одной из них сказано наоборот.
>Что наши не купились, т.к. ранее просчитывали такие варианты со своей стороны + имели готовую систему уничтожения орбитальных объектов.

Это, наверное, я и давал :)
http://www.lsd.libido.ru/NTL/WPK/russweapon.txt#32

Статьи эти писались лет пять назад, а с тех пор кое-что поменялось. В общем сейчас-то можно что угодно писать (просчитывали и т.д.). Видимо, мнений было много, и разных. А вот контрдействия предпринимались вполне всерьез (на что амеры, собственно, и рассчитывали). Вот что СЕЙЧАС пишут "другие авторы":
http://nvo.ng.ru/concepts/2000-07-14/1_answers.html

"- 23 марта 1983 года президент США Рональд Рейган провозгласил программу стратегической оборонной инициативы (СОИ). Я уже тогда сделал вывод о том, что в США рано или поздно будет развернута национальная ПРО. События последних лет убедительно подтверждают, что еще с тех пор США имели своей долгосрочной целью создание стратегической ПРО страны...
..Следует признать, что и при работе над СОИ деньги отнюдь не были выброшены на ветер, а обеспечили серьезный научный и технологический задел на будущее с тем, чтобы в дальнейшем использовать его для создания НПРО и выполнения других военных программ.
..- Еще когда США заявили о программе СОИ, в СССР стала проводиться большая работа по выработке эффективных мер противодействия. В результате проведенных исследований было признано целесообразным, что основные направления ответных мер должны иметь асимметричный характер. То есть вместо дорогостоящих и технически неосуществимых (в обозримом будущем) мер по созданию эффективных систем ПРО Советский Союз предусматривал усиление своих стратегических наступательных вооружений (СНВ), в особенности в части
повышения вероятности преодоления ими систем ПРО США. Это оказалось оптимальным по критерию "эффективность - стоимость".
"

http://www.nasled.ru/pressa/obozrev/N06_00/06_26.HTM

"В.Катаев,
генеральный директор АО «Бизнес-центр ВПК»

Проблемы ограничения вооружений : ВЫЗОВЫ РЕАЛЬНЫЕ И ВЫЗОВЫ МНИМЫЕ

Oпыт участия в переговорах с американцами позволил мне наблюдать некоторые особенности их поведения, в частности, стремление получать от нас реальные уступки в обмен на их умело подготовленные «мыльные пузыри» в военной области. История показывает, что мы нередко попадались на эту удочку, чем поощряли США к повторению подобных действий. Особенно показательным в этом отношении явилась провозглашенная 23 марта 1983 г. президентом Р.Рейганом пресловутая программа СОИ, которая официально имела своей целью создание широкомасштабной, глубокоэшелонированной системы ПРО с элементами космического базирования и должна была сделать «ядерное оружие устаревшим и ненужным».

На самом же деле военная компонента этой программы была отнюдь не основной составляющей СОИ. Видные специалисты США уже тогда указывали на то, что технические возможности создания эффективной ПРО, способной обеспечить успешный перехват сотен и тысяч атакующих ядерных боеголовок потенциального противника (считай СССР), в ту пору, да и поныне явно недостаточны. Одной из основных целей СОИ являлось стремление США втянуть Советский Союз в дорогостоящую гонку вооружений, особенно разрушительную в случае подготовки и развертывания ПРО территории СССР. Советские специалисты отдавали себе отчет в том, что создание ПРО является для нашей
страны абсолютно неприемлемой задачей. Основным направлением ответных мер бы-ла определена подготовка «асимметричного» ответа, предусматривающего усиление группировки СНВ, увеличение их способности преодоления ПРО.

Наша разведка в этот период была завалена материалами по СОИ, значительная часть которых носила характер дезинформации. Наши аналитики по давней привычке больше всего боялись проявить недооценку возникающей угрозы, которая должна была бы появиться в связи с планами США по развертыванию ПРО. Дать реальную оценку эффективности подобной системы противоракетной защиты не смогла и специально созданная для анализа СОИ
экспертная группа под руководством Е.Велихова. Все это привело к тому, что руководство СССР, значительная часть военных специалистов страны поверили в то, что основной стратегической целью программы СОИ явилось создание системы ПРО США.

Реализация советских ответных программ была призвана решить не только военно-технические меры противодействия
СОИ, но и поднять технологический уровень страны. В конкретных четырех крупных государственных программах было
запланировано 117 фундаментальных, 86 научно-исследовательских и 165 опытно-конструкторских работ. Такой ответ на вызов СОИ был в интересах отечественного ВПК, который нуждался в серьезной модернизации, поскольку основные
фонды предприятий и институтов значительно устарели и износились. У ряда советских специалистов-системщиков, в
отличие от официальной точки зрения, сложилось убеждение в том, что планы создания ПРО — это только надводная
часть айсберга под флагом СОИ, что руководство США вложило в эту программу еще и серьезные экономические цели."

Тезис о "полезности" контрСОИ для советского ВПК пусть останется на совести автора :). Кстати, антиспутники в Союзе действительно были, вот только автор первой статьи "забыл" упомянуть, что девайсы эти - одноразовые (точнее даже одноорбитные), и на ту СОИ, что рисовал Рейган, никаких антиспутников не хватило бы физически (не было столько стартовых столов).

От Андю
К NetReader (15.12.2000 03:33:13)
Дата 15.12.2000 03:43:20

Re: Так развели наших на СОИ или нет?(+)

Приветствую !

Оперирование сетевыми материалами по столь сложной тематике не есть лучшая методика для "познания истины". И узнАем мы хотя бы отдельные детали "об этом" скорее всего уже после того, как узнаем ВСЕ о трагедии "Курска". Одно смущает -- фамилия г. Велихова. Данный "паталогически талантливый" (с) субъект вполне мог оставить после себя немало "золотых гор".

Всего хорошего, Андрей.
От NetReader
К Андю (15.12.2000 03:43:20)
Дата 15.12.2000 15:03:50

Re: Так развели наших на СОИ или нет?

>Оперирование сетевыми материалами по столь сложной тематике не есть лучшая методика для "познания истины".

Гм, интересно. Если мнение компетентного человека появилось в "сетевой" форме - это уже как бы и не мнение? Это совсем не тот случай, когда анонимный автор некоего сайта выдает себя за последнюю инстанцию в вопросе истины. То, что я запостил - иллюстративный материал к дисскуссии, найденный в течение пяти минут. Если есть СЕРЬЕЗНЫЕ возражения - можно копать глубже и сканить труды "авторитетов". Только сначала определимся, кого таковыми признавать :)
От Андю
К NetReader (15.12.2000 15:03:50)
Дата 16.12.2000 01:59:15

Замечание было скорее общим, нежели конкретным (+)

Приветствую !
>>Оперирование сетевыми материалами по столь сложной тематике не есть лучшая методика для "познания истины".
>
>Гм, интересно. Если мнение компетентного человека появилось в "сетевой" форме - это уже как бы и не мнение? Это совсем не тот случай, когда анонимный автор некоего сайта выдает себя за последнюю инстанцию в вопросе истины. То, что я запостил - иллюстративный материал к дисскуссии, найденный в течение пяти минут. Если есть СЕРЬЕЗНЫЕ возражения - можно копать глубже и сканить труды "авторитетов". Только сначала определимся, кого таковыми признавать :)

Если попадет мне в руки что-нибудь конкретное из опубликованного -- напишу. Но повторю еще раз. ИМХО -- правда замылена достаточно сильно с обеих сторон, что и понятно, а в нонешних условиях у нас кто только чего не говорит и не пишет. "Бумага стерпит". Поэтому разговоры, как правило, зацикливаются на притянутых за уши патиях/антипатиях. К сожалению.

Всего хорошего, Андрей.