От Colder
К Waldi
Дата 15.12.2000 13:26:00
Рубрики Современность; Политек;

Объясняю!

>=европеоиды с тупым упрямством талдычат про нетленную ценность человеческой жизни=

>Вы имеете что-либо против этого постулата христианской церкви?

Прежде всего, вы уверены в формулировке "постулата христианской церкви"? А также в том, что ВСЯ христианская церковь едина в этом убеждении? Вот я, не будучи верующим (но приемлющим христианскую мораль), например, в этом отнюдь не убежден. Но тут на форуме есть более подкованные христиане, они рассудят.

>Какие ценности можете Вы этому противоставить? "Не ты дал человеку жизнь - не тебе ее и забирать" - меня это убеждает.

Да, да, это я слышал неоднократно. Причем почему-то постулат нетленной ценности человеческой жизни постоянно применяется в основном с упорством, достойным лучшего применения, к насильственным преступникам.

Ответ у меня будет тоже традиционен: уважаемый, у вас есть дети? Вот у меня две девочки, и когда я слышу, что вот там-то и там-то ограбили, изнасиловали и убили - реакцию угадаете? И почему-то считаю, что любой поклонник "нетленности" будет иметь такую же реакцию, если его заденет ЛИЧНО.

С моей точки зрения, применение смертной казни в случае преступлений против личности с тяжелым исходом вполне оправданно и должно ограничиваться только в случае вероятной судебной ошибки (я не юрист, так что без претензий к точности формулировок).
Тут можно накидать массу примеров, но стоит ли?

>Не уверен, что пожизненное заключение мягче смертной казни - в первом случае мычиться всю оставшуюся жизнь, в последнем - раз и нету. Во многих случаях я сам тоже за смертную казнь, но не называю на этом основании европеoидами (типа шизоидами) людей, имеющих другую точку зрения.

А я считаю их шизоидами именно за крайнюю категоричность суждения - казнить нельзя НИКОГДА! Это такая же крайность, как и казни за кражу носового платка (приведенные где-то в ветке). ИМХО, у амеров значительно более трезвый подход к этой проблеме.

И последнее: сторонники отмены смертной казни не раз заявляют, что сам факт казни отрицательно влияет на общественную мораль. А думают ли они, что точно так же разлагающе на общественную мораль влияет факт сохранения жизни отпетому убийце?

От Waldi
К Colder (15.12.2000 13:26:00)
Дата 15.12.2000 13:59:29

Re: Объясняю!

=Ответ у меня будет тоже традиционен: уважаемый, у вас есть дети?...любой поклонник "нетленности" будет иметь такую же реакцию, если его заденет ЛИЧНО.=
Считаю точно так же.

=С моей точки зрения, применение смертной казни в случае преступлений против личности с тяжелым исходом вполне оправданно и должно ограничиваться только в случае вероятной судебной ошибки (я не юрист, так что без претензий к точности формулировок).=
Дети у меня есть, ну а я чего написал в другом посте?:
"Пока есть возможность судебной ошибки, не стоит пускать преступника в расход, иначе можно получить очень неприятный и уже неисправимый сюрприз. Я уж не говорю про возможные злоупотребления типа "троек" в СССР. Хотя при гарантиях справедливого
возмездия и неопровержимых доказательствах я не против и принципа "око за око". Проблема-то в гарантиях..."

=А я считаю их шизоидами именно за крайнюю категоричность суждения - казнить нельзя НИКОГДА!=
А я считаю, что считать сотни миллионов жителей Европы шизоидами так же глупо, как и все население России за то, что в ней тврится последние 83 года вообще и 15 в частности. В Европе есть разные люди, от ультралевых до ультраправых - что в вопросах политики, так и экологии, социологии, смертной казни, абортов и еще хрен знает чего. Например, многие пожилые люди считают, что казнить можно в особо тяжких случаях (убийц и насильники), но при гарантии, что не казнят невиновного. А Вы всех заодно заклеймили.