От Влад
К Владимир Несамарский
Дата 14.12.2000 12:53:00
Рубрики Современность; Политек;

Re: Это да. Да и вообще, идиот в качестве президента такой крупной страны - опасен

А как простите вы определили, что он идиот? У вас есть врачебное заключение? Или вы по физиономии? Ну а алкогализм - вряд ли он нашего бывшего в этом перещеголяет. Так что не смертельно. А насчет сммертной казни - он же ведь по закону действует, что ж тут такого. И кстати, за какие преступления в Техасе приговаривают к вышке?

Влад
От Владимир Несамарский
К Влад (14.12.2000 12:53:00)
Дата 14.12.2000 17:56:17

Оскорбленному Владу (Ельцина бы с таким пылом защищали, что ли...) о критериях

Приветствую

- Dear Pickering, what do you suggest about the colour of the gown?
- White, of course!
- But why?
- COMMON KNOWLEDGE

С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
От Colder
К Влад (14.12.2000 12:53:00)
Дата 14.12.2000 13:52:49

Критерии "идиотизма"

Дозвольте пятачок?

>А как простите вы определили, что он идиот? У вас есть врачебное заключение? Или вы по физиономии?

Я бы употребил в данном случае термин "идиот" не в медицинском смысле. Скажем так - махровый провинциализм, помноженный на полное отсутствие истинно государственного опыта и на решительность а-ля техасский рейнджер. Lone Wolf Маквэйд. Полная аналогия с Рейганом (только тот калифорнийским губернатором был). Опыт губернатора тут не катит. Отсюда, кстати, и разительная разница между Рейганом - "первачом" и второго розлива. Несамарский правильное сравнение нашел - с Бушем-старшим (тот как-никак в директорах ЦРУ провел немало времени).

>Ну а алкогализм - вряд ли он нашего бывшего в этом перещеголяет. Так что не смертельно.

А вот это зависит. Как бы там у нас ни тосковали по имперскому прошлому, но никому и в голову не придет объявлять весь мир сферой интересов, а вот тут... Кто его знает... Возможностей-то побольше.

>А насчет сммертной казни - он же ведь по закону действует, что ж тут такого. И кстати, за какие преступления в Техасе приговаривают к вышке?

Вообще-то, в Америке, как правило, недостаточно совершить просто убийство, чтобы загреметь под вышку. Обычно сие имеет место при отягчающих обстоятельствах (особый цинизм, жестокость и пр.). Но, насколько я слышал про тот техасский случай, там тоже была немалая вероятность судебной ошибки (кажется, осужденный был в отрицаловке и что-то нечисто было с уликами). Точно сейчас не помню.
Конечно, свыше 140 случаев - это круто, но, в принципе, их подход ИМХО правильнее (если судебная ошибка достоверно исключена). Потому как стоит вчитаться в детали такого судебного дела - и вообще поражаешься, как такого урода мама родила (а европеоиды с тупым упрямством талдычат про нетленную ценность человеческой жизни).

>Влад
От den~
К Colder (14.12.2000 13:52:49)
Дата 15.12.2000 23:39:11

Re: Критерии "идиотизма"

почти со всем согласен - но применять термин идиот к политическому лидеру - штука крайне забавная - если вспомнить первоначальное значение слова
От Waldi
К Colder (14.12.2000 13:52:49)
Дата 15.12.2000 10:50:19

Re: Критерии "идиотизма"

=европеоиды с тупым упрямством талдычат про нетленную ценность человеческой жизни=

Вы имеете что-либо против этого постулата христианской церкви? Какие ценности можете Вы этому противоставить? "Не ты дал человеку жизнь - не тебе ее и забирать" - меня это убеждает. Не уверен, что пожизненное заключение мягче смертной казни - в первом случае мычиться всю оставшуюся жизнь, в последнем - раз и нету. Во многих случаях я сам тоже за смертную казнь, но не называю на этом основании европеoидами (типа шизоидами) людей, имеющих другую точку зрения.
От Colder
К Waldi (15.12.2000 10:50:19)
Дата 15.12.2000 13:26:00

Объясняю!

>=европеоиды с тупым упрямством талдычат про нетленную ценность человеческой жизни=

>Вы имеете что-либо против этого постулата христианской церкви?

Прежде всего, вы уверены в формулировке "постулата христианской церкви"? А также в том, что ВСЯ христианская церковь едина в этом убеждении? Вот я, не будучи верующим (но приемлющим христианскую мораль), например, в этом отнюдь не убежден. Но тут на форуме есть более подкованные христиане, они рассудят.

>Какие ценности можете Вы этому противоставить? "Не ты дал человеку жизнь - не тебе ее и забирать" - меня это убеждает.

Да, да, это я слышал неоднократно. Причем почему-то постулат нетленной ценности человеческой жизни постоянно применяется в основном с упорством, достойным лучшего применения, к насильственным преступникам.

Ответ у меня будет тоже традиционен: уважаемый, у вас есть дети? Вот у меня две девочки, и когда я слышу, что вот там-то и там-то ограбили, изнасиловали и убили - реакцию угадаете? И почему-то считаю, что любой поклонник "нетленности" будет иметь такую же реакцию, если его заденет ЛИЧНО.

С моей точки зрения, применение смертной казни в случае преступлений против личности с тяжелым исходом вполне оправданно и должно ограничиваться только в случае вероятной судебной ошибки (я не юрист, так что без претензий к точности формулировок).
Тут можно накидать массу примеров, но стоит ли?

>Не уверен, что пожизненное заключение мягче смертной казни - в первом случае мычиться всю оставшуюся жизнь, в последнем - раз и нету. Во многих случаях я сам тоже за смертную казнь, но не называю на этом основании европеoидами (типа шизоидами) людей, имеющих другую точку зрения.

А я считаю их шизоидами именно за крайнюю категоричность суждения - казнить нельзя НИКОГДА! Это такая же крайность, как и казни за кражу носового платка (приведенные где-то в ветке). ИМХО, у амеров значительно более трезвый подход к этой проблеме.

И последнее: сторонники отмены смертной казни не раз заявляют, что сам факт казни отрицательно влияет на общественную мораль. А думают ли они, что точно так же разлагающе на общественную мораль влияет факт сохранения жизни отпетому убийце?
От Waldi
К Colder (15.12.2000 13:26:00)
Дата 15.12.2000 13:59:29

Re: Объясняю!

=Ответ у меня будет тоже традиционен: уважаемый, у вас есть дети?...любой поклонник "нетленности" будет иметь такую же реакцию, если его заденет ЛИЧНО.=
Считаю точно так же.

=С моей точки зрения, применение смертной казни в случае преступлений против личности с тяжелым исходом вполне оправданно и должно ограничиваться только в случае вероятной судебной ошибки (я не юрист, так что без претензий к точности формулировок).=
Дети у меня есть, ну а я чего написал в другом посте?:
"Пока есть возможность судебной ошибки, не стоит пускать преступника в расход, иначе можно получить очень неприятный и уже неисправимый сюрприз. Я уж не говорю про возможные злоупотребления типа "троек" в СССР. Хотя при гарантиях справедливого
возмездия и неопровержимых доказательствах я не против и принципа "око за око". Проблема-то в гарантиях..."

=А я считаю их шизоидами именно за крайнюю категоричность суждения - казнить нельзя НИКОГДА!=
А я считаю, что считать сотни миллионов жителей Европы шизоидами так же глупо, как и все население России за то, что в ней тврится последние 83 года вообще и 15 в частности. В Европе есть разные люди, от ультралевых до ультраправых - что в вопросах политики, так и экологии, социологии, смертной казни, абортов и еще хрен знает чего. Например, многие пожилые люди считают, что казнить можно в особо тяжких случаях (убийц и насильники), но при гарантии, что не казнят невиновного. А Вы всех заодно заклеймили.
От Олег К
К Waldi (15.12.2000 10:50:19)
Дата 15.12.2000 11:58:41

Re: Критерии "идиотизма"

>=европеоиды с тупым упрямством талдычат про нетленную ценность человеческой жизни=

>Вы имеете что-либо против этого постулата христианской церкви?

Гм. Что еще за постулат? И какую церковь Вы имеете в виду? Если Вы говрите о европейских, то надо соблюдать точность в этом вопросе, у них уже стало привычным менять догматы как перчатки.


Какие ценности можете Вы этому противоставить? "Не ты дал человеку жизнь - не тебе ее и забирать" - меня это убеждает.

Это кто сказал? Свами Пробхупада?

Не уверен, что пожизненное заключение мягче смертной казни - в первом случае мычиться всю оставшуюся жизнь, в последнем - раз и нету.

Кормить всю жизнь отпетых преступников, могут позволить себе только очень богатые государства.

>Во многих случаях я сам тоже за смертную казнь, но не называю на этом основании европеoидами (типа шизоидами) людей, имеющих другую точку зрения.


А вот интерсно, против русофобских всказываний, Вы так же отважно воюете?
Честно сказать не припомню. Или евриканцы Вам ближе и дороже ?
От Waldi
К Олег К (15.12.2000 11:58:41)
Дата 15.12.2000 12:21:01

Re: Критерии "идиотизма"

=И какую церковь Вы имеете в виду?=
А православная церковь уже перестала быть христианской?

=Это кто сказал? Свами Пробхупада?=
Один запорожский народный герой сказал: "Я тебя породил, я тебя и убъю". Но это так, к слову.
Не силен в теологии и не могу назвать автора, но придерживаюсь взгляда, что жизнь дана от бога (просьба воинствующим атеистам не подключаться). Недаром впадающие в язычество народы имеют то, что имеют.

=Кормить всю жизнь отпетых преступников, могут позволить себе только очень богатые государства.=
Ну ему слишком много и не надо, он работать может, на хозрасчете, так сказать. Пока есть возможность судебной ошибки, не стоит пускать преступника в расход, иначе можно получить очень неприятный и уже неисправимый сюрприз. Я уж не говорю про возможные злоупотребления типа "троек" в СССР. Хотя при гарантиях справедливого возмездия и неопровержимых доказательствах я не против и принципа "око за око". Проблема-то в гарантиях...

=А вот интерсно, против русофобских всказываний, Вы так же отважно воюете? Честно сказать не припомню. Или евриканцы Вам ближе и дороже?=
Евриканцы мне ближе и дороже, но в данном случае это не играет роли. Я против навешивания ярлыков и оскорблений народов на основании отдельных его представителей вообще. Каждый народ очень разнороден - от анархистов до монархистов, и ошибочно всех грести под одны метелку. Хотя вообще-то это типичный подход националистов. А против русофобских высказываний тут есть кому бороться, во главе с главным калибров Сибирианом, за что его и уважаю, хотя он иногда и зарывается, ну да это дело житейское.
От den~
К Waldi (15.12.2000 12:21:01)
Дата 15.12.2000 23:49:00

Re: Критерии "идиотизма"

Недаром впадающие в язычество народы имеют то, что имеют.

"ВПАДАЮЩИЕ"! - что нибудь по истории религии читать приходилось?

>=Кормить всю жизнь отпетых преступников, могут позволить себе только очень богатые государства.=
>Ну ему слишком много и не надо, он работать может, на хозрасчете, так сказать.

но ведь заключенный, пусть и пожизненно, не может сидеть всю жизнь в клетке! ему необходим тренажерный зал, плавательный бассейн, возможность самообразования, регулярные визиты проституток, оплачиваемые государством - иначе такую отсидку можно раценить как пытку!
От Олег К
К Waldi (15.12.2000 12:21:01)
Дата 15.12.2000 19:33:36

Re: Критерии "идиотизма"

>=И какую церковь Вы имеете в виду?=
>А православная церковь уже перестала быть христианской?

====================================
=европеоиды с тупым упрямством талдычат про нетленную ценность человеческой жизни=

Вы имеете что-либо против этого постулата христианской церкви?
===================================
В православной церкви вообще нет постулатов, в Церкви есть Догматы и Каноны.


>=Это кто сказал? Свами Пробхупада?=
>Один запорожский народный герой сказал: "Я тебя породил, я тебя и убъю". Но это так, к слову.
>Не силен в теологии и не могу назвать автора, но придерживаюсь взгляда, что жизнь дана от бога (просьба воинствующим атеистам не подключаться). Недаром впадающие в язычество народы имеют то, что имеют.

В современном мире все народы впали в язычество и особенно те которые зовутся христианскими. И именно для разных толков язычества свойственно обоготворять человека.

>=Кормить всю жизнь отпетых преступников, могут позволить себе только очень богатые государства.=
>Ну ему слишком много и не надо, он работать может, на хозрасчете, так сказать. Пока есть возможность судебной ошибки, не стоит пускать преступника в расход, иначе можно получить очень неприятный и уже неисправимый сюрприз. Я уж не говорю про возможные злоупотребления типа "троек" в СССР. Хотя при гарантиях справедливого возмездия и неопровержимых доказательствах я не против и принципа "око за око". Проблема-то в гарантиях...

Проблема в том, что ни одно решение не будет абсолютно верным и судя по тому, что преступность на западе неуклонно растет, я бы поостерегся переносить оттуда подобные нормы.


>=А вот интерсно, против русофобских всказываний, Вы так же отважно воюете? Честно сказать не припомню. Или евриканцы Вам ближе и дороже?=
>Евриканцы мне ближе и дороже, но в данном случае это не играет роли. Я против навешивания ярлыков и оскорблений народов на основании отдельных его представителей вообще. Каждый народ очень разнороден - от анархистов до монархистов, и ошибочно всех грести под одны метелку. Хотя вообще-то это типичный подход националистов. А против русофобских высказываний тут есть кому бороться, во главе с главным калибров Сибирианом, за что его и уважаю, хотя он иногда и зарывается, ну да это дело житейское.

Ну европеоеиды это вообще то не народ, а борьба против см.казни официальная линия проводимая евросоюзом. Вы верите в безгрешность этой организации? :)
От SerP-M
К Colder (14.12.2000 13:52:49)
Дата 14.12.2000 23:08:03

Кстати, "определение" Буша-младшего - ОТЛИЧНОЕ (-)


>>А как простите вы определили, что он идиот? У вас есть врачебное заключение? Или вы по физиономии?
>
>Я бы употребил в данном случае термин "идиот" не в медицинском смысле. Скажем так - махровый провинциализм, помноженный на полное отсутствие истинно государственного опыта и на решительность а-ля техасский рейнджер. Lone Wolf Маквэйд. Полная аналогия с Рейганом (только тот калифорнийским губернатором был). Опыт губернатора тут не катит. Отсюда, кстати, и разительная разница между Рейганом - "первачом" и второго розлива. Несамарский правильное сравнение нашел - с Бушем-старшим (тот как-никак в директорах ЦРУ провел немало времени).

>>Ну а алкогализм - вряд ли он нашего бывшего в этом перещеголяет. Так что не смертельно.
>
>А вот это зависит. Как бы там у нас ни тосковали по имперскому прошлому, но никому и в голову не придет объявлять весь мир сферой интересов, а вот тут... Кто его знает... Возможностей-то побольше.

>>А насчет сммертной казни - он же ведь по закону действует, что ж тут такого. И кстати, за какие преступления в Техасе приговаривают к вышке?
>
>Вообще-то, в Америке, как правило, недостаточно совершить просто убийство, чтобы загреметь под вышку. Обычно сие имеет место при отягчающих обстоятельствах (особый цинизм, жестокость и пр.). Но, насколько я слышал про тот техасский случай, там тоже была немалая вероятность судебной ошибки (кажется, осужденный был в отрицаловке и что-то нечисто было с уликами). Точно сейчас не помню.
>Конечно, свыше 140 случаев - это круто, но, в принципе, их подход ИМХО правильнее (если судебная ошибка достоверно исключена). Потому как стоит вчитаться в детали такого судебного дела - и вообще поражаешься, как такого урода мама родила (а европеоиды с тупым упрямством талдычат про нетленную ценность человеческой жизни).

>>Влад
От SerP-M
К Colder (14.12.2000 13:52:49)
Дата 14.12.2000 23:06:02

Уровень судебных ошибок (+)

Привет Сергей!

Вот я в прошлом году слышал такую инфу: в Иллинойсе из 15 приговоренных к смертной казни что-то 8 было казнено, а 7 - ОПРАВДАНО или по ДНК, или по другим "вновь открывшимся обстоятельствам". Цифра была такая неприятная, что губернатор наложил "временный" (до сих пор существует) запрет на приведение приговоров в исполнение. Дело было года 2 назад. инфа эта совершенно официальная и её можно найти где-нибудь в сети. Я же - не запоминал специально, потому могут быть неточности в изложении (м.быть Висконсин, а не Иллиной - но точто, где-то у Озер; также - могу ошибиться в цифрах плюс минус пара, но общая пропорция - верна). ИМХО - в штатах просто действует ХОРОШО налаженная СУДЕБНАЯ МАШИНА, как в ЛЮБОМ СТАБИЛЬНОМ государстве. Потому инфа об ошибках из этой системы просачивается с большим трудом (не как в дем-раше). А ошибок - предостаточно, и с развитием бюрократизации их число, ИМХО, меньше не становится, а наоборот ... И суд присяжных - отнюдь не панацея (невежественныереднеки + личные симпатии/антипатии на основе личного опыта присяжных).
С уважением,
Сергей М.