Спасибо за подсказку. Но я не о том - я тащююююсь как можно диаметрально противоположным образом трактовать источники (см. выше о датчанах, например). Наличие лучников (которые трансформируются в "монголов") выводится из одного упоминания о них в Рифмованной хронике, тогда как русские реконструкции понимают ету строчку как описание "передового полка" новгородского войска, который отступил на фланги перед атакой рыцарей.
Что делать - источники сообщают о битве слишком мало, ни численность, ни состав, ни боевой порядок неизвестны, но поскольку событие в силу исторических причин стало знаменитым, многие тщатся рассказать о нем как можно больше, даже того, чего в источниках и нет. При этом, естественно, каждый толкует как ему вздумается.
Все рассуждения о клине действительно высосаны из слова "свинья". Однако, что оно в точности обозначает - трудно сказать. Клинообразные построения применялись немецкими рыцарями, но на полтора-два столетия попозже. Пехота прямо не упоминается ни со стороны Александра, ни со стороны немцев, так что невозможно утверждать, что она вообще была. Однако, равным образом невозможно утверждать, что лучники Александра были конные (хотя это вполне возможно). Понятно, что никаких монголов там быть не могло, да и тюрки маловероятны. Единственные более-менее достоверные цифры, которые у нас есть - это потери рыцарей - братьев ордена (20 убитых и 6 пленных), но орденцы составляли даже не бОльшую часть немецкого войска, хотя вероятно самую боеспособную.