От Sokrat
К Максим Гераськин
Дата 14.12.2000 13:27:06
Рубрики Современность; Танки; Армия;

Re: Об автоматических стереоприцелах

>Это уже следующий вопрос. Проблема видимо в том, что в стерео-.. это все присутствует в двойном размере. Плюс необходимость совмещения оптических осей двух систем, чего в перископическом прицеле нет(?).

О, новый плюс "сильно электронного" стереоприцела - нет необходимости в очень точной юстировке половин тракта, коррекцию будет компьютер вносить. ;))
От Максим Гераськин
К Sokrat (14.12.2000 13:27:06)
Дата 14.12.2000 13:55:10

Компьютер не всемогущ

Тэк-с, уважаемые, что тут у нас... посмотрим, посмотрим, ага

>О, новый плюс "сильно электронного" стереоприцела - нет необходимости в очень точной юстировке половин тракта, коррекцию будет компьютер вносить. ;))

К. сможет внести поправку если он "знает" как надо. А если он знает, как надо, зачем ему эта стереотруба?;)
К. сможет использовать только настроенную стереопару для измерения дальности. Если прибор расстроен, его надо настроить,как ни крути. Настройка может быть проблематична. Для этого нужен "эталон".
Кстати, то же для двух камер вне брони.


С уважением, Максим Гераськин http://www.geocities.com/geraskyn/Suvorov
От Sokrat
К Максим Гераськин (14.12.2000 13:55:10)
Дата 14.12.2000 14:14:15

Re: Компьютер не всемогущ

>>О, новый плюс "сильно электронного" стереоприцела - нет необходимости в очень точной юстировке половин тракта, коррекцию будет компьютер вносить. ;))

>К. сможет внести поправку если он "знает" как надо. А если он знает, как надо, зачем ему эта стереотруба?;)
>К. сможет использовать только настроенную стереопару для измерения дальности. Если прибор расстроен, его надо настроить,как ни крути. Настройка может быть проблематична. Для этого нужен "эталон".

Все верно, только я имел ввиду не настройку во время боя ;)), а точную настройку без отвертки/ключа/кувалды:
например, поменяли мы половину нашего прицела, естественно, углы с высокой точностью в полевых условиях соблюсти не можно - там мы и не выверяем так, а просто поле установки крепим на известном расстоянии от танка специальную "мишень", вводим в комп это расстояние - он по ней отстраивается (возможно, потребуется несколько таких замеров) - и все. (Отстраивается - софтверно, никаких хитрых приводов.)
От Максим Гераськин
К Sokrat (14.12.2000 14:14:15)
Дата 14.12.2000 15:10:19

О чем и речь Есть таки проблема с юстировкой.(-)

-
От Sokrat
К Максим Гераськин (14.12.2000 15:10:19)
Дата 14.12.2000 15:29:13

Да какая же это проблема, простите? (-)

>-
От Максим Гераськин
К Sokrat (14.12.2000 15:29:13)
Дата 14.12.2000 16:05:12

Поясняю

Поскольку опто-механических деталей в стерео-прицеле больше, он чаще подвержен разюстировке, чем лазерный дальномер. Отсюда проблема - его надо юстировать. Для этого
1)Надо обучать экипаж
2)Иметь механические эталоны в каждом танке (довольно точные) для выверки расстояния. Как Вы, интересно, в полевых условия отмерите 10м с точностью до хотя бы cм?
От Максим Гераськин
К Максим Гераськин (14.12.2000 16:05:12)
Дата 14.12.2000 16:43:00

Механические эталоны отпадают;) (+)

Тем не менее, остается операция по настройке, проводимая c хрен-знает-с-какой-периодичностью. Короче, конструкция удорожается с не очень понятной перспективой.
Одно преимущество налицо - отсутствие облучения цели. Насколько оно значимо - мне непонятно.
От Waldi
К Максим Гераськин (14.12.2000 16:05:12)
Дата 14.12.2000 16:20:33

Re: Поясняю

Очень просто
измеряются удавы,
пятью пять
любого роста,

то бишь настроить стереодальномер в полевых условиях:
Вариант 1: используя штатный лазерный дальномер;
Вариант 2: используя еще один танк с исправным дальномером.
От Василий(ABAPer)
К Максим Гераськин (14.12.2000 16:05:12)
Дата 14.12.2000 16:17:05

Re: Поясняю

Мое почтение.

>Поскольку опто-механических деталей в стерео-прицеле больше, он чаще подвержен разюстировке, чем лазерный дальномер. Отсюда проблема - его надо юстировать. Для этого
>1)Надо обучать экипаж
>2)Иметь механические эталоны в каждом танке (довольно точные) для выверки расстояния. Как Вы, интересно, в полевых условия отмерите 10м с точностью до хотя бы cм?

Можно иметь лазерный дальномер и световозвращатель. Например уголковый. Дальномер уже поверен.

С уважением,
Василий.
От Максим Гераськин
К Василий(ABAPer) (14.12.2000 16:17:05)
Дата 14.12.2000 16:43:16

Идея понятна(-)

-
От Sokrat
К Максим Гераськин (14.12.2000 16:05:12)
Дата 14.12.2000 16:16:17

Re: Поясняю

>Поскольку опто-механических деталей в стерео-прицеле больше, он чаще подвержен разюстировке, чем лазерный дальномер.

Зависит от конструкции. "Моя" "электронная" конструкция опото-механических деталей имеет только 2 объектива, поэтому мало подвержена разъюстировке. ;)))

>Отсюда проблема - его надо юстировать. Для этого
>1)Надо обучать экипаж

Или зампотеха ;))

>2)Иметь механические эталоны в каждом танке (довольно точные) для выверки расстояния. Как Вы, интересно, в полевых условия отмерите 10м с точностью до хотя бы cм?

Зачем??? Я померяю 1 км. с точностью до метра - лазерным дальномером ;)) (убирать его мы не предлагали;)
От Максим Гераськин
К Sokrat (14.12.2000 16:16:17)
Дата 14.12.2000 16:39:07

Ага

>Зависит от конструкции. "Моя" "электронная" конструкция опото-механических деталей имеет только 2 объектива, поэтому мало подвержена разъюстировке. ;)))

Это справедливо

>Зачем??? Я померяю 1 км. с точностью до метра - лазерным дальномером ;))

Но если есть лазерный дальномер и источник питания (для Вашего варианта это необходимо), нахрена иметь стереоскоп;)? Кстати, Ваша конструкция, хе хе, может получиться дороже дальномера.
Есть две причины
1) Резерв. Но ИМХО дешевле иметь запасной лазерный дальномер.
2)Нет облучения цели. Вот это причина, но насколька она важна я не могу оценить. Ну узнает вражина за несколько секунд перед тем как по нему влепят, что его обшаривают, и..?

С уважением, Максим Гераськин http://www.geocities.com/geraskyn/Suvorovч
От Waldi
К Максим Гераськин (14.12.2000 16:39:07)
Дата 14.12.2000 17:05:05

Re: Ага

=Нет облучения цели. Вот это причина, но насколька она важна я не могу оценить.=

1.Цель может автоматом поставить дымовые помехи и затормозить/отвернуть - отсюда промах.
2.Если выстрелил и промахнулся или некритично поразил, то враг по лучу определит Вашу позицию и ответит.
3.Если стрелять далековато или не собираешься (в засаде, например), а дальность узнать очень хочется, то при стереоскопе нет демаскировки.

Насколько часто такое встречается в практике, могут сказать только практики.
От Василий Фофанов
К Sokrat (14.12.2000 16:16:17)
Дата 14.12.2000 16:21:12

Re: Поясняю

>Зачем??? Я померяю 1 км. с точностью до метра - лазерным дальномером ;)) (убирать его мы не предлагали;)

С точностью до 10 метров, справедливости ради...

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Sokrat
К Василий Фофанов (14.12.2000 16:21:12)
Дата 14.12.2000 16:38:48

Re: Поясняю

>С точностью до 10 метров, справедливости ради...

Василий, я уже спрашивал, да все промолчали - какая точность ДОСТАТОЧНА для танкового дальномера?

"Чем точнее - тем лучше" не предлагать! ;)
От Василий Фофанов
К Sokrat (14.12.2000 16:38:48)
Дата 14.12.2000 16:48:56

Re: Поясняю

>Василий, я уже спрашивал, да все промолчали - какая точность ДОСТАТОЧНА для танкового дальномера?

Ну что значит достаточна? С точки зрения, чтобы ошибка измерения дальности не помешала попаданию, так? Для ОБПС, ошибка менее метров 100 - за глаза :) Сами посудите, 100 метров ОБПС преодолеет за (будем консервативны) 1/15 секунды. Вы легко можете посчитать, на сколько сантиметров он успеет за это время опуститься. Для КС/ОФС похуже, но точности 10м конечно же тоже за глаза.

Вот у нас лазер с точностью 10м и меряет. И у немцев тоже. Так что стыдиться нечего :)

А зайчик от лазера покрывает довольно здоровую область, тут Вы неправы. Неспроста все гемороятся с различными способами отсекать лишние ответы.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Sokrat
К Василий Фофанов (14.12.2000 16:48:56)
Дата 14.12.2000 16:58:44

Re: Поясняю

>Ну что значит достаточна? С точки зрения, чтобы ошибка измерения дальности не помешала попаданию, так? Для ОБПС, ошибка менее метров 100 - за глаза :) Сами посудите, 100 метров ОБПС преодолеет за (будем консервативны) 1/15 секунды. Вы легко можете посчитать, на сколько сантиметров он успеет за это время опуститься. Для КС/ОФС похуже, но точности 10м конечно же тоже за глаза.

Т.к. КС/ОФС в ~2 раза медленнее ОБПС, то можно сказать, что 50м достаточно, так? (Я пытаюсь детализировать наш супер-дальномер ;))

>Вот у нас лазер с точностью 10м и меряет. И у немцев тоже. Так что стыдиться нечего :)

А кто стыдится?! Обижаете, никогда комплексом национальной неполноценности не страдал.

>А зайчик от лазера покрывает довольно здоровую область, тут Вы неправы.

А я такого и не говорил, путаете ;)

>Неспроста все гемороятся с различными способами отсекать лишние ответы.
От Василий Фофанов
К Sokrat (14.12.2000 16:58:44)
Дата 14.12.2000 17:07:49

Re: Поясняю

>Т.к. КС/ОФС в ~2 раза медленнее ОБПС, то можно сказать, что 50м достаточно, так? (Я пытаюсь детализировать наш супер-дальномер ;))

Я бы предположил что где-то так. Но лучше все же поточнее.

>>Вот у нас лазер с точностью 10м и меряет. И у немцев тоже. Так что стыдиться нечего :)
>
>А кто стыдится?! Обижаете, никогда комплексом национальной неполноценности не страдал.

Ну я имею в виду, что сделали 10 не потому что не могли лучши, а потому что за глаза.

>>А зайчик от лазера покрывает довольно здоровую область, тут Вы неправы.
>
>А я такого и не говорил, путаете ;)

Пардон, всем сразу отвечаю... :)

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Waldi
К Sokrat (14.12.2000 13:27:06)
Дата 14.12.2000 13:34:48

Re: Об автоматических стереоприцелах

Я не спец, но зачем эти зеркала, призмы на моторчиках и прочая механика, да еще дырки в броне? На любой танк достаточно поставить две неподвижные простенькие камеры (лучше с телевиком) на крышу башни, как уже Сократ здесь предлагал, и завести сигнал под броню в выч.блок, и все дела.
От Sokrat
К Waldi (14.12.2000 13:34:48)
Дата 14.12.2000 13:42:00

Re: Об автоматических стереоприцелах

>Я не спец, но зачем эти зеркала, призмы на моторчиках и прочая механика, да еще дырки в броне?

Во, щас авиаторы танкистов научат как танки делать ;)))

>На любой танк достаточно поставить две неподвижные простенькие камеры (лучше с телевиком) на крышу башни, как уже Сократ здесь предлагал, и завести сигнал под броню в выч.блок, и все дела.

Ну телевик-то обязательно нужен, да и камеры не сильно простенькие лучше (разрешение нужно неплохое, да и к ИК чувствительность не помешает, может еще что), так что мое предоложение - за объективом зеркало, а камеру под броню (может выступ какой сделать или пустота между листами). А целом - именно то, что я имею ввиду.
От Waldi
К Sokrat (14.12.2000 13:42:00)
Дата 14.12.2000 13:46:25

Re: Об автоматических стереоприцелах

Согласен во всем.
От tsa
К Waldi (14.12.2000 13:34:48)
Дата 14.12.2000 13:39:24

Re: Об автоматических стереоприцелах

Здравствуйте !

Да и вообще вся безэлектрическая идея ИМХО левая. Ручное кручение башни и АЗ/МЗ - куда большая проблема, чем отсутствие дальномера.

С уважением tsa.