>А я и не говорил, что Резун пишет ЭТО, и не ставил двоеточия. Я написал, что Резун пишет ЧТО. Это была не цитата, а мое понимание того, что он написал.
Тады звиняйте. Не понял "попервоначалу".
>>И при чём тут Молодечно, снова спрашиваю я Вас?
>
>Ну лучше оно мировой революции!:)
Ошибаетесь: "Это у Вас просто не умеют готовить долму..., в смысле, - мировую революцию!"(с)
>>А я вот спрошу Вас — с какого конкретного момента (назовите ДАТУ или СОБЫТИЕ) отношения между Россией Ленина и Польшей Пилсудского можно называть состоянием войны (пусть и не объявленной)?
>>Лишь определившись с этим, мы с Вами сможем выяснить — "а кто, собственно, всё-таки развязал войну между панской Польшей и Советской Россией?"
>
>Попробую. Война не объявлялась, кажется, ибо стороны не имели дипломатических отношений. Польское государство создано 16 ноября 1918 г., при этом об этом Россия не была уведомлена. Немцы в соответствии с Компьенскими соглашениями начали отводить войска с территории Белоруссии, Украины и Литвы.
Здесь неточно - в соответствии с Компьенским соглашением о перемирии (статья 12) войска Германии на территории Прибалтики (и частично Украины) должны были оставаться, пока Верховный Совет Антанты будет считать это необходимым (и оставались до конца лета 1919 года).
>И после их вывода поляки и большевики практически отновременно стартовали навстречу друг другу, стремясь захватить как можно больше территории.
Одновременно стартовать они не могли в принципе, потому что германские войска освобождали территории постепенно: с востока на запад. Красная армия сначала ступала "след в след". Затем чуть задержалась - надо же было оформлять ленинское "помогать революции, а не подталкивать её". Т.е. тратили время на организацию "карманных" Советских правительств Белоруссии, Литвы (на территории Белоруссии же)...
Затем эти правительства "признавались" РСФСР и уже только после этого Красная Армия уже "легитимно" оказывала всяческую помощь трудящимся новых Советских республик в советизации остальной территории (тогда это называлось - "помощь в борьбе с контрреволюцией"). Опыта к тому времени еще не было - потому и подзадержались. Да ещё и армия Центральной Рады с юга отвлекала. И Врангель...
А в это время немцы начали очищать уже и территорию Царства Польского. Тут и пошло встречное движение...
>А вот и первое боестолкновение: 6 января 1919 г. части Красной Армии выбили из Вильно поляков.
Приблизительно так... Поляки тоже (переняв опыт у РСФСР) создали Временный комитет и тоже пошли содействовать его просьбам о помощи. Но уже "помощь в борьбе с революцией" :-)
И тут их "помощь" комитету столкнулась с "помощью" Красной Армии. Как раз в районе Вильно... Кто тут виноват в развязывании военных действий? Один Ленин ведал. Да и того уж нет, увы:-(
>С этого момента с переменным успехом идет не очень активное бодание, с перерывами на переговоры, и уклонением поляков от переговоров. С осени 19 и до начала наступления на Киев активных боевых действий не велось.
Зима-с, батенька. Холодно:-)
>>Или, может быть, по-Вашему мнению, между Польшей и Россией была не ОДНА война? Их, войн, до заключения Рижского договора было несколько? Тогда, будьте любезны, — напишите: сколько советско-польских войн было. И определите временные рамки каждой из них.
>
>Насколько я знаю, советская история определяет их три, по количеству "походов" Антанты. Соответственно, наступление белополяков в рамках 1-го похода Антанты (март-август 1919), наступление белополяков в рамках 2-го наступления Антанты (октябрь 19 - март 20), и 3-й поход Антанты, начавшийся, соответственно, 25 апреля 20 г. А советская история, как тут выснили выше, никогда не врала:))) (разве что иногда не договаривала, так что может быть был и 4-й поход).
Здесь советская история действительно "не врала" (как и обычно! Как и доказано нашими людьми!) - она ЧЕСТНО переписала эту классификацию со статьи товарища Сталина (Правда, 25 мая 1920)
И про ЧЕТВЁРТЫЙ поход он там не говорил. Значит, вообще ВСЁ честно:-)
Наступление поляков Сталин в статье назвал ТРЕТЬИМ походом Антанты, обосновав связь действий поляков с Антантой просто "ОЧЕВИДНОСТЬЮ" такой связи, во-первых; ну и "КАК ЖЕ БЕЗ НИХ?" - во-вторых: Не подлежит сомнению, что поход панской Польши против рабоче-крестьянской России есть, по существу, поход Антанты. Дело не только в том, что Лига наций, руководителем которой является Антанта и членом которой состоит Польша, одобрила, очевидно, поход Польши на Россию. Дело, прежде всего, в том, что без поддержки Антанты Польша не могла бы организовать своего нападения на Россию, что Франция, прежде всего, а потом и Англия с Америкой всячески поддерживают наступление Польши оружием, обмундированием, деньгами, инструкторами.
А на самом деле перед началом весенней кампании 1920 года именно Совет Антанты предупредил Польшу, что откажет ей в материальной помощи, если та нападёт на РСФСР. Интересно и то, что оказание помощи действительно было приостановлена...
Но всё равно - ТРЕТИЙ поход АНТАНТЫ. "Старший приказал!"(с)
(Жаль, в 1920 г. интернета не было:-( А то кто-нибудь.. может быть.. сделал бы сайт stalcomments.. Сейчас уже неактуально - кто ВЕРИТ Сталину, тот верит ему во всём!)
И в первый ПОХОД, и во ВТОРОЙ Сталин также включает среди других стран Польшу (забывая, правда, про Азербайджан, к примеру), хотя известно, что Деникин как раз объяснял причины своего поражения ИМЕННО тем, что ему не удалось уговорить Пилсудского действовать.
>>Или же, наоборот, по-Вашему мнению, — необъявленные (но ведущиеся обеими сторонами) военные действия "войной" назвать нельзя?
>
>Умные люди о терминах не спорят, они о терминах договариваются. Поэтому предланаю договориться: необъявленные (но ведущиеся обеими сторонами) военные действия называются "войной".
У меня вообще-то IQ не очень (я тут уже ранее предупреждал)...
Да и иногда "видения посещают" - вижу то, что Молотов, к примеру, не видит:-(
Так что, как я понял, по определению необъявленных действий - мы с Вами договорились. А вот по поводу начала войны я так и не понял - Вы-то лично КАК считаете: она все-таки ОДНА была или несколько их было?
>Здесь неточно - в соответствии с Компьенским соглашением о перемирии (статья 12) войска Германии на территории Прибалтики (и частично Украины) должны были оставаться, пока Верховный Совет Антанты будет считать это необходимым (и оставались до конца лета 1919 года).
Обратите внимание: везде, где оставались немецкие войска, в это время не наблюдалось никаких революций и боевых действий. Забавное совпадение.
>Наступление поляков Сталин в статье назвал ТРЕТЬИМ походом Антанты, обосновав связь действий поляков с Антантой просто "ОЧЕВИДНОСТЬЮ" такой связи, во-первых; ну и "КАК ЖЕ БЕЗ НИХ?" - во-вторых:
>Не подлежит сомнению, что поход панской Польши против рабоче-крестьянской России есть, по существу, поход Антанты. Дело не только в том, что Лига наций, руководителем которой является Антанта и членом которой состоит Польша, одобрила, очевидно, поход Польши на Россию. Дело, прежде всего, в том, что без поддержки Антанты Польша не могла бы организовать своего нападения на Россию, что Франция, прежде всего, а потом и Англия с Америкой всячески поддерживают наступление Польши оружием, обмундированием, деньгами, инструкторами.
Убедительно!:)
>А на самом деле перед началом весенней кампании 1920 года именно Совет Антанты предупредил Польшу, что откажет ей в материальной помощи, если та нападёт на РСФСР. Интересно и то, что оказание помощи действительно было приостановлена...
А вы можете дать ссылку на документ, в котором сказано, что Сталин ТОЧНО ЗНАЛ об этом?:)
>У меня вообще-то IQ не очень (я тут уже ранее предупреждал)...
Тогда не чешите - быстрее пройдет.
>Так что, как я понял, по определению необъявленных действий - мы с Вами договорились. А вот по поводу начала войны я так и не понял - Вы-то лично КАК считаете: она все-таки ОДНА была или несколько их было?
>>Так что, как я понял, по определению необъявленных действий - мы с Вами договорились. А вот по поводу начала войны я так и не понял - Вы-то лично КАК считаете: она все-таки ОДНА была или несколько их было?
>
>Одна. С января 19-го. Но с перерывами.
Ясно. Остаётся теперь еще проставить акценты:
- КТО развязал СПВ?
- ЧЕМ союзнические обязательства Польши по отношению к УНР хужЕЕ таких же РСФСР по отношению к УСР?
- и ПОЧЕМУ действительно только в 1920 году?
Но, смотрю, народ и сам потихоньку "догоняет":-)
До свидания
PS Обидно только, что никто "не зацепился" за Врангеля в 1918 году:-(
А я ждал:-)