|
От
|
Kazak
|
|
К
|
amyatishkin
|
|
Дата
|
12.03.2003 10:07:52
|
|
Рубрики
|
Современность; ВВС;
|
Вы разницу между САМОЙ МОЩНОЙ и САМОЙ ТЯЖЁЛОЙ
... не улавливаете? Ядерное оружие не учитываем:))
Каzак
а мощность ДЛЯ ЧЕГО???
И снова здравствуйте
если нам надо БУНКЕР пробить - то тут трудно придумать что то лучше и мощнее Гранд-слэма. Амерка рядом не лежала
Если нам надо на местности фукнуть, что бы всех сдуло - то ОДАБ-9000 таки была ДАЖЕ мощнее чем 17тонка Гильперина. И сравнивать амерку с нею бесполезно, у нее другой принцип.
А если надо развалить городской квартал, то тут ничего умнее англичан то же придумать нельзя - "Блокбастер" обр 1943 года.
ВОт и с кем сравнивать все три сверхмощные в своем классе, под свою задачу...
С уважением ФВЛ
Re: а мощность...
> лучше и мощнее Гранд-слэма.
Чижолая бомба в прочном корпусе?
> ОДАБ-9000 таки была ДАЖЕ мощнее чем 17тонка Гильперина.
А есть открытые данные по ней? Радиус поражения?
Может, статья какая?
> И сравнивать амерку с нею бесполезно, у нее другой принцип.
?
> А если надо развалить городской квартал, то тут ничего умнее англичан
> то же придумать нельзя - "Блокбастер" обр 1943 года.
Двухтонная фугаска?
artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush
А в чем измеряется мощность бомбы?
В издаваемом звуке? В радиусе поражения танка? Пехоты? В способности пробить дыру в бетоне?
Мощность бомбы именно измеряется ее массой, поскольку эффект произведенный на разные цели у фугаса, к примеру, и ваккумной бомбы будет совершенно различный - сравнивать их "вообще", иначе как по массе, нельзя.
По-моему, пропагандисткиая направленность этих испытаний и заявлений налицо, - или Вы настолько очарованы "американской мощью", что не способны трезво смотреть на вещи?
Re: А в...
>Мощность бомбы именно измеряется ее массой, поскольку эффект произведенный на разные цели у фугаса, к примеру, и ваккумной бомбы будет совершенно различный - сравнивать их "вообще", иначе как по массе, нельзя.
>По-моему, пропагандисткиая направленность этих испытаний и заявлений налицо, - или Вы настолько очарованы "американской мощью", что не способны трезво смотреть на вещи?
Дело в том, что насколько я понял, испытана не осколочно-фугасная, а объемно-детонирующая бомба (бомба объемного взрыва). Сравнивать ее с фугасными бомбами аналогичной или большей массы по мощности некорректно, поскольку это разные типы боеприпасов.
Боеприпас объемного взрыва гарантированно будет на несколько порядков эффективнее против живой силы на открытой местности и в негерметизированных укрытиях. Он будет гораздо менее эффективен против бронетехники и заглубленных и герметизированных бункеров.
С уважением,
Василий
но тогда она всего на 8 тонн легче 17 тонки Гильперина
И снова здравствуйте
которую использовали как имитатор ядерного взрыва :-)
С уважением ФВЛ
Тогда уж логичнее измерять мощность в тротиловом эквиваленте
Для сравнительной оценки взрывчатых свойств различных ВВ может быть использован тротиловый эквивалент, численно равный отношению теплоты взрывчатого превращения сравниваемого ВВ с аналогичной характеристикой тротила.
Раз уж у них настолько разное снаряжение.
Каzак
Это для взрывчаток
А мощность бонбы определяют калибром, то есть весом. И выбирают подходящую для конкретной задачи.