От Dinamik
К СанитарЖеня
Дата 11.03.2003 15:42:04
Рубрики Танки;

Re: Вопросы про...

А вот есть мнение (не мое), что у кумулятивного снаряда заброневое действие меньше, чем у бронебойного (охолощенного и каморного).
Согласны?

С уважением к сообществу
От Василий Фофанов
К Dinamik (11.03.2003 15:42:04)
Дата 11.03.2003 16:13:09

Формулировка излишне общая

Такие утверждения стоит делать только при сравнении КОНКРЕТНОГО кумулятивного с КОНКРЕТНЫМ кинетическим. Есть немало способов сконструировать кумулятивный заряд, создающий абсолютно невыносимые условия за броней. Но как правило предпочитают жертвовать заброневым действием в пользу бронепробиваемости, потому что для выведения танка из боя гарантированное уничтожение экипажа совсем не обязательно, а вот пробитие - желательно.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Дмитрий Козырев
К Dinamik (11.03.2003 15:42:04)
Дата 11.03.2003 16:09:28

Ну дык судя по тому

>А вот есть мнение (не мое), что у кумулятивного снаряда заброневое действие меньше, чем у бронебойного (охолощенного и каморного).

что поражающее действие кумы на экипаж сильно снижается при простом открывании люков выходит так.
От Evg
К Dinamik (11.03.2003 15:42:04)
Дата 11.03.2003 16:00:23

Re: Вопросы про...

>А вот есть мнение (не мое), что у кумулятивного снаряда заброневое действие меньше, чем у бронебойного (охолощенного и каморного).
>Согласны?

Это смотря в чем его измерять.
Если во вреде танку как машине - то может и меньше.
Но на людей оно действует ИМХО более убийственно.
Встречал упоминания, что в ВОВ при поражении танка фаустом часто машина оставалась совершенно боеспособна.
В отличии от экипажа.

С уважением
От Никитин Александр
К Dinamik (11.03.2003 15:42:04)
Дата 11.03.2003 16:00:05

Re: Вопросы про...

Доброе время суток!
>А вот есть мнение (не мое), что у кумулятивного снаряда заброневое действие меньше, чем у бронебойного (охолощенного и каморного).
>Согласны?
Хммм, в принципе по логике вещей, согласен. Уже многократно упомянутая струя газов бОльшую часть энергии потратит на пробитие брони, много газов уйдет в стороны. Ну получим плевок в танк - горячо, но не так страшно, как снаряд. Тут все дело в методе протыкания брони - бронебойка бъет по броне, за счет высокой скорости не проламывает, а протыкает её. С обратной стороны получаются отколы брони, причем раскаленные - они поражают внутреннее пространство. Но при этом, в дыру лезет сам снаряд. А в снаряде срабатывает донный взрыватель - и в результате снаряд влетает в танк (или застревает в броне - бывало и так), и там бахает. От болванки сплошной эффект только от удара - взрываться ей не положено - нечему.
С уважением, Алекс.