Мои субъективные впечатления об американских программах "Время"
>>
>>Не нужно обобщать - американцы разные.
>Конечно. Речь только о впечатлениях моего друга, живущего в Штатах уже лет двенадцать. По его мнению, американцы ан масс значительно более бывших советских граждан склонны верить тому, что им говорят по телевидению и в газетах. И соответственно, значительно лучше поддаются масс-медийной обработке (этьо уже мой вывод, но по-моему прямой и простейший)
Я живу в штатах уже 10 лет. И по моим наблюдениям беда не в том, что американцев оболванивает пресса, а в том что их это не интересует. Причины здесь, на мой взгляд, следующие - историческая традиция - местные интересы главное, потом остальное, включая события в мире.
Если кому интересно, вот мои впечатления от американских программ "Время".
Один из основных источников новостей в штатах - местные вечерние выпуски новостей. Структура следующая: местные (городские новости): преступлениия, пожары, местный политический скандал, открытие (или закрытие) автобусного маршрута и тд, затем погода, затем спорт, причём, вначале местный (вплоть до соревнований в средних школах), новости для потребителя - как выбирать арбузы, врачей, автомехаников..., а уже затем взгляд на остальной мир - естесственно это остальные 49 штатов. Если зарубежье не связано с Америкой (например, где то в мире разбился самолёт и там был американец), то о нём не сообщат, хотя нет, про катастрофы любят сообщать, если есть картинка. Но, например Чеченская война, сама по себе,, ни в каком ракурсе не обсуждалась по местным новостям. Исключения бывают, если в мире происходит что то серьёзное - тогда это упоминается, но всегда с местным акцентом. Война с Ираком - наши земляки в армии. Разрушен Торговый центр - наш горожанин был там за день до этого - интервью. Ну и если что то сенсационное типа Норд Оста, тогда дадут "справку", что такое чеченцы и покажут карту - всё секунд на 15 -30.
Вот такие новости. Конечно есть уйма кабельных каналов, где разные эксперты выступают за и против войны, но их смотрит процентов 15 населения (слышал эту цифру во время подсчёта голосов Буш против Гора во Флориде). Есть отличные газеты с разными позициями и мнениями, можно смотреть "общенародное ТВ", иностранные новости, включая Иракские...Итд и тп НО средний американец пашет так много и тяжело, что ни сил ни желания вникать глубже в разные вопросы далёкие от его дома у него нет. Да и привычки такой к новостям, как у нас (благодаря полит информациям, политзанятиям и прочим политчасам) у них нет.
>Если кому интересно, вот мои впечатления от американских программ "Время".
>Один из основных источников новостей в штатах - местные вечерние выпуски новостей. Структура следующая: местные (городские новости): преступлениия, пожары, местный политический скандал, открытие (или закрытие) автобусного маршрута и тд, затем погода, затем спорт, причём, вначале местный (вплоть до соревнований в средних школах), новости для потребителя - как выбирать арбузы, врачей, автомехаников..., а уже затем взгляд на остальной мир - естесственно это остальные 49 штатов. Если зарубежье не связано с Америкой (например, где то в мире разбился самолёт и там был американец), то о нём не сообщат, хотя нет, про катастрофы любят сообщать, если есть картинка. Но, например Чеченская война, сама по себе,, ни в каком ракурсе не обсуждалась по местным новостям. Исключения бывают, если в мире происходит что то серьёзное - тогда это упоминается, но всегда с местным акцентом. Война с Ираком - наши земляки в армии. Разрушен Торговый центр - наш горожанин был там за день до этого - интервью. Ну и если что то сенсационное типа Норд Оста, тогда дадут "справку", что такое чеченцы и покажут карту - всё секунд на 15 -30.
>Вот такие новости. Конечно есть уйма кабельных каналов, где разные эксперты выступают за и против войны, но их смотрит процентов 15 населения (слышал эту цифру во время подсчёта голосов Буш против Гора во Флориде). Есть отличные газеты с разными позициями и мнениями, можно смотреть "общенародное ТВ", иностранные новости, включая Иракские...Итд и тп НО средний американец пашет так много и тяжело, что ни сил ни желания вникать глубже в разные вопросы далёкие от его дома у него нет. Да и привычки такой к новостям, как у нас (благодаря полит информациям, политзанятиям и прочим политчасам) у них нет.
Причем сколько програм столько же и точек зрения. Или даже больше. Очень популярны всякие политические обсуждаловки с несколькими постоянными ведущими и приглашенными гостями. Как правило в результате все остаются при своем мнении и стараются убедить зрителя что именно они все знают, понимают и всегда правы.
Американский же публика делится на три категории (модель не моя, толкование мое :-)):
Первая гуппа - осведомленный зритель и слушатель, следит за событиями в мире, в политике, умеет рассуждать и делать выводы. Как правило активно голосует. Меньшинство -по оценкам не более 10-15% населения.
Вторая группа - самая бльшая - 30-50%. Почти все по барабану. Разницы между Ираком и Ираном и вобще остальной Европой (по их мнению)не видят. Политика - грязное и не интересное дело. Мы выбрали президента, сенат и конгресс, вот они пусть и работают. Лучше оттянуться с пивком у телека или на стадионе, болея за любимую команду.
Как не странно составляют основу полиции, всяческих спецслужб и армии.
Третья группа - левые/демократы. Как правило невменяемы.
Мнение оппонента не слушают и оно их не интересует, потому что они заранее знают что они всегда правы. Активно голосуют за того кто выбран партией. Активно участвуют в демострациях, митингах и всяких левых тусовках. Любят делать и смотреть политически правильные фильмы и потом награждать их Оскарами.
Всегда против действий, военных или любых других, предлагаемых республиканцами.
Всегда поддерживают все решения демократов и могут найти им обьяснение, даже если демократы призывают их совершить самоубийство. Политические взгляды как правило, передаются с генами.
Если меняют лагерь(редко но случается) ведут себя точно также.
Меньше по количеству чем вторая группа, но больше чем первая.
Буш экстремист или просто он упростил понимание мира до предела - добро и зло?
Я бы сказал, что третья группа состоит из радикалов, как левых так и правых. Идиоты с двух сторон политического спектра. Справа там те, кто нападает на клиники, где делают аборты, те кто готовы всех построить на утреннюю молитву, те которые считают федеральное правительство своим врагом и готовы воевать с ним... короче экстрим. Но вторая группа с первой составляет большинство и предотвращает попадание радикалов к власти.
Хотя - возьмём Буша - он радикал или нет?
Я затрудняюсь определить.
По замашкам (С) серость, а по политическим решениям экстрим...
Несколько статей читал - там выдвигают версию, что Буш упростил понимание мира до понятий плохой хороший. И честно не понимает, чего от него все хотят. Ведь он собирается наказать плохого парня Саддама. И ведь все согласны, что Саддам плохой.
Интересно мнение народа