От Дервиш
К All
Дата 09.12.2000 02:16:49
Рубрики Прочее;

М.С о батарейном применении "Тунгусок"

Извиняюсь что поздно и постинг съехал в архив но я там его нашел и меня несколько удивила фраза о новом в использовании Тунгусок. Там вы говорили о батарейном их применении . Твак вот насколько я помню использование именно Тунгусок от Шилок ничем не отличалось и отличаться ИМХО не может. поскольку данный девайс лишь логическое продолжение первого. И тактики батарейного использования ЗСУ нет поскольку это бред водить в бой ЗСУ батареями. Они ПРИКРЫТИЕ наступающих войск ,войск на марше ,и в обороне не говоря проохрану мостов , батарей ЗРК и Арт и пр неподвижных обьектов. Смысл в том что это мобильное средство поражения низковысотных целей и орг батарея там как и дивизион именно орг поскольку впоследствии делится на взводы и расходится по танковым ротам следуя их направлению удара отделяясь от центра управл батареи и действуя самостоятельно или переходя в подчинения к тем соединениям которым приданы . Так было всегда так будет всегда. Солнце встает на востоке!

С уважением.
От MAG
К Дервиш (09.12.2000 02:16:49)
Дата 09.12.2000 06:46:11

Re: М.С о батарейном применении "Тунгусок"

ИМХО: я насколько понимаю, как у Шилок так и Тунгусок есть система групповой обработки целей. Это не значит что они вместе должны стоять на одной позиции, но находясь поблизости могут вести цель, обстрелевая на разных рубежах.
Как щас помню учебный плакат, где суть этой системы объясняется тем, что находясь например в начале и в конце длинной колонны, машины могут согласованно выбирать рубеж для заградительного огня......

С уважением,
М.А.Г.
От Дервиш
К MAG (09.12.2000 06:46:11)
Дата 09.12.2000 07:03:22

Re: М.С о батарейном применении "Тунгусок"

>ИМХО: я насколько понимаю, как у Шилок так и Тунгусок есть система групповой обработки целей.
==========================================
Ну да колонны на марше ,мосты, батареи ,места располож такт ПУ итд . НО не более 4 маш или иначе взвода. След взвод может быть рядом а может и не быть. Боевое взаимодействие отрабатыается батареей или паче дивизионом только как движение к приданным подр войск или обьектов далее боев взаимодействие только взводом. Ком взв обычно офицер.
От М.С.
К Дервиш (09.12.2000 02:16:49)
Дата 09.12.2000 03:02:19

Насчет солнца, что встает на востоке :)

Здравствуйте

>Так было всегда так будет всегда. Солнце встает на востоке!

Насчет БЫЛО ВСЕГДА и БУДЕТ ВСЕГДА потому, что и т.д. и т.п. А вы не вспомните те чремена, когда зенитные средства раздергивались ПООРУДИЙНО? А не вспомните те времена, когда использовались ТОЛЬКО ДИВИЗИОНАМИ? А как вам то, что были в свое время мехкорпуса в 1000 танков? А как вам бригадная организация всего и вся в 40-е? А как насчет имевших место быть противотанковых и зенитных БАТАЛЬОНОВ?

Солнце, простите, не всегда на востоке вставало. И не везде это справедливо сегодня. Зависит от времени суток и местонахождения наблюдателя.

До свидания
От Дервиш
К М.С. (09.12.2000 03:02:19)
Дата 09.12.2000 06:07:50

Re: Насчет солнца, что встает на востоке :)

>Здравствуйте
здравствуйте
>Насчет БЫЛО ВСЕГДА и БУДЕТ ВСЕГДА потому, что и т.д. и т.п. А вы не вспомните те чремена, когда зенитные средства раздергивались ПООРУДИЙНО? А не вспомните те времена, когда использовались ТОЛЬКО ДИВИЗИОНАМИ? А как вам то, что были в свое время мехкорпуса в 1000 танков? А как вам бригадная организация всего и вся в 40-е? А как насчет имевших место быть противотанковых и зенитных БАТАЛЬОНОВ?

>Солнце, простите, не всегда на востоке вставало. И не везде это справедливо сегодня. Зависит от времени суток и местонахождения наблюдателя.
==========================================
Все выше перечисленное прекрасно укладывается в теорию о том что надежные работоспособные схемы применения тех или иных подразделений могут быть выведены лищь на практике. И эта практическая школа действия тех или иных подразделений или боевых формирований жизнеспособна до момента появления чего то более высокотехнологичного и даже революционно технологичного что в корне меняет устоявшиеся представления. Так вот речь то шлп именно о Тунгуске и её боевом применнении по сравнению с Шилкой применение которой в свою очередь было выведено из опытов Вьетнамской и Арабо Израильских конфликтов. Так вот Тунгуска беспорно вышетехнологична нежели Шилка но совершенно не настолько что бы менять практику её применения. И если до сих пор остается действенная схема накапливания бронетанковых войск и артиллерии для прорыва то и тактика ЗСУ ничем собственно не отличается от имеющейся уже. Даже больше появление высокоточного оружия и развитие роли ударных вертолетов вкупе с штурмовиками напичкаными электроникой и высокоточнымми противотанковыми ракетамми по схеме выстрелил-забыл привело к еще большей децентрализации войсковой ПВО и в частности подраздлений тунгусок ,впрочем что не отменяет их общего оповещения и целеуказания по возможностям боя. Но секторная защита наступающих войск с большей доли полагает ориентировку на самих себя и мобильные подразделения ПВО с задачами действия в отрыве от центрального управления .

С уважением.





>До свидания
От М.С.
К Дервиш (09.12.2000 06:07:50)
Дата 09.12.2000 14:36:29

Простите, Вам виднее.

Здравствуйте

>Все выше перечисленное прекрасно укладывается в теорию о том что надежные работоспособные схемы применения тех или иных подразделений могут быть выведены лищь на практике. И эта практическая школа действия тех или иных подразделений или боевых формирований жизнеспособна до момента появления чего то более высокотехнологичного и даже революционно технологичного что в корне меняет устоявшиеся представления. Так вот речь то шлп именно о Тунгуске и её боевом применнении по сравнению с Шилкой применение которой в свою очередь было выведено из опытов Вьетнамской и Арабо Израильских конфликтов. Так вот Тунгуска беспорно вышетехнологична нежели Шилка но совершенно не настолько что бы менять практику её применения. И если до сих пор остается действенная схема накапливания бронетанковых войск и артиллерии для прорыва то и тактика ЗСУ ничем собственно не отличается от имеющейся уже. Даже больше появление высокоточного оружия и развитие роли ударных вертолетов вкупе с штурмовиками напичкаными электроникой и высокоточнымми противотанковыми ракетамми по схеме выстрелил-забыл привело к еще большей децентрализации войсковой ПВО и в частности подраздлений тунгусок ,впрочем что не отменяет их общего оповещения и целеуказания по возможностям боя. Но секторная защита наступающих войск с большей доли полагает ориентировку на самих себя и мобильные подразделения ПВО с задачами действия в отрыве от центрального управления .

Вам виднее. Я вам всего лишь передал то, что мне говорили соответствующие спецы. Я не имею образования в области ТСП ПВО. Так что дальше от меня в этой дискуссии пользы нуль. Но в училищах ПВО до сих пор отрабатыват тактические задачи применения "Тунгусок" в составе батареи и даже дивизиона.

До свидания
От Дервиш
К М.С. (09.12.2000 14:36:29)
Дата 09.12.2000 22:21:55

Re: А вот поподробнее?

Но в училищах ПВО до сих пор отрабатыват тактические задачи применения "Тунгусок" в составе батареи и даже дивизиона.
==========================================

Интересно было бы почитать что нибудь по этой новой доктрине :)?Потому что в мое время это считалось абсурдом а сейчас многие сделали себе кандидатов всяких военных наук на голом месте и с бредовыми идеями :)))
Случаем в сети ,там открытой печати нет нигде краткого описания этого нового чуда военной мысли?


>До свидания
С уавжением.
От М.С.
К Дервиш (09.12.2000 22:21:55)
Дата 10.12.2000 02:40:38

Re: А вот поподробнее?

Здравствуйте
>Интересно было бы почитать что нибудь по этой новой доктрине :)?Потому что в мое время это считалось абсурдом а сейчас многие сделали себе кандидатов всяких военных наук на голом месте и с бредовыми идеями :)))

Похоже, что вы не понимаете о чем речь. Всегда во все времена рассматривались и рассматриваются задачи УКРУПНЕНИЯ сил в нужное время в нужном месте. А то, что вы не видели применения ЗСУ в более крупных, чем взводах единицах - это частности. Я тоже во время своей службы не видел применения танков в масштабах больших, чем рота, войск связи в масштабах больших, чем батальон, хотя, простите, знаю, что танки могут применятся и дивизиями, а войска связи - бригадами и крупнее. Так вот то, что вы называете "новой доктриной" на самом деле уже старая доктрина, ибо сегодня массового применения армии вы вряд ли увидите. Более того, сегодня даже сам род войск "войска ПВО" скорее мертв, чем жив.

>Случаем в сети ,там открытой печати нет нигде краткого описания этого нового чуда военной мысли?

Это вы к сетевикам обратитесь. Я сетевых ресурсов не знаю.

До свидания
От Дервиш
К М.С. (10.12.2000 02:40:38)
Дата 10.12.2000 04:38:02

Re: Может быть,может быть:)(-)