>Я имел ввиду что присяга не лично Николаю Романову как человеку типа как в германии была присяга фюреру, а Николаю именно как Царю.
А какие принципиальные отличия?
В немецкой присяге фюрер фигурирует как вождь немецкой нации, т.е. я могу развить эту тему "всему немецкому народу"(что более красиво).
Следующему фюреру тысячелетнего рейха так же пришлось бы присягать.
Очень Вам опять хочется перейти в термины "для внешних врагов - всегда правы":-)) А это подход порочный:-))
Кому бы и кем бы ни приносилась присяга суть ее всегда одинакова - личная клятва в личной преданности и верности. И искать различия в присяге фюреру, царю-батюшке или КПСС можно только с лингвистической точки зрения. Конспиротологию стоит ли разводить?:-))
Доброго здравия!
>А какие принципиальные отличия?
>В немецкой присяге фюрер фигурирует как вождь немецкой нации, т.е. я могу развить эту тему "всему немецкому народу"(что более красиво).
Там Именно фюреру или Адольфу Гитлеру лично? Вроде там было лично про Гитлера.
Это я привел как пример личной присяги, а отнюдь не в категориях:
> "для внешних врагов - всегда правы":-))
>Кому бы и кем бы ни приносилась присяга суть ее всегда одинакова - личная клятва в личной преданности и верности. И искать различия в присяге фюреру, царю-батюшке или КПСС можно только с лингвистической точки зрения. Конспиротологию стоит ли разводить?:-))
А где конспиродогия????? А различе есть в типологии кому присягают. Пример - саксонский солдат северной войны присягал служить августу сильному, но никак не Речи посполитой.
>С уважением к сообществу.
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/