От Alexej
К Китоврас
Дата 05.03.2003 13:24:50
Рубрики WWI; Армия; 1917-1939;

Ре: Максим имел в вию другое. Отдельные пункты

аргументации противоречат сами себе.
Т.е. сначала: ето присяга не конктертному царю, а вообще, т.е. государству.
А затем ниче: присягая лично Николаю Алесксандровичу...
Он ето имел в виду.
Алеxей
От Китоврас
К Alexej (05.03.2003 13:24:50)
Дата 05.03.2003 13:35:34

Противоречия тут нет

Доброго здравия!
>аргументации противоречат сами себе.
>Т.е. сначала: ето присяга не конктертному царю, а вообще, т.е. государству.
>А затем ниче: присягая лично Николаю Алесксандровичу...
Я имел ввиду что присяга не лично Николаю Романову как человеку типа как в германии была присяга фюреру, а Николаю именно как Царю. Именно поэтому присяга утратила силу после отречения Государя, а не после его гибели.
А личный мотив - это обязательно. В России слова Государь и Государство - однокоренные. И одно от другого до 1917 года не отделяли
>Он ето имел в виду.
>Алеxей
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От ARTHURM
К Китоврас (05.03.2003 13:35:34)
Дата 05.03.2003 15:27:07

А Наследник?

Добрый день!

"Именно поэтому присяга утратила силу после отречения Государя"
******
Именно поэтому и был включен пункт о Наследнике IMHO. Царю утратила - наследнику нет.

С уважением ARTHURM
От Китоврас
К ARTHURM (05.03.2003 15:27:07)
Дата 05.03.2003 15:40:59

Вспомните 1917 год

Доброго здравия!
>Добрый день!

>"Именно поэтому присяга утратила силу после отречения Государя"
>******
>Именно поэтому и был включен пункт о Наследнике IMHO. Царю утратила - наследнику нет.
там Государь отрекся и за себя и за наследника, что строго говоря, незаконно

>С уважением ARTHURM
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От tevolga
К Китоврас (05.03.2003 13:35:34)
Дата 05.03.2003 14:13:21

Re: Противоречия тут...

>Я имел ввиду что присяга не лично Николаю Романову как человеку типа как в германии была присяга фюреру, а Николаю именно как Царю.

А какие принципиальные отличия?
В немецкой присяге фюрер фигурирует как вождь немецкой нации, т.е. я могу развить эту тему "всему немецкому народу"(что более красиво).
Следующему фюреру тысячелетнего рейха так же пришлось бы присягать.
Очень Вам опять хочется перейти в термины "для внешних врагов - всегда правы":-)) А это подход порочный:-))
Кому бы и кем бы ни приносилась присяга суть ее всегда одинакова - личная клятва в личной преданности и верности. И искать различия в присяге фюреру, царю-батюшке или КПСС можно только с лингвистической точки зрения. Конспиротологию стоит ли разводить?:-))

С уважением к сообществу.
От Китоврас
К tevolga (05.03.2003 14:13:21)
Дата 05.03.2003 14:32:03

Re: Противоречия тут...

Доброго здравия!
>А какие принципиальные отличия?
>В немецкой присяге фюрер фигурирует как вождь немецкой нации, т.е. я могу развить эту тему "всему немецкому народу"(что более красиво).
Там Именно фюреру или Адольфу Гитлеру лично? Вроде там было лично про Гитлера.
Это я привел как пример личной присяги, а отнюдь не в категориях:
> "для внешних врагов - всегда правы":-))

>Кому бы и кем бы ни приносилась присяга суть ее всегда одинакова - личная клятва в личной преданности и верности. И искать различия в присяге фюреру, царю-батюшке или КПСС можно только с лингвистической точки зрения. Конспиротологию стоит ли разводить?:-))

А где конспиродогия????? А различе есть в типологии кому присягают. Пример - саксонский солдат северной войны присягал служить августу сильному, но никак не Речи посполитой.
>С уважением к сообществу.
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От Максим Гераськин
К Китоврас (05.03.2003 13:35:34)
Дата 05.03.2003 13:59:15

Вы монархист-индивидуалист? ;) (-)
От Максим Гераськин
К Alexej (05.03.2003 13:24:50)
Дата 05.03.2003 13:26:07

Да-да, именно это я и имел ввиду (-)