От Rwester
К Никита
Дата 07.03.2003 08:08:18
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

Эта заявка мне напоминает

воспоминания дойчей. Типа мало того, что вначале войны русских разгромили, так еще и до 1945 г успешно воевали.

Практического применения такая заявка не имеет, потому как никакого смысла, кроме пропагандистского не несет. Это заявление из серии: американцы первые высадились на луну и нашу водку в мире считают лучшей. Утешение для сирых.

И кого нафиг интересует, что начиная с роты они не были разбиты при наличии авиации и артиллерии. Ясно, что вьетнамцы не от хорошей жизни применяли "захват за пояс" в прямых столкновениях.
Вопрос то собственно в другом. Войну проиграли, причем с треском. Понесли большие потери морально-материальные и это при подавляющем превосходстве над Северным Вьетнамом по ВСЕМ параметрам.

Привет
Rwester
От Kadet
К Rwester (07.03.2003 08:08:18)
Дата 07.03.2003 08:43:05

Ре: Эта заявка...

>воспоминания дойчей. Типа мало того, что вначале войны русских разгромили, так еще и до 1945 г успешно воевали.

Ага, ну и воспоминания русских о ПМВ и Афганистане.

>И кого нафиг интересует, что начиная с роты они не были разбиты при наличии авиации и артиллерии. Ясно, что вьетнамцы не от хорошей жизни применяли "захват за пояс" в прямых столкновениях.

Ну и? Факт разбития дахзе при превос ходстве это меняет?

>Вопрос то собственно в другом. Войну проиграли, причем с треском. Понесли большие потери морально-материальные и это при подавляющем превосходстве над Северным Вьетнамом по ВСЕМ параметрам.

Не так. По всем не было.
От Rwester
К Kadet (07.03.2003 08:43:05)
Дата 07.03.2003 08:54:45

Ре: Эта заявка...


>Ага, ну и воспоминания русских о ПМВ и Афганистане.
Именно. Я тоже что-то не помню, чтобы духи танковыми клиньями воевали, вот только что это меняет?

>Ну и? Факт разбития дахзе при превос ходстве это меняет?
Да нет, это просто не отражает реалий войны. Как я и сказал, утешение для сирых.

>Не так. По всем не было.
Люди, авиация, артиллерия, тыл. Что еще?

C уважением
Rwester
От Kadet
К Rwester (07.03.2003 08:54:45)
Дата 07.03.2003 09:06:52

Ре: Эта заявка...

>>Ну и? Факт разбития дахзе при превос ходстве это меняет?
>Да нет, это просто не отражает реалий войны.

Каких реалий?

>>Не так. По всем не было.
>Люди, авиация, артиллерия, тыл. Что еще?

Превос ходство по силам у северных вьетнамцев/вьет конга было всегда, иначе они просто не воевали. Местность они знали лучше как правило, и как правило-же лучше ее использовали. Местны чаще всего были на их стороне. Готовность нести потери у них была намного выше. Рамки допустимого поведения у них были намного выше. Насчет артиллерии и тыла, пожалуйста учтите что очень много боев произошло далеко от американских баз, на границе с Лаосом и Камбоджей, например. Кхе Санх тот-же. Минометы у Вьет Конга или СВА были. Очень часто единственное сообщение между американцами и базами было воздушное. Кстати, я-бы вам рекоммендовал почитать о боях за Ривер-сити в Тетском наступлении.
От Rwester
К Kadet (07.03.2003 09:06:52)
Дата 07.03.2003 09:58:06

Ре: Эта заявка...

>Превос ходство по силам у северных вьетнамцев/вьет конга было всегда, иначе они просто не воевали.
Во сколько раз? (если можно отдельно СВ и вьетконг)

>Местность они знали лучше как правило, и как правило-же лучше ее использовали. Местны чаще всего были на их стороне.
А как же армия ЮВ, они вообще-то тоже местные и местность знали. И "контролировали 95% территории" и "проводжили политику "умиротворения".

>Готовность нести потери у них была намного выше.
Просто они очень хотели победить. К силам и средствам это мало относится.

>Рамки допустимого поведения у них были намного выше.
Ага, они поливали американцев дефолиантами и всякой химией.

>Насчет артиллерии и тыла, пожалуйста учтите что очень много боев произошло далеко от американских баз, на границе с Лаосом и Камбоджей, например. Кхе Санх тот-же. Минометы у Вьет Конга или СВА были. Очень часто единственное сообщение между американцами и базами было воздушное. Кстати, я-бы вам рекоммендовал почитать о боях за Ривер-сити в Тетском наступлении.
Всё вы говорите правильно, вопрос в другом. Во вьетнамской войне неважно сколько раз тебя не смогли разбить вьетнамцы, честное слово не важно. И соотношение убитых тоже не колышет. И результат боя за конкретную высотку тоже. Это не ВОВ. Потому-то хотя вышеупомянутая заявка и теоретически возможна и даже порой практически исполнима, но диагноза не меняет.

Rwester