От новичок
К All
Дата 08.12.2000 18:14:28
Рубрики WWII; Стрелковое оружие;

70% пехотнцев никогда не стреляли из своих винтовок

Это статистика по участию армии США в ВМВ.
Вопрос каким убразом союзникам удалось убить что-то около 700тыс несецких военно-служащих меньше чем за год ?
От Максим
К новичок (08.12.2000 18:14:28)
Дата 12.12.2000 00:52:11

НУЖНЫ ЛИ ВЗВОДЫ И РОТЫ АВТОМАТЧИКОВ (1946)

НУЖНЫ ЛИ ВЗВОДЫ И РОТЫ АВТОМАТЧИКОВ

Пистолет-пулеметы - оружие шквального огня. Они предназначены только для выполнения частных задач и являются главным образом средством воздействия на неприятеля, причем с самых близких дистанций.
Пистолет-пулемет занял почетное место среди других современных типов стрелкового оружия, и потребность в нем бесспорна. Но стать основным индивидуальным оружием пехоты, как, например винтовка, он не может, поскольку не обладает всеми боевыми свойствами, необходимыми в современном бою.
Основным оружием бойца пехоты остается укороченная винтовка (и карабин). Но так как винтовка не обладает теми свойствами, которые имеет пистолет-пулемет, то автомат и винтовка должны дополнять друг друга. Отсюда напрашивается вывод о необходимости такого сочетания в вооружении подразделений пехоты пистолет-пулеметами и винтовками, чтобы наилучшим образом использовать их положительные боевые свойства.
Опыт войны показал, что звуки выстрелов оказывают на людей моральное влияние лишь до тех пор, пока они не освоились с фактической силой воздействия оружия. Если огонь автоматов не поражал противника, последний не только не оставлял своих позиций, но, имея более дальнобойное стрелковое оружие, чем автомат, стремился нанести атакующим урон, вынудить их залечь или отойти назад.
На обычном участке действий стрелковой роты при прорыве позиционной обороны противника вряд ли можно сказать: "Вот здесь должен атаковать взвод автоматчиков, а там, правее, остальные (стрелковые) взводы". Откуда же, из каких особенностей организации обороны и оборонительного боя противника вытекает необходимость различного вооружения взводов в стрелковой роте?
Возникают и другие вопросы, в частности, кто должен вести шквальный огонь по противнику на участках атаки двух стрелковых взводов, не вооруженных пистолет-пулеметами? Если учесть, что вместо прежнего "прогрызания" обороны противника у нас принято прорывать ее способом сквозной атаки за мощным огневым валом артиллерии, то отпадают и доводы об "особом маневре" взвода автоматчиков.
Взводы автоматчиков в стрелковых ротах не имеют решающего влияния и на устойчивость обороны. Как известно, маневр огнем взвода автоматчиков без маневра живой силой ограничен малыми дистанциями стрельбы. Маневр же живой силой с целью маневра огнем занимает очень много времени и к тому же не всегда возможен из-за сильного обстрела и разрушения участков траншей артиллерийским и минометным огнем противника.
Наиболее острым в оборонительном бою является момент, когда противнику удалось миновать полосу нашего неподвижного заградительного огня перед передним краем и атаковать первую траншею. В это время наша артиллерия и минометы не могут вестп огонь по атакующим первым цепям противника, так как можно нанести поражение своим войскам. Следовательно, вся тяжесть борьбы за удержание первой траншеи (да и второй, если она удалена от первой на 100-150м) ложится непосредственно на пехоту.
Вот здесь и может сказаться недостаточная плотность огня стрелковых взводов роты, вооруженных винтовками или карабинами. На взвод автоматчиков же рассчитывать нечего, ибо дальность его огня весьма невелика. Остаются ручные пулеметы. Но часть их может быть выведена из строя. Не исключены также перебои в огне из-за задержек.
Из всего сказанного напрашиваются выводы:
1. Необходимо увеличить количество пистолет-пулеметов в стрелковых взводах, чтобы они имели возможность уничтожать атакующего противника шквальным огнем на ближайших дистанциях, а существующий в стрелковой роте взвод автоматчиков реорганизовать в стрелковый взвод.
2. Все стрелковые отделения следует вооружить одинаково - ручными пулеметами, автоматами и винтовками (карабинами), чтобы каждое отделение было одинаково способно к бою, ибо в ближнем бою нет времени для перегруппировки отделений внутри боевого порядка взвода или роты.
3. На вооружении отделения целесообразно иметь один ручной пулемет, а пистолет-пулеметы и винтовки (карабины) в соотношении 1:1 (и даже 2:3 в пользу автоматов), причем командира отделения и бойца-наблюдателя нужно вооружить снайперскими винтовками, а помощника наводчика ручного пулемета, связного и подносчика патронов-автоматами.
Иначе стоит вопрос о роте автоматчиков в полку. В наступательном бою, который обычно начинается с прорыва вражеской обороны, этой роте как будто нет места в боевом порядке. В самом деле, при прорыве обороны задачу выполняют стрелковые роты. При бое в глубине рота автоматчиков сможет с успехом решать многие задачи. Она может быть
использована для действий ночью, для обеспечения фланга, для захвата отдельных объектов и т.д.
В обороне рота автоматчиков нужна как боевая единица пехоты для организации глубокой обороны в полку. Она может быть использована для обороны важного пункта местности в глубине или как резерв командира полка для контратак во фланг и тыл противнику, ворвавшемуся в передний край обороны.
Таким образом, рота автоматчиков в стрелковом полку нужна. Однако в современном виде она не всегда пригодна для выполнения своих задач. Автоматчики сильны при бое накоротке, при достигнутой внезапности нападения. Но если элемент внезапности отсутствует, автоматчики не смогут защищать себя от огня противника даже на средних дистанциях. Следовательно, роте надо дать ручные
пулеметы для поражения противника на средних дистанциях. Нам думается, что в составе каждого отделения достаточно иметь по два ручных пулемета.
Только в этом случае рота автоматчиков получит возможность успешно вести бой. Кроме того, для действий налегке, без усиления противотанковой артиллерией, рота должна иметь достаточное количество штатных противотанковых средств.
Генерал-лейтенант Ф. ВОЛКОВ.
"Военный вестник" N13 1946г.
От Владимир Старостин
К новичок (08.12.2000 18:14:28)
Дата 09.12.2000 14:08:18

Re: 700 тысяч убитых???


>Вопрос каким убразом союзникам удалось убить что-то около 700тыс несецких военно-служащих меньше чем за год ?

Если Вы имеете в виду кампанию на Западе без Африки и Италии - то 700 тысяч это убитые, пленные и раненые. Собственно убитых 66.266.

http://www.angelfire.com/wv/volk959/index.html
От Шурик Мурик
К Владимир Старостин (09.12.2000 14:08:18)
Дата 11.12.2000 18:19:45

Re: 700 тысяч убитых???

>Если Вы имеете в виду кампанию на Западе без Африки и Италии - то 700 тысяч это убитые, пленные и раненые.

700 тыс общих потерь тоько при высадке на севере и юге Франции и частичном освобождении Франции. И это ещё до рурской операции, которая стоила немцам общих потерь 340 тыс. Такие “мелочи” как ардены я даже не беру в счёт.

> Собственно убитых 66.266.

Из них 32.000 убитых в немецких ВМФ. И того 34.000 сухопутных и ВВС?

Ну ладно, что по официальным немецким источникам с ПОИМЁННЫМ (!) перечислением это не так, но Вы то верите в то, что сами говорите.
От новичок
К Владимир Старостин (09.12.2000 14:08:18)
Дата 10.12.2000 07:02:33

Re: 700 тысяч убитых???


>>Вопрос каким убразом союзникам удалось убить что-то около 700тыс несецких военно-служащих меньше чем за год ?
>
>Если Вы имеете в виду кампанию на Западе без Африки и Италии - то 700 тысяч это убитые, пленные и раненые. Собственно убитых 66.266.

Спасибо, вы правы цитировал по-памяти, извиняюсь за неточность.
> http://www.angelfire.com/wv/volk959/index.html
От Kadet
К новичок (08.12.2000 18:14:28)
Дата 08.12.2000 22:51:12

Re: 70% пехотнцев никогда не стреляли из своих винтовок

>Это статистика по участию армии США в ВМВ.
>Вопрос каким убразом союзникам удалось убить что-то около 700тыс несецких военно-служащих меньше чем за год ?

Откудa дровишки?
От SVAN
К новичок (08.12.2000 18:14:28)
Дата 08.12.2000 22:09:07

Re: 70% пехотнцев никогда не стреляли из своих винтовок

Помнится, в мeмуaрaх Рокосовсского ("Солдaтский Долг") он скaзaл примeрно слeдующee: "Mы обрaтили внимaниe, что большинство нeмeцких aтaк отбивaeтся сконцeнтрировaнным огнeм aртиллeрии, a пeхотa почти нe вeдeт огня из своeго оружия. Окaзaлось, что пeхотa до сих пор окaпивaлaсь в индивидуaльных ячeйкaх, которыe крaсиво смотрятся в учeбникaх, но солдaт чуствуeт в них сeбя оторвaнным, одиноким, и стрeмится скорee уйти "догонять своих". Mи пeрeшли нa окопы полного профиля, и роль огня стрeлкового оружия в отрaжeнии врaжeских aтaк срaзу рeзко возрослa."

Ну что, кто провeрит мою пaмять?

СВAН
От Роман Алымов
К новичок (08.12.2000 18:14:28)
Дата 08.12.2000 18:40:44

А куда стрелять-то? (+)

Неудивительно, что не стреляли - вообще пехотинцам личное оружие практически без надобности, вполне можно бы было всех с винтовок перевооружить на обрезы какие-нибудь, всё равно попасть невозможно, а носить легче.... Целей для винтовки на поле боя почтичто и нет.
От Бродяга
К Роман Алымов (08.12.2000 18:40:44)
Дата 08.12.2000 19:00:16

Ну, эт ты, Роман, загнул...

День добрый всем!

> Неудивительно, что не стреляли - вообще пехотинцам личное оружие практически без надобности, вполне можно бы было всех с винтовок перевооружить на обрезы какие-нибудь, всё равно попасть невозможно, а носить легче.... Целей для винтовки на поле боя почтичто и нет.

окромя всякой мелочи в виде пехоты противника, которая тоже, как ни странно, вся с винтовками...:-)

С приветом,
Бродяга
От Роман Алымов
К Бродяга (08.12.2000 19:00:16)
Дата 08.12.2000 19:09:09

Где та пехота... (+)

>окромя всякой мелочи в виде пехоты противника, которая тоже, как ни странно, вся с винтовками...:-)
****** Нету никакой вражеской пехоты в поле зрения. Сидит она попрятавшись по дырам и норам. Да и если бы даже и не ховалась она -всё равно по ней с винтаря не постреляешь, не русско-японская война всё-таки. Огонь одного МГ со станка будет эффективнее, чем пальба целой роты, а то и батальона с винтарями. Тем паче что целей-то не видно....
От Бродяга
К Роман Алымов (08.12.2000 19:09:09)
Дата 08.12.2000 19:25:45

Re: Где та пехота... (+)

День добрый всем!

>Нету никакой вражеской пехоты в поле зрения. Сидит она попрятавшись по дырам и норам. Да и если бы даже и не ховалась она -всё равно по ней с винтаря не постреляешь, не русско-японская война всё-таки.

Ну, руско-японская не русско-японская, а до конца Второй Мировой так и було...По щелям не пощелям, а боевые задачи решает в первую очередь пехота, а всё остальное - это поддержка и усиление пехоты...

Огонь одного МГ со станка будет эффективнее, чем пальба целой роты, а то и батальона с винтарями. Тем паче что целей-то не видно....

ну, если следовать твоей логике, то нижняя планка эффективности стрельбы по пехоте - это из миномёта..:-)

С приветом,
Бродяга
От Роман Алымов
К Бродяга (08.12.2000 19:25:45)
Дата 08.12.2000 19:48:53

Re: Где та пехота... (+)


>Ну, руско-японская не русско-японская, а до конца Второй Мировой так и було...По щелям не пощелям, а боевые задачи решает в первую очередь пехота, а всё остальное - это поддержка и усиление пехоты...
**** Боевые задачи -да, решает, только вот не огнём своего стрелкового оружия, а скорее ножками перебирая...


>ну, если следовать твоей логике, то нижняя планка эффективности стрельбы по пехоте - это из миномёта..:-)
***** По пехоте, которую не видно и которая неизвестно где, да ещё если калибр миномёта - 8 мм, то пожалуй. 50-мм минромёты как оружие пехоты успешно померли.
От И. Кошкин
К Роман Алымов (08.12.2000 19:48:53)
Дата 08.12.2000 19:54:46

А в 80-е еще производились... Сам в ЗВО видел :-)))(+)

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>>Ну, руско-японская не русско-японская, а до конца Второй Мировой так и було...По щелям не пощелям, а боевые задачи решает в первую очередь пехота, а всё остальное - это поддержка и усиление пехоты...
>**** Боевые задачи -да, решает, только вот не огнём своего стрелкового оружия, а скорее ножками перебирая...


>>ну, если следовать твоей логике, то нижняя планка эффективности стрельбы по пехоте - это из миномёта..:-)
>***** По пехоте, которую не видно и которая неизвестно где, да ещё если калибр миномёта - 8 мм, то пожалуй. 50-мм минромёты как оружие пехоты успешно померли.
И. Кошкин
От FVL1~01
К И. Кошкин (08.12.2000 19:54:46)
Дата 09.12.2000 01:15:29

И в 90-е

И снова здравствуйте

Ага а швейцарские-итальянские 42мм вообще, а тудыж миномет, а еще изобрели одноразовый миномет картонный и бесшумный, но до серии дело не дошло
С уважением ФВЛ
От Исаев Алексей
К новичок (08.12.2000 18:14:28)
Дата 08.12.2000 18:33:10

Винтовка никогда не была "богом войны"

Доброе время суток,
>Это статистика по участию армии США в ВМВ.
>Вопрос каким убразом союзникам удалось убить что-то около 700тыс несецких военно-служащих меньше чем за год ?

Ну насчет 700 тыс. это явно перебор. Потери УБИТЫМИ немцев на Западном фронте были порядка 40 тыс. Это по памяти, из Фрица Хана.

По поводу винтовок ответ очевидный, основным поражающим средством в большой войны был "бог войны", артиллерия, РСЗО и минометы. Да и "полубог" - авиация - пострался.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От новичок
К Исаев Алексей (08.12.2000 18:33:10)
Дата 10.12.2000 06:57:09

Re: Винтовка никогда не была "богом войны"

>Доброе время суток,
>>Это статистика по участию армии США в ВМВ.
>>Вопрос каким убразом союзникам удалось убить что-то около 700тыс несецких военно-служащих меньше чем за год ?
>
>Ну насчет 700 тыс. это явно перебор. Потери УБИТЫМИ немцев на Западном фронте были порядка 40 тыс. Это по памяти, из Фрица Хана.

Спасибо - 700тыс это общие потери.


>По поводу винтовок ответ очевидный, основным поражающим средством в большой войны был "бог войны", артиллерия, РСЗО и минометы. Да и "полубог" - авиация - пострался.

>С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Шурик Мурик
К Исаев Алексей (08.12.2000 18:33:10)
Дата 08.12.2000 20:06:41

Re: Винтовка никогда не была "богом войны"

>Потери УБИТЫМИ немцев на Западном фронте были порядка 40 тыс.

В этом случае убитых немцев на восточном фронте должно быть ~ 60 тыс.

ОБЩИЕ потери по официальным немецким данным опубликованным в 1995г. на западном фронте + африка + ВМФ были 40% от общих потерь во ВМВ.
От Исаев Алексей
К Шурик Мурик (08.12.2000 20:06:41)
Дата 09.12.2000 09:16:40

Га-га-га!!!

Доброе время суток,
>>Потери УБИТЫМИ немцев на Западном фронте были порядка 40 тыс.
>
>В этом случае убитых немцев на восточном фронте должно быть ~ 60 тыс.

>ОБЩИЕ потери по официальным немецким данным опубликованным в 1995г. на западном фронте + африка + ВМФ были 40% от общих потерь во ВМВ.


Ой насмешили, давно так не смеялся, честное слово.
Сходите в библиотеку и посмотрите НЕМЕЦКУЮ книжку Fritz Hahn "Waffen und Geheimwaffen des Deutsche Heeres". У нее в подзаголовке написано про потери, и им уделено страниц 50 второго тома. По годам и ТВД. Почитайте для общего развития. Не знаю, было ли английское издание этой книжки Хана, я виджел пару немецких изданий разных лет.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Василий Фофанов
К Исаев Алексей (09.12.2000 09:16:40)
Дата 09.12.2000 17:59:31

Re: Га-га-га!!!

Грешно смеяться над больными людьми :)

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От KGI
К Исаев Алексей (09.12.2000 09:16:40)
Дата 09.12.2000 12:52:28

Кстати(+)

Доброе время

>Сходите в библиотеку и посмотрите НЕМЕЦКУЮ книжку Fritz Hahn "Waffen und Geheimwaffen des Deutsche Heeres". У нее в подзаголовке написано про потери, и им уделено страниц 50 второго тома. По годам и ТВД. Почитайте для общего развития. Не знаю, было ли английское издание этой книжки Хана, я виджел пару немецких изданий разных лет.

Я заметил это большая проблема - найти немецкую книжку(по истории ВМВ,авиации например) не на немецком.У нас в продаже появляются иногда немецкие книжки, которые ну очень хочется,но все на немецком.

С уважением
От Исаев Алексей
К KGI (09.12.2000 12:52:28)
Дата 09.12.2000 13:37:15

Re: Кстати(+)

Доброе время суток,
>Я заметил это большая проблема - найти немецкую книжку(по истории ВМВ,авиации например) не на немецком.У нас в продаже появляются иногда немецкие книжки, которые ну очень хочется,но все на немецком.

Есть такое. Но недавно я, например, лоханулся купив на немецком Шпиля на Пантеру, есть англоязычное издание той же книжки.
Что касается Хана, то для понимания таблиц потерь глубоких знаний нем. языка не требуется.

>С уважением
С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Поручик Баранов
К новичок (08.12.2000 18:14:28)
Дата 08.12.2000 18:27:19

80% ранений во время ВМВ - осколочные

Добрый день!
>Это статистика по участию армии США в ВМВ.
>Вопрос каким убразом союзникам удалось убить что-то около 700тыс несецких военно-служащих меньше чем за год ?

А цифры такие встречать приходилось, я, правда, не очень в них верю.

С уважением, Поручик
От СОР
К Поручик Баранов (08.12.2000 18:27:19)
Дата 10.12.2000 04:29:34

Во ВМВ несколько меньше 60-70%

80% это для более современных конфликтов, в частности в чечне осколочные ранения достигают 80-85%, а вот пулевых вроде как больше в голову.
От Александр Жмодиков
К Поручик Баранов (08.12.2000 18:27:19)
Дата 09.12.2000 14:49:08

Ещё мрачнее...

Андрей (насколько я помню, простите, если ошибаюсь),
При этом в большинстве случаев, по статистике, из тел раненых извлекают кости, зубы, пуговицы и обломки оружия тех, в кого попало прямо.
Всего хорошего,
Александр
От Сергей С
К Поручик Баранов (08.12.2000 18:27:19)
Дата 09.12.2000 06:20:43

Ха! А до 50% потерь - от дружественного огня (0)

>Добрый день!
>>Это статистика по участию армии США в ВМВ.
>>Вопрос каким убразом союзникам удалось убить что-то около 700тыс несецких военно-служащих меньше чем за год ?
>
>А цифры такие встречать приходилось, я, правда, не очень в них верю.

>С уважением, Поручик