|
От
|
Rwester
|
|
К
|
Arcticfox
|
|
Дата
|
27.02.2003 10:48:19
|
|
Рубрики
|
Артиллерия;
|
да мобильность еще простить можно
исходя из характера действия,
а вот когда девочка в самолет не входит это плохо.
Rwester
и это тоже мобильность
не в узком смысле, как способность передвигаться по местности, а в широком - способность оказываться в нужное время в нужном месте. Очевидно, что у систем калибром 152 и менее, с этим проблем меньше. Собственно, это и ответ на исходный вопрос.
Юра
Да ну... (+)
Здрасьте!
>исходя из характера действия,
>а вот когда девочка в самолет не входит это плохо.
Можно подумать, что танки тоже разрабатываются из условия аэротранспортабельности...
>Rwester
Vasiliy
Гм. В том числе. Особливо теперь. (-)
Конечно, танки у нас в основном самолетами возят... (-)
Да это я в широком смысле
вообще трудности в транспортировании. Хоть авиацией, хоть ж/д, хоть как.
1 Вот сделали американцы например пушчёнку "крузейро", что в переводе означает "крестоносец", а в самолет не входит и вуаля, покупать армия отказалась, а деньги на разработку вбуханы немалые.
2 Была такая "Большая Берта" и у Саддама усовершенствованный аналог. Это конецно класс другой, но эти проблемы у них более явны.
rwester
Re: Да это...
> 1 Вот сделали американцы например пушчёнку "крузейро", что в переводе
> означает "крестоносец", а в самолет не входит и вуаля, покупать армия
> отказалась, а деньги на разработку вбуханы немалые.
Странно. На
http://www.army-technology.com/projects/crusader/
Даже картинка есть
http://www.army-technology.com/projects/crusader/images/crusader10
artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush
Ну если вы в широком смысле(+)
Здрасьте!
>вообще трудности в транспортировании. Хоть авиацией, хоть ж/д, хоть как.
то вобщем-то можно ответить, что применение таких пушек-дело достаточно узкое.
>1 Вот сделали американцы например пушчёнку "крузейро", что в переводе означает "крестоносец", а в самолет не входит и вуаля, покупать армия отказалась, а деньги на разработку вбуханы немалые.
Что за пушка-то?
>2 Была такая "Большая Берта" и у Саддама усовершенствованный аналог. Это конецно класс другой, но эти проблемы у них более явны.
Ну дык эти в самолет точно не совали:)))
Кстати, а что там у Саддама было? Помнится мне этим в 91ом году все журналы стращали...
>rwester
Vasiliy
Re
>Что за пушка-то?
Инфа из WPF: "Бла-бла-бла и жертвой реорганизации, к примеру, стал проект создания гаубицы нового поколения Crusader, способной делать четыре выстрела в минуту и поражать цели на расстоянии 450 км. Министерство Обороны США в мае 2002 года отказалось закупать эти орудия у компании United Defense. Crusader погубило то, что она изначально создавался в расчете на "обычную войну", была создана слишком мощной и большой. Как оказалось, эту гаубицу невозможно загрузить в транспортный самолет. На разработку новых образцов военной техники - более легких и быстрых - США предполагают израсходовать $34 млрд. в период с 2003 по 2010 год. На смену тяжелой боевой технике приходят принципиально иные виды вооружений и бла-бла-бла...."
>Ну дык эти в самолет точно не совали:)))
Сувать не сували, но проблемы были теже, помноженные на порядок.
>Кстати, а что там у Саддама было?
:-))Это как сало, целиком этого зверя никто не видел. Теоретически некая суперартиллерийская система, в которой преодолены некоторые ограничения традиционных артсистем.
>Помнится мне этим в 91ом году все журналы стращали...
угу. схемами и трубами водопроводным. Я впервые прочитал об этом в ТМ.
(Кстати, мысль такая: если Ирак делал что-то подобное, то был он довольно навороченной страной).
Rwester
Re: Re
> проект создания гаубицы нового поколения Crusader, способной делать
> четыре выстрела в минуту и поражать цели на расстоянии 450 км.
Наверное 45 км, всё-таки.
И четыре выстрела в минуту маловато.
PzH2000, вон, десять в минуту делает.
artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush
Re: Re
Приветствую!
>> четыре выстрела в минуту и поражать цели на расстоянии 450 км.
>Наверное 45 км, всё-таки.
>И четыре выстрела в минуту маловато.
>PzH2000, вон, десять в минуту делает.
Может, она в течение, скажем, получаса по 4 выстрела в минуту в среднем способна делать?
С уважением, Dargot.
Re: Re
Почитайте на fas.org, интересно
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/land/crusader.htm
Оттуда:
... способна вести огонь с макисмальной скоростельностью 10 высрелов/минуту в течение первых трёх минут, после чего, огонь с
постоянной скоростельостью между 3 и 6 выстрелами в минуту до исчерпания возимого боекомплекта.
В той же статье указан возимый боекомплект в 60 снарядов.
Ещё там говорится об интересном режиме "одновременного попадания".
Несколько снарядов (до восьми) выстреливаются по разным траекториям так, что попадают в цель на расстоянии 5-30 км в течение
четырёхсекундного промежутка.
artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush
Ре: Ре
> Может, она в течение, скажем, получаса по 4 выстрела в минуту в среднем способна делать?
+++
врядли. БК раньше кончится.
Алеxей
пугало Саддама
>Кстати, а что там у Саддама было? Помнится мне этим в 91ом году все журналы стращали...
я не спец в пушках, но помнится был некий канадец, разрабатывавший всякие хитрые артсистемы для ЮАР и Ирака. погиб при невыясненных обстоятельствах.
-jno
при выясненных
>я не спец в пушках, но помнится был некий канадец, разрабатывавший всякие хитрые артсистемы для ЮАР и Ирака. погиб при невыясненных обстоятельствах.
Грохнули его в каком-то отеле из пистолетика. Моссад %-)).
Rwester
Re: пугало Саддама
Здрасьте!
>я не спец в пушках, но помнится был некий канадец, разрабатывавший всякие хитрые артсистемы для ЮАР и Ирака. погиб при невыясненных обстоятельствах.
Был или не был, не знаю, но там рисовали такие длиииииинные стволы и говорили, что стрелять будут всякой сифой и не ближе чем на 100 км, короче говоря, зверь машина. ИМХО, для пиара "Хороших американцев и коварного Хусейна" изобретение.
>-jno
Vasiliy