От FAP Lap
К Sokrat
Дата 10.12.2000 09:38:27
Рубрики Современность; ВВС;

Re: И ещё

>>Мах дальность для ХАРМа 18,5 км, а средняя скорость 2М
>
>Не 18, а около 70 (если мне склероз не изменяет), и не средняя 2М, а максимальная 1.9М.

Я своей памяти не доверяю. Данные из Военная авиация, Ю.В. Горденко и др. Справочник, Кн.2, 1999, 469с.
Да что вы от него хотите, если его стартовая масса 366 кг.

>>Но как при это засрутся мозги Тора!
>
>Никак. Все ж у ГСН ХАРМа и "Тор"овской РЛС существенно разные возможности по селекции помех.

Метод борьбы с пассивными помехами у РЛС Тора, как в прочем и большинства РЛС, это бланкирование сигналов от источника ПП. По русски это означает, что некоторое время РЛС просто не получет информации с этого направления. Если этих направлений становится очень много, то зона обзора также резко сокращается.
Faplap
От Sokrat
К FAP Lap (10.12.2000 09:38:27)
Дата 10.12.2000 10:35:35

Re: И ещё

>>>Мах дальность для ХАРМа 18,5 км, а средняя скорость 2М

>>Не 18, а около 70 (если мне склероз не изменяет), и не средняя 2М, а максимальная 1.9М.

>Я своей памяти не доверяю. Данные из Военная авиация, Ю.В. Горденко и др. Справочник, Кн.2, 1999, 469с.

Да сколько угодно.
Range: 30 plus miles (48 plus kilometers)
http://www.af.mil/news/factsheets/AGM_88_HARM.html

>>>Но как при это засрутся мозги Тора!

>>Никак. Все ж у ГСН ХАРМа и "Тор"овской РЛС существенно разные возможности по селекции помех.

>Метод борьбы с пассивными помехами у РЛС Тора, как в прочем и большинства РЛС, это бланкирование сигналов от источника ПП.

А с каких пор излучатель стал пассивной помехой?

>Это означает, что некоторое время РЛС просто не получет информации с этого направления. Если этих направлений становится очень много, то зона обзора также резко сокращается.

Т.е., по-вашему, стоит с какого-то направления появиться самолету РЭБ, как РЛС сама перестает туда "смотреть"? Ой-ля-ля...
От FAP Lap
К Sokrat (10.12.2000 10:35:35)
Дата 10.12.2000 15:04:16

Re: И ещё

>>>>Но как при это засрутся мозги Тора!
>>>Никак. Все ж у ГСН ХАРМа и "Тор"овской РЛС существенно разные возможности по селекции помех.
>
>>Метод борьбы с пассивными помехами у РЛС Тора, как в прочем и большинства РЛС, это бланкирование сигналов от источника ПП.
>
>А с каких пор излучатель стал пассивной помехой?
Виноват, ошибся. Сути дела не меняет.

>>Это означает, что некоторое время РЛС просто не получет информации с этого направления. Если этих направлений становится очень много, то зона обзора также резко сокращается.
>
>Т.е., по-вашему, стоит с какого-то направления появиться самолету РЭБ, как РЛС сама перестает туда "смотреть"? Ой-ля-ля...
Постановшик помех никогда сам специально в зону обзора РЛС не сунется, а будет ставить помеху по БЛ. Хотя в этом случае с помехами можно бороться с помощью АКП и как, следствие, их бланкировать. Но если постановщик помех влез в зону обзора, то все. С активной помехой в главном лепестке бороться на сегоднящний день не научились. Никто.
Faplap
От Senser
К FAP Lap (10.12.2000 15:04:16)
Дата 10.12.2000 18:11:20

Re: Да ладно


>Постановшик помех никогда сам специально в зону обзора РЛС не сунется, а будет ставить помеху по БЛ. Хотя в этом случае с помехами можно бороться с помощью АКП и как, следствие, их бланкировать. Но если постановщик помех влез в зону обзора, то все. С активной помехой в главном лепестке бороться на сегоднящний день не научились. Никто.

Зачем такая скромность.:) В СССР с конца 70-х только такие системы и ваяли. Или вы что-то другое имели в виду, или ошиблись. А чегой-то у вас постановщик такой несмелый, не сунется. А куды ему деться, куда прикажут, туда и сунется. И почему единственный метод борьбы - бланкирование. Я еще понимаю - локализованный источник помехи можно бланкировать, но бланкировать целый сектор - жирно будет. Это только для случая, когда РЛС напоролась на противника из другой "весовой" категории.:)

>Faplap
От FAP Lap
К Senser (10.12.2000 18:11:20)
Дата 10.12.2000 21:12:01

Re: Да ладно

>Зачем такая скромность.:) В СССР с конца 70-х только такие системы и ваяли. Или вы что-то другое имели в виду, или ошиблись. А чегой-то у вас постановщик такой несмелый, не сунется. А куды ему деться, куда прикажут, туда и сунется. И почему единственный метод борьбы - бланкирование. Я еще понимаю - локализованный источник помехи можно бланкировать, но бланкировать целый сектор - жирно будет. Это только для случая, когда РЛС напоролась на противника из другой "весовой" категории.:)

Дело не в смелости. Просто ему незачем переть нахрапом, можно спокойно подойти с боку. При этом РЛС будет ошибочно считать, что он в основном лепестке. Т. е. его принципиально уничтожить нельзя. При этом он не напорется на ЗРК прикрытия и не будет мешать ударной группе, если, конечно, она есть.
Что касается принципиальной невозможности бороться с помехой в главном лепестке, то это не я придумал. Это слова к.т.н., полковника и моего препода по войне. При этом речь шла в частности о РЛС НГО СПРН (а аппаратура обработки сигнала там самая навороченая), С-300 на котором он служил и теории радиолокации вообще.
Бланкировать надо не сектор, а только элемент разрешения по угловым координатам. Для современной РЛС это 1...3 градуса на столько же.

Faplap
От Senser
К FAP Lap (10.12.2000 21:12:01)
Дата 13.12.2000 22:15:31

Re: Да ладно

>>Зачем такая скромность.:) В СССР с конца 70-х только такие системы и ваяли. Или вы что-то другое имели в виду, или ошиблись. А чегой-то у вас постановщик такой несмелый, не сунется. А куды ему деться, куда прикажут, туда и сунется. И почему единственный метод борьбы - бланкирование. Я еще понимаю - локализованный источник помехи можно бланкировать, но бланкировать целый сектор - жирно будет. Это только для случая, когда РЛС напоролась на противника из другой "весовой" категории.:)
>
>Дело не в смелости. Просто ему незачем переть нахрапом, можно спокойно подойти с боку.

Сбоку стало быть.:) То есть вы понимаете, у РЛС главный лепесток мотается туды сюды, а боковые вместе с ним, и еще никто не обещал, что по нормали к плоскости антенны эти лепестки будут такими же, что под углом 45, к примеру, а самолет РЭБ так сбоку подлетает:) И к какому такому боку? Короче, колитесь, что такое помехи по боковым лепесткам в вашем понимании.:)

> При этом РЛС будет ошибочно считать, что он в основном лепестке.

Ну да, счас.

> Т. е. его принципиально уничтожить нельзя. При этом он не напорется на ЗРК прикрытия и не будет мешать ударной группе, если, конечно, она есть.

Ну конечно. Как его можно уничтожить, там же истинные арийцы летять.:)

>Что касается принципиальной невозможности бороться с помехой в главном лепестке, то это не я придумал. Это слова к.т.н., полковника и моего препода по войне. При этом речь шла в частности о РЛС НГО СПРН (а аппаратура обработки сигнала там самая навороченая), С-300 на котором он служил и теории радиолокации вообще.

Аппаратура обработки сигнала там навороченная по другой причине. Надо видеть цель вне прямой видимости. Помехопостановщиков на тот диапазон длин волн пока не строят.:) Значит так, спросите у препода, на чем он служил - на дивизионе или КПС. Если на дивизионе - он прав, но силовую РЭБ любой помехопостановщик ему проиграет, бо моща не та. Если на КП, то спросите, какой модификации, ПТ/ПС или ПМ, и вне зависимости от ответа скажите, что это неправильно. Но вежливо.:)

>Бланкировать надо не сектор, а только элемент разрешения по угловым координатам. Для современной РЛС это 1...3 градуса на столько же.

1..3 градуса элемент разрешения? Ошиблись, порядка на полтора-два (для РЛМ обнаружения, конечно). И все равно, это слишком много, столько бланкировать говорю вам жирно. Есть другие методы.

>Faplap
От FAP Lap
К Senser (13.12.2000 22:15:31)
Дата 14.12.2000 01:49:09

Re: Да ладно

>>Дело не в смелости. Просто ему незачем переть нахрапом, можно спокойно подойти с боку.
>
>Сбоку стало быть.:)То есть вы понимаете, у РЛС главный лепесток мотается туды сюды, а боковые вместе с ним, и еще никто не обещал, что по нормали к плоскости антенны эти лепестки будут такими же, что под углом 45, к примеру, а самолет РЭБ так сбоку подлетает:) И к какому такому боку? Короче, колитесь, что такое помехи по боковым лепесткам в вашем понимании.:)

Стало быть, если цель в зоне обзора, сканирование главного лепестка ДН по этой зоне не мешает РЛС эту цель обнаружить. Но при этом не позволяет постановщику помех попадать под боковой лепесток ДН. К тому же он и не один, хотя энергетически лучше попасть во второй.
УБЛ в ФАРе при разных углах наклона луча разное, никто не спорит, но 3...7 дБ особой роли не играют. К тому же постановщик помехи находится в условиях энергетически более выгодных.
С какого боку? Можно справа, можно слева. Если серьезно: допустим зона обзора РЛС по азимуту 90 гр., тогда мах. угол отклонения луча 45 гр., пусть второй БЛ на 30гр. Тогда постановщику достаточно подлетать к РЛС с углом не более 75 гр (но можно более 45гр., т е не в зоне обзора)от директрисы зоны обзора.

>> При этом РЛС будет ошибочно считать, что он в основном лепестке.
>
>Ну да, счас.

Можете предложить способ как этого избежать. Не считая антенны АКП.

>> Т. е. его принципиально уничтожить нельзя. При этом он не напорется на ЗРК прикрытия и не будет мешать ударной группе, если, конечно, она есть.
>
>Ну конечно. Как его можно уничтожить, там же истинные арийцы летять.:)
при чем тут арийцы? Пусть постановщик один, все равно есть неоднозначность его угловых координат.

>>Что касается принципиальной невозможности бороться с помехой в главном лепестке, то это не я придумал. Это слова к.т.н., полковника и моего препода по войне. При этом речь шла в частности о РЛС НГО СПРН (а аппаратура обработки сигнала там самая навороченая), С-300 на котором он служил и теории радиолокации вообще.
>
>Аппаратура обработки сигнала там навороченная по другой причине. Надо видеть цель вне прямой видимости. Помехопостановщиков на тот диапазон длин волн пока не строят.:) Значит так, спросите у препода, на чем он служил - на дивизионе или КПС. Если на дивизионе - он прав, но силовую РЭБ любой помехопостановщик ему проиграет, бо моща не та. Если на КП, то спросите, какой модификации, ПТ/ПС или ПМ, и вне зависимости от ответа скажите, что это неправильно. Но вежливо.:)

Не путайте РЛС надгоризонтного обнаружения с РЛС загоризонтного обнаружения. У РЛС НГО как раз прямая видимость, только дальность большая. А РЛС загоризонтного обнаружения загнулися в 70-х после появления УС-КС и УС-КМО.
А помехопостановшики, как аэродинамические, так и космические, входящие в состав МБР, для СПРН главная опасность. Кстати ПРР там тоже сильно опасаются, так как размеры антенн огромные.

>>Бланкировать надо не сектор, а только элемент разрешения по угловым координатам. Для современной РЛС это 1...3 градуса на столько же.
>
>1..3 градуса элемент разрешения? Ошиблись, порядка на полтора-два (для РЛМ обнаружения, конечно). И все равно, это слишком много, столько бланкировать говорю вам жирно. Есть другие методы.

Ошибся в большую сторону или меньшую?
Порядка на два, т. е. 0,01гр. или 100гр.
Допустим зона обзора 90на45гр. (примерный порядок С-300). С элементом разрешения 0,01на0,01гр. 40,5 млн. элементов разрешения по угл. координатам. Типичное время облучения 1 мкс, тогда время обзора 4050сек. Абсурд. Другой вариант. Элемент разрешения 100гр.на100гр. Тоже абсурд, зона обзора и то меньше.
Для РЛС обнаружения Тунгуски размеры луча 5на15гр.
РЛС сопровождения 2на2гр.
Данные из Вестника ПВО.
И эти данные самые типичные для большинства РЛС различного назначения.

Faplap
От Х-55
К FAP Lap (14.12.2000 01:49:09)
Дата 14.12.2000 02:16:28

Нe дaйтe помeрeть дурaком (+)

Приветствую!

Что тaкоe антеннa АКП?
Что тaкоe УС-КС и УС-КМО?

С уважением, Х-55.