От Rwester
К Alexej
Дата 21.02.2003 11:46:17
Рубрики Армия; Локальные конфликты;

Где вы видите бездействие закона?

На каком этапе? Рядовой совершил преступление и скрылся. Его искали, попутно он еще накуролесил. Поймали. При транспортировке грохнули. Виновный под судом.

Rwester
От Червяк
К Rwester (21.02.2003 11:46:17)
Дата 21.02.2003 14:47:32

Re: Сколько угодно!

Приветствую!
>На каком этапе? Рядовой совершил преступление и скрылся. Его искали, попутно он еще накуролесил. Поймали. При транспортировке грохнули. Виновный под судом.

Я так понимаю, что первым преступленем был сон на посту. Офицеры покрыли это преступление и рядовой не был наказан. Вместо законных наказаний его подвергли неуставной выволочке (не обезоружив при этом). Это привело к совершению третьего преступления - убийства офицера. Только здесь начал действовать закон. Первые два (а может и три если считать неуставное наказание) преступления (нарушение караульной службы, сокрытие первого) оставались безнаказанными до совершения третьего. Это факты. А если с домыслами, то может быть скрывали концы в воду, но это домыслы. Их в расчет не берем.

С уважением
От Alexej
К Rwester (21.02.2003 11:46:17)
Дата 21.02.2003 12:13:45

Ре: Где вы...

>На каком этапе?
+++
Лучше бы на етот вопрос Олег ответил, что он понимает под етим. Я полагаю он имел в виду под "бездействием" ето (примеры):
А. Быков. Подстрекательство к покушению на убийство. 6,6 лет л/с условно.
Профессор Бабкин. Шпионаж. 8 лет л/с условно.
Ковалев. Взятка(?). 9 лет л/с условно.
Т.е. систем буксует.
От negeral
К Alexej (21.02.2003 12:13:45)
Дата 21.02.2003 12:22:41

Ага, особенно когда доктрина предусматривает что условно не более 5

Приветствую
И когда у Ковалёва конфискуют 40 тыс. долл. и земельный участок в Подмосковье (типа 6 соток) при том, что этот орёл натырил
Счастливо, Олег
От Rwester
К negeral (21.02.2003 12:22:41)
Дата 21.02.2003 12:47:47

Хорошо.

Для этого случая и существует свобода воли. Если закон буксует, то нужно его подправиить и восстановить справедливость. Но если уж такое решение принимаешь, то и вероятность ответить за него есть.
Если тебе дух смеется в лицо, что мол через 2 дня он будет на свободе, то сделать из него человека-птицу своим волевым решением ты сможешь, но блин уж будь добр иметь готовность к тому, что закон ухватит за жопу тебя.

Rwester
От negeral
К Rwester (21.02.2003 12:47:47)
Дата 21.02.2003 13:54:37

Не бывает в армии свободы воли, как собственно и на гражданке

Приветствую
Ибо она присутствует только в международном праве, которое кстати по этой причине ряд учёных правом не считает и мне их мнение импонирует.
Право как таковоё есть возведённая в закон воля господствующей группировки. В принципе коли группировке выгодно чтобы солдаты чмырили и службу и офицеров - флаг ей в руки, но это противоестественно, такая армия не нужна никому, поэтому осуждённый фактически просто опередил время (если конечно господствующая группировка не ставит перед собой задачу сделать из нас чьих нибудь рабов).
Счастливо, Олег
От Rwester
К negeral (21.02.2003 13:54:37)
Дата 21.02.2003 14:18:30

Да нет, скорее в религиозном смысле

а не в юридическом. Как право похерить любой закон при наличии достаточно весомых причин. Оборотная сторона, готов ли ты нести за это ответственость во всех смыслах. В первую очередь перед собой.
В рассматриваемом случае офицер эту ответственность не был готов нести, извинившись перед родителями убитого солдата. Значит, он не был готов прекратить существование етого индивидуума любой ценой: своей карьеры, свободы и т.д..

Rwester
От negeral
К Rwester (21.02.2003 11:46:17)
Дата 21.02.2003 12:10:37

Везде

Приветствую
>На каком этапе? Рядовой совершил преступление и скрылся.
Хуже, он совершил престуапление и мог остаться безнаказанным, тогда и другие совершили бвы то же самое. Часовой спящий на посту в военное время - изменник. Он подвергает опасности всех, кто ему этот пост поручил. Солдат стреляющий в офицера - если он останется в живых, то завтра половину офицеров перестреляют.

Его искали, попутно он еще накуролесил. Поймали. При транспортировке грохнули. Виновный под судом.

Только про суд не надо, там адвокаты очень быстро объяснили бы ГВП, что единственной обязанностью солдата является халатное несение службы.

>Rwester
Счастливо, Олег
От Rwester
К negeral (21.02.2003 12:10:37)
Дата 21.02.2003 12:41:50

Re: Везде


>Хуже, он совершил престуапление и мог остаться безнаказанным(1), тогда и другие совершили бвы то же самое. Часовой спящий на посту в военное время - изменник(2). Он подвергает опасности всех, кто ему этот пост поручил(3). Солдат стреляющий в офицера - если он останется в живых, то завтра половину офицеров перестреляют(4).
1 Что значит "мог"?
2 Нет. Он часовой спящий на посту и заслуживает наказания.
3 Да. Наказание должно быть тяжелым, но законным.
4 Не уверен что отношения солдат/офицер должны основываться на таком раскладе.

>Только про суд не надо, там адвокаты очень быстро объяснили бы ГВП, что единственной обязанностью солдата является халатное несение службы.
Угу, а курок он случайно спустил в затылок офицера.

>>Rwester
>Счастливо, Олег
От negeral
К Rwester (21.02.2003 12:41:50)
Дата 21.02.2003 14:07:13

Re: Везде

Приветствую

>>Хуже, он совершил престуапление и мог остаться безнаказанным(1), тогда и другие совершили бвы то же самое. Часовой спящий на посту в военное время - изменник(2). Он подвергает опасности всех, кто ему этот пост поручил(3). Солдат стреляющий в офицера - если он останется в живых, то завтра половину офицеров перестреляют(4).
>1 Что значит "мог"?
Значит мог не понести наказания или понести наказание недостаточное (тем более, что в отличие от гуманных США у нас мараторий на смертную казнь)
>2 Нет. Он часовой спящий на посту и заслуживает наказания.
Вот Вы о форме а я о сути, а древние Иудеи, когда подменили суть формой, а дух буквой - распяли Христа.
>3 Да. Наказание должно быть тяжелым, но законным.
А что делать если это невозможно?
>4 Не уверен что отношения солдат/офицер должны основываться на таком раскладе.
Тем не менее подобная картина уже происходила в том же 1917.
>>Только про суд не надо, там адвокаты очень быстро объяснили бы ГВП, что единственной обязанностью солдата является халатное несение службы.
>Угу, а курок он случайно спустил в затылок офицера.
Ага, в целях необходимой обороны от этого ужасного насильника, который перед этим трижды грязно надругался над ним. Вы не представляете что может наш суд за деньги (причём не такие уж большие).
>>>Rwester
>>Счастливо, Олег
Счастливо, Олег
От Rwester
К negeral (21.02.2003 14:07:13)
Дата 21.02.2003 14:29:53

Печальная аналогия, не так ли?

>>2 Нет. Он часовой спящий на посту и заслуживает наказания.
>Вот Вы о форме а я о сути, а древние Иудеи, когда подменили суть формой, а дух буквой - распяли Христа.
Ну а Федя Раскольников поменял букву на дух, да вот только дух у него оказался мелкий. И всё что он сделал, лишь старушку грохнул да убедился в величине своего духа.

>>3 Да. Наказание должно быть тяжелым, но законным.
>А что делать если это невозможно?
Из этой истории это не следует. Ей Богу, не следует.

>>4 Не уверен что отношения солдат/офицер должны основываться на таком раскладе.
>Тем не менее подобная картина уже происходила в том же 1917.
Это я про это в заголовке.

Да, наш суд самый гуманный суд в мире, чтоб ему.

C уважением, Rwester
От negeral
К Rwester (21.02.2003 14:29:53)
Дата 21.02.2003 14:59:59

Да трудно спорить, но ИМХО

Приветствую
Война есть война и процесс судопроизводства и ответственность там должны быть другими. А офицер тот тоже поступал так, как совесть ему велела.
Счастливо, Олег
От Pavel
К Rwester (21.02.2003 12:41:50)
Дата 21.02.2003 12:58:01

ИМХО этого солдата надо было...(+)

Доброго времени суток!
...расстрелять, после того как он застрелил офицера, типа "оказал сопротивление".Еще непонятно почему не обставили его убийство как "при попытке к бегству".Кто-то значит сдал этого заместителя.
С уважением! Павел.
От negeral
К Pavel (21.02.2003 12:58:01)
Дата 21.02.2003 14:08:46

Похоже на то

Приветствую
>Доброго времени суток!
>...расстрелять, после того как он застрелил офицера, типа "оказал сопротивление".Еще непонятно почему не обставили его убийство как "при попытке к бегству".Кто-то значит сдал этого заместителя.
Вообще в ментовке существует неписаное правило - если злодей убил милиционера, то как правило при задержании он не очень удачно пытается бежать.
>С уважением! Павел.
Счастливо, Олег
От GAI
К negeral (21.02.2003 14:08:46)
Дата 23.02.2003 19:14:21

Re: Похоже на...

>Вообще в ментовке существует неписаное правило - если злодей убил милиционера, то как правило при задержании он не очень удачно пытается бежать.

Сказки для бедных.Такое бывает,но очень редко.
Во-всяком случае,на моей памяти у нас здесь ни одно убийсво милиционера таким образом не закончилось.
От negeral
К GAI (23.02.2003 19:14:21)
Дата 25.02.2003 11:21:24

Во время моей службы в МВД (начало 90х) было так (-)
От GAI
К negeral (25.02.2003 11:21:24)
Дата 25.02.2003 11:30:59

Re: Во время...

Подобные истории "кто мента завалил, тому не жить" я и сам неоднократно слышал, рассказываемые для демонстрации корпоративного духа милиции и пр. Но вот на практике получается иначе.Дело в том, что любое убийство милиционера (во всяком случае, в наших краях) вещь нечастая, и каждый такой случай становится широко известным.На протяжении моей сознательной жизни (во всяком слуае, с 80-х годов) могу вспомнить , пожалуй. только один подобный случай, да и то под вопросом (в смысле,что преступник дло последнего отстреливался).Во всех остальных случаях , если виновные были найдены (к чести милиции, надо отметить, что таких случаев большинство), то они живыми предстали перед судом.
От amyatishkin
К GAI (25.02.2003 11:30:59)
Дата 25.02.2003 18:11:20

Re: Во время...

>Подобные истории "кто мента завалил, тому не жить" я и сам неоднократно слышал, рассказываемые для демонстрации корпоративного духа милиции и пр. Но вот на практике получается иначе.Дело в том, что любое убийство милиционера (во всяком случае, в наших краях) вещь нечастая, и каждый такой случай становится широко известным.На протяжении моей сознательной жизни (во всяком слуае, с 80-х годов) могу вспомнить , пожалуй. только один подобный случай, да и то под вопросом (в смысле,что преступник дло последнего отстреливался).Во всех остальных случаях , если виновные были найдены (к чести милиции, надо отметить, что таких случаев большинство), то они живыми предстали перед судом.


А как у вас со случаями захвата заложников? У нас было несколько, при штурмах погибли все преступники - и сейчас ничего не слышно. Вот такой пример истребления популяции правонарушителей.
От GAI
К amyatishkin (25.02.2003 18:11:20)
Дата 26.02.2003 05:23:54

Re: Во время...

>А как у вас со случаями захвата заложников? У нас было несколько, при штурмах погибли все преступники - и сейчас ничего не слышно. Вот такой пример истребления популяции правонарушителей.

А никак.У нас тут Вам ни Чикаго.И не Чечня.
Кстати,вот буквально на днях по местному ТВ был сюжетец.Осудили банду, которая занималась кражей кота.Попутно расстреляли несколько милиционеров, пытавшихся их остановить.Причем кого то из них даже добивали.И ниего, сидят ебе на скамье подсудимых,во всяком слуае относительно целые.
Опять же не скажу за всю одессу, но по местной специфике, наша мидлиция больше применяет оружие или со страху, или (в большинстве слуаев), как раз из чувства безнаказанности.На моей памяти два самых громких случая - милицейкий патруль застрелил курсанта \Высшей школы МВД (приняв его за беглого дезертира из-за короткой стрижки) (там вообще дело очень темное было - парень был по гражданке, к нему подошел патруль и вежливо попросил документы, а тот якобы начал сопротивляться( причем он был не в самоходе, а уже отслуживший два года)) и второй, когда патрульный застрелил выпившего водителя автобуа.Тот там где то по слуаю праздника поддал (на отдыхе, не за рулем), в итоге наались пререкания с милиционером, тот вытащил пистолет,а парень просто не поверил, что в него будут стрелять...
Вообще, к сожлению, в процессе общения с нашей милицией пишел к выводу, что они достаточно трусливы и при конфликте с противником, который может реально дать сдачи,сразу бодренько поджимают хвост.Послеждний раз имел несастье в этом убедиться. наблюдая имущественный конфликт начальника Высшей школы МВД с жильцами дома по поводу подвалов и прилегающей территории (там школа милиции на первом этаже, а на верхних - жылой дом)
От Rwester
К Pavel (21.02.2003 12:58:01)
Дата 21.02.2003 13:27:57

Офицер отвечает за солдата..

и солдат находится в полной его власти. Послать на смерть, заставить испольнять приказ и т.д. Это налагает на него особенную ответственность. Саму ситуацию считаю плохой. И не только со стороны солдата (побарабану кто он отморозок или зачморенный салага). Офицер не должен тайком убивать солдат и закапывать их где-то. Это преступление. И за это нужно судить.
Мне трудно представить ситуацию в принципе с дисциплиной и порядком, а также с Уставом и всем тем о чем говорится в Присяге, в которой солдат стреляет в офицера.

Rwester
От Vatson
К Rwester (21.02.2003 13:27:57)
Дата 21.02.2003 15:04:29

Дух, блин, буква... Спуститесь из эмпирей

Ассалям вашему дому!
Раненый офицер был ДРУГОМ убийцы. Можно сейчас строить какие угодно предположения, но они сосаные из пальца. Самое лежащее на поверхности: сучонок, подвергший жизни всех сослуживцев опасности, выстрелил в спину твоему другу. Имхо - не было в голове офицера никаких воспитательных мотивов или сетования на несовершенство закона. Просто ярость за друга, который при смерти лежит где-то в госпитале, застреленный СВОИМ. Спроецируйте ситуацию на себя, и положа руку на то место, где должно быть сердце, ответьте - если бы у вас была возможность грохнуть этого гада, вы бы удержались? Или думали бы о несовершенстве законов, букве устава, продажных адвокатах? Все гораздо проще...
Будьте здоровы!
От Rwester
К Vatson (21.02.2003 15:04:29)
Дата 21.02.2003 15:14:04

Всё правильно

Он знал на что шел. И в этой ситуации каждый сам выбирает что ему делать и чем он готов за это заплатить. Не нужно ни жалеть, ни выгораживать, ни оправдывать. Зачем?

C уважением, Rwester.
От Vatson
К Rwester (21.02.2003 15:14:04)
Дата 21.02.2003 15:18:07

Я не защищаю и не оправдываю. Я его ПОНИМАЮ (-)
От Дмитрий Журко
К Vatson (21.02.2003 15:18:07)
Дата 21.02.2003 19:34:42

А я начинаю понимать солдата, который плохо отстреливался

Здоровья.

Вот Вам Ваша "логика". У него, кстати, тоже оружие и нервы. Не забывали бы с кем воюете.

Дмитрий Журко
От negeral
К Rwester (21.02.2003 13:27:57)
Дата 21.02.2003 14:11:36

Только не офицер его до этого 18 лет обучал воспитывал и т.д. (-)
От Rwester
К negeral (21.02.2003 14:11:36)
Дата 21.02.2003 14:20:02

Базаров ноль

но в эту секунду ВСЯ ответственность была на нем.

Rwester
От negeral
К Rwester (21.02.2003 14:20:02)
Дата 21.02.2003 14:57:09

Согласен

Приветствую
и он ответил, тема только в том, что суд должен был ему дать ниже низшего, а дали...
А за разворовать бюджет нонеча условно дают...
Счастливо, Олег
От Василий Т.
К negeral (21.02.2003 14:57:09)
Дата 21.02.2003 20:26:10

Re: Согласен

Доброе время суток

>и он ответил, тема только в том, что суд должен был ему дать ниже низшего, а дали...

А разве это не нижний предел?
Я считал, что в этом случае сроки от 5 до 15 лет...

С уважением, Василий Т.
От negeral
К Василий Т. (21.02.2003 20:26:10)
Дата 21.02.2003 21:15:19

Я понимаю, но надо было ниже и вообще условно (-)
От Дмитрий Журко
К negeral (21.02.2003 21:15:19)
Дата 22.02.2003 17:14:55

Судили офицера, не солдата

Здравствуйте.

Его (солдата) "подвиги" со слов друзей офицеров записывали? Вы ведь сами уверены, что возьми солдата в лапы прокуратура, «при назначении наказания суд учёл противоправность и аморальность действий» офицера? Но судили-то не солдата.

Дмитрий Журко