>Где такое бывает? На полигоне? А как быть с воздействием РЭБ?
Дело в том, что некоторые ВТО предусматривают применение в условиях определенных РЭБ, некоторые не предусматривают.
Если не предусмотрено, что противник применяет РЭБ, то применение ВТО в условиях РЭБ это ОТКЛОНЕНИЕ от заданных условий его применения.
>Можно взять любое ВТО, от ЗУР до ПТУР и посмотреть статистику боевого применения этого оружия в боевой обстановке. Привязывать определение к вероятности попадания просто неразумно.
Согласись, довольно часто оружие применяется не в тех условиях для которых оно предусмотрено (по башне танка вместо контура всего танка и пр.), поэтому в реальных условиях применения оно может не показать ту статистику которая должна ему соответствовать при нормальном применении.
>Тем более на всех дальностях применения. Потому я и дал обтекаемое определение, говорящее только об общих чертах всех современных средств ВТО.
Я не против, но имея какие-либо общие черты по конструктивному признаку можно не учесть нюансы и реальное ВТО выпадет, а не ВТО с таким конструктивным признаком "впадет" в список.
Как, например, по конструктивным признакам доказать, что конкретный ПТУР не ВТО или наоборот ВТО?
Последний довод. Если говорится о высокоТОЧНОМ оружии, то его основным боевым свойством ( :-)))) ) является ТОЧНОСТЬ. А что кроме вероятности попадания может являться характеристикой точности?
И я был просто уверен, что по указанному мной определению будут возражения - проходил уже на своей шкуре :)
>Если не предусмотрено, что противник применяет РЭБ, то применение ВТО в условиях РЭБ это ОТКЛОНЕНИЕ от заданных условий его применения.
Но тупой зампотех позабыл нафиг сказать о заданных условиях его применения, и получил чушь. Теперь надеется, что если достаточно посквернословит, это забудется. Знакомый тип.