От Исаев Алексей
К Чобиток Василий
Дата 08.12.2000 08:57:31
Рубрики Современность;

Определение реально кривое

Доброе время суток,

>Я вопить не буду, а спокойно потребую популярно народу объснить свои голословные заявления:
>1) почему определение дурацкое?
>2) почему реально не осуществимо?
>3) какие именно претензии вызывает?

Определение кривовато и попробую разобрать его по косточкам. "ВТО - оружие, обеспечивающее вероятность попадания в заданную цель выше 0.5 (!!!!!, да, 50%) на ВСЕХ ДАЛЬНОСТЯХ его действия."

Где такое бывает? На полигоне? А как быть с воздействием РЭБ? Можно взять любое ВТО, от ЗУР до ПТУР и посмотреть статистику боевого применения этого оружия в боевой обстановке. Привязывать определение к вероятности попадания просто неразумно. Тем более на всех дальностях применения. Потому я и дал обтекаемое определение, говорящее только об общих чертах всех современных средств ВТО.

С уважением, Алексей Исаев
http://www.geocities.com/Pentagon/2148/

От Чобиток Василий
К Исаев Алексей (08.12.2000 08:57:31)
Дата 08.12.2000 13:20:40

Re: Определение реально кривое

Привет!

>Где такое бывает? На полигоне? А как быть с воздействием РЭБ?

Дело в том, что некоторые ВТО предусматривают применение в условиях определенных РЭБ, некоторые не предусматривают.

Если не предусмотрено, что противник применяет РЭБ, то применение ВТО в условиях РЭБ это ОТКЛОНЕНИЕ от заданных условий его применения.

>Можно взять любое ВТО, от ЗУР до ПТУР и посмотреть статистику боевого применения этого оружия в боевой обстановке. Привязывать определение к вероятности попадания просто неразумно.

Согласись, довольно часто оружие применяется не в тех условиях для которых оно предусмотрено (по башне танка вместо контура всего танка и пр.), поэтому в реальных условиях применения оно может не показать ту статистику которая должна ему соответствовать при нормальном применении.

>Тем более на всех дальностях применения. Потому я и дал обтекаемое определение, говорящее только об общих чертах всех современных средств ВТО.

Я не против, но имея какие-либо общие черты по конструктивному признаку можно не учесть нюансы и реальное ВТО выпадет, а не ВТО с таким конструктивным признаком "впадет" в список.

Как, например, по конструктивным признакам доказать, что конкретный ПТУР не ВТО или наоборот ВТО?

Последний довод. Если говорится о высокоТОЧНОМ оружии, то его основным боевым свойством ( :-)))) ) является ТОЧНОСТЬ. А что кроме вероятности попадания может являться характеристикой точности?

И я был просто уверен, что по указанному мной определению будут возражения - проходил уже на своей шкуре :)


С уважением, В.Чобиток
http://armor.kiev.ua/

От Василий Фофанов
К Чобиток Василий (08.12.2000 13:20:40)
Дата 08.12.2000 16:38:38

Re: Определение реально кривое

>Если не предусмотрено, что противник применяет РЭБ, то применение ВТО в условиях РЭБ это ОТКЛОНЕНИЕ от заданных условий его применения.

Но тупой зампотех позабыл нафиг сказать о заданных условиях его применения, и получил чушь. Теперь надеется, что если достаточно посквернословит, это забудется. Знакомый тип.

С уважением, Василий Фофанов,
http://armor.vif2.ru