От Чингизид
К Рыжий Лис.
Дата 07.12.2000 19:23:18
Рубрики Прочее; Локальные конфликты;

Кстати

Кстати мне вот интересно:

Масуд все напирает на оккупацию и интервенцию:

>Я знаю одно - всегда буду защищать Родину от иностранных захватчиков. Советский Союз, который оккупировал нашу страну, более десяти лет тому назад покинул ее по собственной инициативе, как еще раньше это пришлось сделать англичанам. Мы, моджахеды, смогли достойно защитить свою страну. Сейчас, когда мы сопротивляемся новой интервенции, которая привела к оккупации большей части страны, мы так же не сдаемся

И приводит факты нынешней интервенции:

> пакистанские 197-й полк 9-й дивизии, 117-й полк - он включает элитные подразделения коммандос "Чарот" - и 625-й бронетанковый батальон. Общее число пакистанских военнослужащих, по данным нашей разведки, достигает 1500-1700 человек. Кроме того, против нас "стажируются" выпускники военизированных религиозных отрядов, прошедшие "курс" в Пакистане и у талибов на территории Афганистана

Однако в "мировом сообществе" сей факт не сильно муссируется (если сказать вообще не...)

Неужели нет фактов, доказательств, которые можно /нужно/ предъявить?
Или они никому не нужны?

Еще кстати - интересно он характеризует Штаты:
>никогда не примем подачки от двусмысленного партнера. В любом виде.

и Узбекистан, Украину и Туркмению:
>это и есть двусмысленные партнеры

Если про последних еще можно понять, но я не понял про США - разговор шел о "возможной помощи", а Масуд заявил, что не примет - это он для российской газеты или на самом деле так думает?

C u
От Василий Фофанов
К Чингизид (07.12.2000 19:23:18)
Дата 07.12.2000 19:34:04

Re: Кстати

>Еще кстати - интересно он характеризует Штаты:
>>никогда не примем подачки от двусмысленного партнера. В
любом виде.

Ничего подобного, говорит он совершенно не это. Он говорит что если Штаты будут помогать И им И талибам, то не примет, потому что они будут "двусмысленным партнером"

>и Узбекистан, Украину и Туркмению:
>>это и есть двусмысленные партнеры
>
>Если про последних еще можно понять

Вот как раз про последних понять нельзя. Украина честно и открыто помогает одному Пакистану, за что ж ее в двусмысленный записали? :)

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Чингизид
К Василий Фофанов (07.12.2000 19:34:04)
Дата 07.12.2000 19:44:22

Re: Кстати

Приветствую !

>>Еще кстати - интересно он характеризует Штаты:
>>>никогда не примем подачки от двусмысленного партнера. В
>любом виде.

>Ничего подобного, говорит он совершенно не это. Он говорит что если Штаты будут помогать И им И талибам, то не примет, потому что они будут "двусмысленным партнером"

Не совсем - разговор (из текста) шел о предоставлении Штатами военной и финансовой помощи...
Масуд перевел в гуманитарную, но нен военную...

>>и Узбекистан, Украину и Туркмению:
>>>это и есть двусмысленные партнеры
>>
>>Если про последних еще можно понять
>
>Вот как раз про последних понять нельзя. Украина честно и открыто помогает одному Пакистану, за что ж ее в двусмысленный записали? :)

Есть такая вещь - ретрансферт :)
Встань на точку зрения Масуда - Украина поставляет ВВТ в Пакистан? Поставляет... Знает ли о том, что потом это попадает /может попасть/ в Афган талибам? Знает... Категорично протестует или настаивает (указывает в контрактах)на том, чтобы ее ВВТ использовались только в Пакситане и только для национальных ВС Пакистана? Нет :)

C u
От Ярослав
К Чингизид (07.12.2000 19:44:22)
Дата 07.12.2000 20:03:30

Re: Кстати

>Приветствую !

>>>Еще кстати - интересно он характеризует Штаты:
>>>>никогда не примем подачки от двусмысленного партнера. В
>>любом виде.
>
>>Ничего подобного, говорит он совершенно не это. Он говорит что если Штаты будут помогать И им И талибам, то не примет, потому что они будут "двусмысленным партнером"
>
>Не совсем - разговор (из текста) шел о предоставлении Штатами военной и финансовой помощи...
>Масуд перевел в гуманитарную, но нен военную...

>>>и Узбекистан, Украину и Туркмению:
>>>>это и есть двусмысленные партнеры
>>>
>>>Если про последних еще можно понять
>>
>>Вот как раз про последних понять нельзя. Украина честно и открыто помогает одному Пакистану, за что ж ее в двусмысленный записали? :)
>
>Есть такая вещь - ретрансферт :)
>Встань на точку зрения Масуда - Украина поставляет ВВТ в Пакистан? Поставляет... Знает ли о том, что потом это попадает /может попасть/ в Афган талибам? Знает... Категорично протестует или настаивает (указывает в контрактах)на том, чтобы ее ВВТ использовались только в Пакситане и только для национальных ВС Пакистана? Нет :)

А зачем? Чем больше продадим тем нам лучше -)))
Афганские проблемы не наша головная боль.Как Пакистану удобно так и использует честно купленную технику.кстати Т-80 он использовал уже в Афгане... практически с первых поставок

Вот и самолеты пакам продали...

>C u
С уважением
Ярослав
От Чингизид
К Ярослав (07.12.2000 20:03:30)
Дата 08.12.2000 10:38:41

Re: Кстати

Приветствую !

>А зачем? Чем больше продадим тем нам лучше -)))

Торговля оружием это не просто торговля - это еще и политика (у некоторых это прежде политика)...

>Афганские проблемы не наша головная боль.

Конечно, афганские не Ваша, армянские не ваша и т.д. Правда согласно философи - все в мире взаимосвязано...

>Как Пакистану удобно так и использует честно купленную технику.кстати Т-80 он использовал уже в Афгане... практически с первых поставок

Есть точная ссылка или факт (выложить одну из публикаций и интервью с паками)?
Я пока видел только SoF...
Да и где-то в архиве Рыжий Лис всех почти убедил, что нету их там...

>Вот и самолеты пакам продали...

Можно полюбопытствовать о деталях?

>>C u
>С уважением
>Ярослав
C u
От Ярослав
К Чингизид (08.12.2000 10:38:41)
Дата 09.12.2000 21:57:55

Re: Кстати

>Приветствую !

>>А зачем? Чем больше продадим тем нам лучше -)))
>
>Торговля оружием это не просто торговля - это еще и политика (у некоторых это прежде политика)...


А у наших деньги -)))

>>Афганские проблемы не наша головная боль.
>
>Конечно, афганские не Ваша, армянские не ваша и т.д. Правда согласно философи - все в мире взаимосвязано...

Чем дальше от нас тем лучше...а в чужие драки ввязыватся это глупость

>>Как Пакистану удобно так и использует честно купленную технику.кстати Т-80 он использовал уже в Афгане... практически с первых поставок
>
>Есть точная ссылка или факт (выложить одну из публикаций и интервью с паками)?
>Я пока видел только SoF...
>Да и где-то в архиве Рыжий Лис всех почти убедил, что нету их там...

года 1.5 назад было интервью с паковским высокопоставленным военным. к сожалению газета которая опубликовала его только недавно сделала свой сайт и архива за тот год нету... постараюсь если будет время найти в библиотеке подшивку

>>Вот и самолеты пакам продали...
>
>Можно полюбопытствовать о деталях?

военно-транспортный вариант Ан-32 на днях первые машины перегнали

>>>C u
>>С уважением
>>Ярослав
>C u
От Василий Фофанов
К Ярослав (07.12.2000 20:03:30)
Дата 07.12.2000 20:28:47

Re: Кстати

>Афганские проблемы не наша головная боль.

Ага. Наша. Но головная боль - штука заразная.

>кстати Т-80 он использовал уже в Афгане... практически с первых поставок

Ля-ля. Не было этому ни единого подтверждения и крайне маловероятно.

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Ярослав
К Василий Фофанов (07.12.2000 20:28:47)
Дата 07.12.2000 21:07:47

Re: Кстати

>>Афганские проблемы не наша головная боль.
>
>Ага. Наша. Но головная боль - штука заразная.

Далековато для головной боли

>>кстати Т-80 он использовал уже в Афгане... практически с первых поставок
>
>Ля-ля. Не было этому ни единого подтверждения и крайне маловероятно.

У нас были публикации на эту тему еще год назад. и интервью с пакистанскими военными

>С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru

С уважением
Ярослав
От Василий Фофанов
К Ярослав (07.12.2000 21:07:47)
Дата 09.12.2000 22:36:10

Re: Кстати

>>Ага. Наша. Но головная боль - штука заразная.
>
>Далековато для головной боли

На Луне что-ли разместились?

>>>кстати Т-80 он использовал уже в Афгане... практически с первых поставок
>>
>>Ля-ля. Не было этому ни единого подтверждения и крайне маловероятно.
>
>У нас были публикации на эту тему еще год назад. и интервью с пакистанскими военными

Видимо из другого теста сделаны журналисты "у вас", потому что если я стану нести явную чушь ссылаясь на публикации "у нас", ощущение что я несу чушь только усилится. Если Вам удастся привести хоть ОДИН аргумент, оправдывающий разумность отправки паками очень дорогой (и крайне капризной, если отвлечься от рекламных проспектиков Укрспецэкспорта) техники в Афганистан, я с интересом Вас заслушаю. Советский Союз для СВОИХ СОБСТВЕННЫХ ЧАСТЕЙ в Афгане не счел нужным/возможным отправлять не то что Т-80, но даже Т-72. А паки, имея их с гулькин нос и кроме них имея уйму безнадежного танкового старья которое Индия порвет на тряпки даже Аджеями, немедленно их туда отправили чтобы поддержать ТАЛИБОВ. Щазззз.

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru