От Максим Гераськин
К Дмитрий Козырев
Дата 14.02.2003 15:53:45
Рубрики 1941; Фортификация;

Re: Re:

>Планы стратегической обороны - были, не могли не быть. Но характер их был, да наступательный.

Планы стратегической обороны СССР не опубликовано. Чего-то ты не туда куда-то стал гнуть.

>Контрольный вопрос - имелись ли планы стратегической обороны у Англии, Франции, СШа и скажем Польши? Каков был их характер?

Таких не известно ;)

Более того, НИ ОДНОГО ПЛАНА стратегической обороны обр. 30-х похоже никто в глаза не видел.

>Хм.. проект ПУ-39 :)

Ловко !
От Дмитрий Козырев
К Максим Гераськин (14.02.2003 15:53:45)
Дата 14.02.2003 16:05:09

Re: Re:

>Планы стратегической обороны СССР не опубликовано. Чего-то ты не туда куда-то стал гнуть.

Нет такого документа "план стратегической обороны".
Это в любом случае СОВОКУПНОСТЬ многих документов (планов оперативного, мобилизационного развертывания) и тп.
Определяющим является ЦЕЛЬ этого планирования.
Если цель, отражение нападения противника это план стратегической обороны.

Если цель - территориальные приобретения - то это план агрессии.
От Максим Гераськин
К Дмитрий Козырев (14.02.2003 16:05:09)
Дата 14.02.2003 16:32:23

Re: Re:

>Если цель - территориальные приобретения - то это план агрессии.

Ты путаешь стратегический уровень с политическим.

Оборонительность/наступательность стратегичекой операции определяется не знаком нижестоящих оперативных решений, а запаздыванием или опережением в развертывании.
Цель нашей и не только военной мысли 30-х - ввести главные силы быстрее, чем противник введет свои. Т.е. опережение в развертывание, иного понимания ы не мыслим.

Это и есть наступательная стратегия.

Однако, как и на всех уровнях, знако политической идеи может отличаться от знака нижестоящего уровня - в данном случае стратегического.

Политическая негативная цель в форме "не отдать" может выражаться на низлежащем уровне в применении позитивной стратегии.

Такие дела.
От Дмитрий Козырев
К Максим Гераськин (14.02.2003 16:32:23)
Дата 14.02.2003 16:38:11

Re: Re:

>>Если цель - территориальные приобретения - то это план агрессии.
>
>Ты путаешь стратегический уровень с политическим.

В чем же я его путаю?

>Оборонительность/наступательность стратегичекой операции определяется не знаком нижестоящих оперативных решений, а запаздыванием или опережением в развертывании.

Я не определяю через решения нижестоящего уровня. Я определяю именно "знаком" тем военных решений. которые вытекают из политических целей.

>Цель нашей и не только военной мысли 30-х - ввести главные силы быстрее, чем противник введет свои.

Это не то что бы "цель" - это средство достижение цели - а цель это победа.

>Политическая негативная цель в форме "не отдать" может выражаться на низлежащем уровне в применении позитивной стратегии.

Разумеется.
От Максим Гераськин
К Дмитрий Козырев (14.02.2003 16:38:11)
Дата 14.02.2003 17:01:54

Re: Re:

>В чем же я его путаю?

В том, что политические цели выдаешь за военные ;)

>Я не определяю через решения нижестоящего уровня. Я определяю именно "знаком" тем военных решений. которые вытекают из политических целей.

Знак операции определяется запаздыванием или опережением в развертывании. Мы стремились опередить. Ergo - стратегическое наступление.