Добрый день!
В процессе подготовки КШУ я столкнулся с проблемой. Долгое время я полагал, что вопрос о числе самолётов т.н. "новых типов" в строевых частях приграничных округов исчерпывающе изложен в статье Алексеева (сейчас кладу эту статью в Копилку - Pril1.htm). Эта (алексеевская)точка зрения казалась мне если не канонической, то общепризнанной. С другой стороны, я столкнулся с противоположным мнением, высказываемым достаточно авторитетными и эрудированными участниками КШУ, в следствии чего моя уверенность в недискуссионности цифр Алексеева несколько уменьшилась. Буду рад, если кто-то из авиаспециалистов сможет внести ясность в этот вопрос.
Данные, приведенные в разделе "Количество", требуют внимательного к себе отношения.Общепризнанными они не являются.Интересна та чать, где говорится о не вывезенных с заводов самолетах.Эти данные, если не ошибаюсь, именно Алексеенко впервые ввел в научный оборот.
Все, что приведено в таблице 1 или относится к ней в тексте, не проиворечит другим источникам(за одним малосущественным исключением).При этом остается сожалеть о слаборазвитом логическом аппарате автора.Для него машины, оставшиеся на заводах к армейским авиачастям никакого отношения не имеют.Между тем, часть этих цифр объясняется очень просто - некоторые авиаполки до 22 июня начали формироваться непосредственно на заводских аэродромах.Рассуждения о трудностях вывоза справедливы лишь для заводов Поволжья.А применительно к выпущенным в Москве МиГам смешно слышать, будто бы их не могли месыцами доставить в ленинград или Минск.
Следующий фрагмент статьи, касающийся количества самолетов в авиачастях, настораживает.Приводится таблица со ссылкой на начальника Управления формирования.Архивная ссылка на один лист, как бы подтверждает, что не автор статьи эту таблицу составил, а взял в готовом виде из архива.Эти сведения нуждаются в подтверждении - если такая таблица и имеется на означенном листе, едва ли она может быть датирована числом, близким к 22 июня.
Дело в том, что получать данные о количестве самолетах в округах правильнее путем суммирования данных по дивизиям, в дивизиях - по полкам и т.д.такое суммирование дает совсем другие цифры.Фонд же ГУ ВВС пестрит документами с труднообъяснимыми цифрами, непонятно откуда взывшимися.Среди них есть как явное занижение(именно такой документ использует Алексеенко), так и завышение(в свое время таким документом оперировал в своих трудах Анфилов).
В целом же раздел "Количество" данной статьи производит двойственное впечатление: кажется, подкупая читателя доброкачественностью сведений о военной приемке, автор тут же подсовывает лежалый товар, говоря о самолетах в строевых частях.
Приветствую.
>Алексеева (сейчас кладу эту статью в Копилку - Pril1.htm).
HTML файлы не имеющие тега [/title] в копилку лучше не класть - никто не увидит.
Постараюсь как нибудь исправить.
З.Ы. Ваш файл данный тег имеет, так что с ним все хорошо :)