От А.Никольский
К All
Дата 14.02.2003 15:29:31
Рубрики Современность; Политек;

Россия утратила возможность производства ЯО??????

НВО продублировала статью Ходаренка из НГ, подписав ее еще членом комитета по обороне Думы. Краткое содержание - продление ресурса МБР необоснованно и нас ждет авария хуже "Колумбии", а термоядерные ЯБЧ мы вообще уже разучились делать и сейчас старые как рванут... Заодно раскрыта пара пунктов дислокации объектов 12 управления.
Что бы это могло значить? На ум приходит только одно - косушка НИИ теплотехники.

http://nvo.ng.ru/forces/2003-02-14/1_bacilla.html
От ABM
К А.Никольский (14.02.2003 15:29:31)
Дата 17.02.2003 00:16:34

Объекты 12 ГУМО и гостайна...

>Заодно раскрыта пара пунктов дислокации объектов 12 управления.

Можно посмотреть здесь, например:

http://www.globalsecurity.org/wmd/world/russia/nuclear_fac.htm

Практически про все объекты там все есть. С фотографиями и проч. Конкретно про упомянутые в статье вроде бы нет, но думать, что американцы не знают где они находятся, по меньшей мере наивно (кстати, на большинстве этих хранилищ американцы помогают нам устанавливать новые системы охраны). Конечно, если авторы это знают из секретных источников, то им бы лучше было помолчать, но это их проблемы. Реально никаких секретов они, конечно же, не выдали. Где-то, кстати, была и более подробная статья про наши хранилища, но что-то я ее сейчас не найду.

Сама статья не то, чтобы очень хороша, но вопрос задает правильный. Продление ресурса ракет возможно только за счет снижения их надежности (как боевой так и надежности эксплуатации). Вопрос в том, насколько сильно она снижается и насколько сильное снижение можно допустить. Нет никаких причин почему эти вопросы нельзя обсуждать открыто и почему вдруг народ так возбудился по поводу гостайны. Взрываться, если что, будет на российской территории. Можно и пообсуждать.

Потому что если не обсуждать, то получается туфта, которую авторы лепят по поводу, например, трития в боеголовках. Хорошо известно, что тритий распадается, но проблемы это никогда не создавало - конструкция боезаряда как правило предусматривает возможность замены тритиевого блока (который специально делается обслуживаемым). Ну и т.д. (Кстати, это убеждает в том, что никакой гостайны авторы не знают и не выдают.)
От DIM
К А.Никольский (14.02.2003 15:29:31)
Дата 14.02.2003 16:55:57

Re: Россия утратила...

>НВО продублировала статью Ходаренка из НГ, подписав ее еще членом комитета по обороне Думы. Краткое содержание - продление ресурса МБР необоснованно и нас ждет авария хуже "Колумбии", а термоядерные ЯБЧ мы вообще уже разучились делать и сейчас старые как рванут... Заодно раскрыта пара пунктов дислокации объектов 12 управления.
>Что бы это могло значить? На ум приходит только одно - косушка НИИ теплотехники.

Интересно при чем тут Колумбия, имеется ввиду что при входе в атмосферу над штатами боеголовка может разрушится ? :))
Статья - шедевр
Цитата "32 авиационных происшествия, в ходе которых погибли 44 члена экипажа и 111 пассажиров, утрачены 25 самолетов и 8 вертолетов." Как известно из арифметики 25+8 =33 :))
Что уж тут говорить обо всем остальном. И каким интересно боком можно сравнить Щаттл и МБР чисто конструктивно?
Извините, но статья создает впечатление полнейшего бреда и гадания на кофейной гуще
> http://nvo.ng.ru/forces/2003-02-14/1_bacilla.html
От damdor
К DIM (14.02.2003 16:55:57)
Дата 15.02.2003 13:54:31

Re: Россия утратила...

Доброго времени суток!

>Цитата "32 авиационных происшествия, в ходе которых погибли 44 члена экипажа и 111 пассажиров, утрачены 25 самолетов и 8 вертолетов." Как известно из арифметики 25+8 =33 :))

авиационое происшествие - столкнулись два самолета, так что арифметика может быть правильной :)

С уважением, damdor
От Hokum
К damdor (15.02.2003 13:54:31)
Дата 15.02.2003 17:29:24

Re: Россия утратила...

Приветствую, джентльмены!
Эт точно... А ежели в смотреть в корень:
- не каждое авиационное происшествие приводит к безвозвратной потере ЛА.
- в авиационном происшествии могут быть потеряны два и более ЛА.
Пример первого варианта - вынужденная посадка за пределами аэродрома, после которой самолет может быть восстановлен. Второго - всевозможные столкновения в воздухе и на земле.
С уважением,

Роман
От yaejom
К А.Никольский (14.02.2003 15:29:31)
Дата 14.02.2003 16:51:25

Какие мысли вызывает статья

>БАЦИЛЛА СТАРЕНИЯ РАЗЪЕДАЕТ ЯДЕРНЫЙ ЩИТ И ВОЕННУЮ АВИАЦИЮ
>Непредвиденные технические сбои возможны и на межконтинентальных баллистических ракетах, и их боеголовках
Михаил Ходаренок, Николай Безбородов
Почему непредвиденные? Проблема старения обсуждается и изучается достаточно активно, и у нас, и во всем мире.
>Об авторе: Николай Максимович Безбородов - депутат Государственной Думы, заместитель председателя комитета Госдумы по обороне, генерал- майор авиации.


>ПРИЧИНЫ недавней катастрофы американского челнока "Колумбия" самым прямым образом проецируется на состояние ракетно-ядерных вооружений в России. К какому бы заключению ни пришли американские эксперты об истинном источнике трагедии, все равно уже сейчас ясно - в основе разрушения корабля лежат чисто технические причины. "Колумбия" просто износилась. Ведь "возраст" у этого космического челнока - весьма почтенный, его собрали еще в 1981 г. Это был самый старый среди шаттлов.
 Во-первых результатов расследования нет. Во-вторых как это связано с состоянием российского авиапарка и ракетного вооружения - непонятно. С таким же успехом можно было бы увязать крушение Колумбии с катастрофическим старением российского парка зерноуборочных комбайнов.

>Между тем большинство отечественных межконтинентальных баллистических ракет - почти столь же преклонных лет, следовательно, и технические болезни у них, безусловно, те же, что у "Колумбии". Нехватка денежных средств на великодержавную армию побуждает военно- политическое руководство страны продлевать так называемые гарантийные сроки эксплуатации российских МБР. Голоса тех, кто предупреждает о возможных трагических последствиях подобного эксперимента, остаются не услышанными.
 Мы имеем расплывчатые характеристики, которые позволяют доказать все что угодно. Автор специально уходит от любых подробностей. Авторы, учитывая их профессиональную квалификацию безусловно могли бы привести какие-то более-менее конкретные фактические данные и добавить убедительности своей работе - но они этого не делают. "Большинство ракет" - это сколько? 50 процентов и одна ракета? 60 процентов? 70 процентов? "Почти столь же преклонных лет" это как? На пяток старше или младше? "Безусловно те же технические болезни" - может у российских МБР отрывается термоизолирующая плитка, трещины в крыльях или сломались шасси?

>Генерал армии Юрий Яшин, в свое время возглавлявший Государственную техническую комиссию при президенте России, а до того занимавший должность первого заместителя главкома Ракетных войск стратегического назначения, считает, что трагедия с шаттлом "Колумбия" -это предупредительный звонок для российских специалистов. В беседе с корреспондентом "НГ" он недвусмысленно заявил: "Надо внимательно относиться к сохранению технической надежности систем. Наши ракетные установки несут дежурство 10-15 лет. И когда некоторые "оптимисты" начинают говорить о том, что можно продлить ресурс еще на 15-20 лет, то это - до очередного взрыва. Технический ресурс не обеспечен, поэтому нужно придерживаться тех требований, которые заложили конструкторы в их первоначальном замысле".
 Хорошо, это оценка одного из экспертов. Данный конкретный эксперт считает, что продлевать сроки эксплуатации ракет нельзя. Есть другие эксперты, которые считают, что можно.
>Пока российских ракетчиков Бог миловал от тяжелых происшествий, однако у американцев они уже случались. Например, с МБР "Титан-2", сходные по техническим характеристикам с отечественными жидкостными межконтинентальными баллистическими ракетами, не раз происходили ЧП. 9 августа 1965 г. при проведении регламентных работ одна из них взорвалась. Погибли 53 человека. Трагедия повторилась 24 августа 1978 г. и 20 сентября 1980-го. Причем эти ракеты находились на боевом дежурстве. В результате Пентагон был вынужден отказаться от использования "Титан-2".
 Что, проблемы с Титанами в 60-х и позднее также были связаны со старением? Эти проблемы не были общими для всех ракет того поколения? Какое это имеет отношение к современным российским ракетам?

>Еще большую опасность таит в себе продление сроков эксплуатация ядерных боевых частей ракет. Они тоже имеют жесткие сроки надежности. На официальном уровне об этой проблеме говорится очень мало и глухо. Но ведь даже специалисты не могут точно сказать, как поведет себя ядерная боевая часть, когда пройдены пределы гарантийных сроков ее эксплуатации. Дело в том, что каждая боевая часть начинена несколькими десятками килограммов обычного взрывчатого вещества. Оно используется для так называемого обжатия - создания критической массы для начала ядерной реакции. А обычное взрывчатое вещество обладает способностью растрескиваться и менять свои свойства. Но и это еще не все: часть головок имеет сменные элементы с тритиевыми составляющими, у них вполне определенный срок службы, жестко определяемый периодом полного распада. И никакими волевыми усилиями законы физики не отменить.
 Фактически, признается лишь отсутствие официальной информации по данному вопросу и теоретическая возможность возникновения проблем в будущем. Т.е. на самом деле не сказано НИЧЕГО, но на первый взгляд возникает такое впечатление, что боеголовки небоеспособны.
>Боевая часть к межконтинентальным ракетам - фактически продукт штучного изготовления. Ранее их делали практически вручную. За те долгие годы, когда шел процесс сокращения числа ядерных боеголовок, это производство было остановлено, а сегодня, можно сказать, и утрачены соответствующие профессионалы-производственники (довольствовались советским запасом ядерных боеголовок). Специалисты склонны считать, что замена ядерных боевых частей с истекшими сроками службы на российских ракетах - задача совершенно неподъемная.
 Сборку ядерной БЧ на конвейере представить трудно. Какие конкретно типы специалистов утрачены? Утрачены как класс, или просто есть кадровая проблема? Какие специалисты считают, что заменить БЧ с истекшими сроками службы невозможно? Фактически ни одно из приведенных утверждений невозможно ни опровергнуть, ни доказать.
>Если сами ракеты иногда и проверяют выборочными пусками, то боевые части - никогда. Главным образом этому препятствует мораторий на проведение ядерных испытаний. Словом, ядерные боеголовки способны преподнести любой трудно прогнозируемый сюрприз. Может возникнуть ситуация покруче, чем с шаттлом "Колумбия".
 Мы опять вступаем в область неопределенности. "Могут преподнести сюрприз". А могут и не преподнести. Может возникнуть, а может и не возникнуть. Но опеределенное впечатление формируется.

Далее следует большой кусок на достаточно хорошо разработанную тему старения авиапарка и роста аварийности в авиации. Ничего нового там не сообщается. Цель этого куска ИМХО заключается в том, чтобы усилить воздействие информации он стратегических ядерных вооружения.
Целью статьи ИМХО является продвижение идеи о необходимости скорейшего снятия с вооружения старых тяжелых МБР с РГЧ. Авторы манипулируют фактами и используют надуманные аналогии. ИМХО все это говорит о заказном характере публикации.
С уважением,
Василий
От Alex Medvedev
К А.Никольский (14.02.2003 15:29:31)
Дата 14.02.2003 15:45:32

Говорят есть установка говорить, что у нас все плохо и все развалилось.

говорить так вне зависимости от реального состояния дел.
От А.Никольский
К Alex Medvedev (14.02.2003 15:45:32)
Дата 14.02.2003 15:52:51

это самоуспокоительные иллюзии

примеров развала сколько угодно. Собственно, развал уже не остановить и к 2007 г, когда планируется начать закупки, выживет крайне незначительная часть ВПК.
Но заявления, допущенные Ходаренком,особо опасны, как в случае, если это правда, так и в случае, если это неправда.
С уважением, А.Никольский
От И. Кошкин
К А.Никольский (14.02.2003 15:52:51)
Дата 14.02.2003 15:54:21

Вот и привлечь бы его. И умереть от чего-нибудь в камере. В назидание... (-)
От А.Никольский
К И. Кошкин (14.02.2003 15:54:21)
Дата 14.02.2003 16:04:44

привлечь не за что

точная дислокация не названа, все отсальное тоже в виде предположени, а вот вывод из этой заметки кое-кто сделает простой.
С уважением, А.Никольский
От Китоврас
К А.Никольский (14.02.2003 16:04:44)
Дата 14.02.2003 16:16:03

а вернее некому...

А так - был бы человек а статья найдется.
>С уважением, А.Никольский
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От SerB
К А.Никольский (14.02.2003 15:29:31)
Дата 14.02.2003 15:36:28

Когда свинья пишет статью об апельсинах, (+)

Приветствия!

... следует делать выводы прямо противоположные изложенным в статье.

С разработкой новых зарядов ИМХО проблемы в связи с ДВЯЗИ (стихи, да?:) есть, это да. Но это ни для кого секретом не является

Удачи - SerB
От А.Никольский
К SerB (14.02.2003 15:36:28)
Дата 14.02.2003 15:45:33

насчет авторов

Ходранок - полковник, из ГОУ ГШ
депутат Безбородов - генерал-майор. Оба как минимум знают, что является гостайной.
С уважением, А.Никольский
От SerB
К А.Никольский (14.02.2003 15:45:33)
Дата 14.02.2003 15:57:45

Не знаю причем там генерал, но Ходаренок - известный "спец по апельсинам" (-)
От А.Никольский
К SerB (14.02.2003 15:57:45)
Дата 14.02.2003 16:03:31

он знает, о чем говорит

и что такое гостайна прекрасно знает. Это и настораживает.
С уважением, А.Никольский
От SerB
К А.Никольский (14.02.2003 16:03:31)
Дата 14.02.2003 16:17:54

Вобщем так. Военной тайны открывать не буду

Приветствия!

Но.
Сегодня я эту статью читал в НВО. Собсно, НВО я покупаю уже скорее по инерции, бо после начала активного вмешательства Березы в редакционную политику процент политзаказухи там вырос неимоверно.
И Ходаренок - один из самых подберезистых подберезовиков (ИМХО)

Я расцениваю этот взвизг как "давайте сдаваться, пусть нас Дядя Сэм защитит а то мы сами косорукие"

Проблемы с надежностью ЯП конечно есть, но со стороны - решаются они в рамках минимальногофинансирования вполне адекватно. Продление ресурса ракет пока основано на весьма прочных аргументах - пробные пуски проходят без происшествий (правда, я ориентируюсь тока по открытой инфе).

Есть соображения и по самим едренбатонам, но тут вопрос сильно склизкий и даже базируясь только на неких общих соображениях - обсуждать его не стоит.

Вообще Кошкин прав - само по себе поднятие этого вопроса в открытой печате есть признак дурнопахнущий.

Удачи - SerB
От И. Кошкин
К А.Никольский (14.02.2003 15:45:33)
Дата 14.02.2003 15:52:14

Так и Жириновский - г.-м. (-)
От А.Никольский
К И. Кошкин (14.02.2003 15:52:14)
Дата 14.02.2003 16:02:01

Жирик подполковник, а Безбородов кадровый военный

хоть кажется и из замполитов.
А Жирику звание по разнорядке получил, как все вице-спикеры.
С уважением, А.Никольский