От Константин Федченко
К Константин Федченко
Дата 14.02.2003 13:03:25
Рубрики WWII;

полный ответ

>Итак, мы представили некоторую картинку, и теперь надо попытаться понять, возможно ли такое, и если это возможно, то есть ли среди известных нам фактов того периода, то что могло подтвердить достоверность нашего предположения.

этот метод обычно называется "притягивать факты за уши к заранее выбранному убеждению". Чтобы Ваш подход имел отношение к реальности, он должен быть дополнен и сбалансирован критикой - набором "известных нам фактов того периода, которые могут опровергнуть достоверность нашего предположения".


> Как только началась война, в РККА увеличилось количество военных училищ. При этом танковых открылось семь, что увеличило выпуск курсантов вдвое, без учета ускоренного обучения, а остальных, если не ошибаюсь – два. Если проанализировать имеющиеся документы по планированию подготовки офицеров, то мы увидим, что необходимости в увеличении количества выпускаемых курсантов для обеспечения имеющихся формирований, не было. Зачем столько курсантов – будущих командиров взводов в танковых частях.

Очень просто - в преддверии войны требовалось больше кадров для обеспечения восстановления потерь. Поскольку АБТ войска в силу специфики несут в бою высокие потери, а кадры должны иметь высокую подготовку - то и кадры нужно готовить заранее, и много.

По расчетам Генштаба, на год войны ожидались потери до 150% комплекта комсостава и 120% техсостава в АБТ войсках (для сравнения - 150% в пехоте, 200% - в ВВС, 25% - в автотранспортных войсках). А это составляет потребность в покрытии потерб 44,5 тысячи комсостава и 18,7 тысяч техсостава в танковых войсках. Да еще 140 тысяч сержантов и 600 тысяч рядовых. Вот отсюда и новые танковые училища.... Равно как летные, артиллерийские, связи и т.п.

> Очень хотелось бы знать какое количество генералов и полковников, потенциальных комдивов и комкоров, находилось в резерве и куда их планировалось использовать далее.

Кое-какие данные есть. На 1 января 41 года в РККА имелось 2318 человек высшего начсостава. И 10432 полковников.
На строевых должностях сухопутных войск имелось:
командиров корпусов в звании:
полковник 2
генерал-майор 90
генерал-лейтенант 13
командиров дивизии в звании:
подполковник 6
полковник 220
генерал-майор 133
НШ дивизии:
капитан 3
майор 89
подполковник 137
полковник 124
генерал-майор 2
командиры полков:
капитан 19
майор 995
подполковник 436
полковник 383
командиры батальонов:
лейтенант 7
старший лейтенант 2 179
капитан 4 899
майор 1 173
подполковник 121
полковник 46

>Кроме дивизий в состав корпуса входил мотоциклетный полк. Их в июне вроде как было тридцать, номера с 1-го по 32-й (с пропусками). Что с ними стало? Многие из тех, которые не были разгромлены в первых боях, прошли всю войну (например - 8-й, потом 3-й гвардейский), т. е. Их вроде бы не стали расформировывать сразу. Но после начала войны количество мотоциклетных полков увеличилось. 36-й, 38-й, 46-й – их формировали специально для чего-то, или они остались от … чего? Насколько мне известно, по предвоенным планам, мотоциклетный полк предназначался только для мехкорпуса, и лишь во второй половине войны их стали формировать для танковых армий, а в конце войны и для общевойсковых (последние с номерами, как правило, больше 50). Откуда столько полков с номерами от 30-ти до 50-ти.

Вот на это ответа нет..

>Первый – потребность танков, почему-то исчисляется из штата корпуса 1031 танк. Откуда эта цифра? Это штат 1940 года, и тогда все проблем с танками не было.

Если говорить точно - то 1107. Позже были внесены изменения - в тяжелых танковых батальонах перешли от 5-танковых взводов к 3-танковым (вместо 52 КВ стало 31) - а в дивизии соответственно 375, а не 413.

>В формирующихся в 1941 году танковых дивизиях, не предусматривалось огнеметных танков, их вообще не выпускали и не планировали.

Интересная мысль... Но неверная
21 тд 10 мк сформирована в 41 году, имела 38 химических танков.
11 мк - имел 19 ХТ
23 тд 12 мк - 9 ХТ
19 тд 22 мк - 7 ХТ
41 тд 22 мк - 41 ХТ

Более того - в 41 году выпуск Т-26 еще шел, выпущено в начале года 102 машины, и по некоторым свидетельствам, требующим дополнительной проверки - это были химические танки.

>Моторизованные дивизии ничего общего не имели с дивизиями 1940 года,

cовсем-таки ничего? а почему в отчетности ЮЗФ на 12 июля 41 года в графе "штатное количество" - именно данные по мд формирования 40 года?

>некоторые вообще формировались по штату мотострелковых, с тремя мотострелковыми полками (правда, танковый полк сохранялся), а танковом полку было два, максимум три батальона – 100-120 танков.

Можете назвать хоть одну мд с тремя мсп в июне 41 года?

>При этом дивизия считалась вполне укомплектованной и готовой идти в бой. Были какие-то решения о формировании корпусов по другим штатам, которые видимо не утверждали, но Генштаб об этом не мог не знать. Момент второй – возможно при формировании действительно танков оказалось на много меньше, чем планировали. Корпуса формировались, а танковая промышленность в это время ничего не выпускает. Не кажется странным.

Вы читали мобилизационный план МП-41?
Там указано и наличие и потребность и ожидаемое поступление из промышленности. По танкам - исходя из количества в 30 мехкорпусов.
Кроме того, существовала очередность формирования мехкорпусов - по ней, скажем, 27 мехкорпус, дислоцирующийся в Средней Азии, до конца 41 года должен иметь только 308 танков, причем новых моделей ему вовсе не видать.

>Формируется огромное количество авиационных соединений, и советская авиапромышленность выдает огромное количество продукции – производительность летом, до эвакуации соответствует почти сорока тысячам машин в год. Необходима артиллерия – и артиллерийские заводы работают в полную силу. А танковая промышленность?

Хм... читайте тот же мобплан - там указано количество ожидаемой от промышленности техники. В 41 году ожидалось получить 4620 танков - небывало много (предыдущий пик - 3935 танков в 36 году, а в 40 году выпущено только 2421 танк).

>Завод «Большевик» - несколько десятков танков Т-26 и все,

>танки Т-50 так и не производятся,

а заказано - 550 штук.

>Харьковский завод – чуть больше тысяча Т-34, а это самый мощный завод,

самый мощный - это вы откуда взяли? Годовой выпуск Т-26 почти всегда превышал годовой выпуск БТ, которые делали в Харькове. Или "самый мощный" - потому, что на нем делали штучные Т-35???

А тысяча Т-34 - это за какой период? до начала войны? а заказ на 41 год по Т-34 составил после корректировок в мае - 2300 машин да еще 500 - модернизированных Т-34 М - всего получается БОЛЬШЕ, чем ВСЯ танковая промышленность сделала в 40 году. И план помесячно выполнялся достаточно строго - за 41 год выпустили 3020 Т-34.

>Сталинградский завод, плановая производительность 10-12 000 танков Т-26 в год

Где Вы берете такую забористую траву?
Выпуск Т-26 никогда не превышал полторы тысячи в год.

>(правда неизвестно, при этой производительности собирались ли производить мирную продукцию – артиллерийские тягачи и т.п.) – вообще ничего,


>Кировский завод – кое-как начал производить КВ, но Челябинский так и не успел в первой половине года выпустить не одного КВ,

кое - как? заказ промышленности на 41 год - 1200 КВ, это в 10 раз больше, чем выпускали в год на том же Кировском более легких и простых Т-28. И план опять-таки стремились выполнять очень жестко - до конца года выпустили 1358 танков.

>и наконец завод №37 в Москве никак не может наладить выпуск Т-40, выпускаются единицы.

заказано - 670, до лета выпущено 211 (эт - единицы?) , опять таки годовой факт - 638, да плюс еще 1385 Т-60.

>Вот так картинка. При годовой производительности не менее тридцати тысяч танков

Cкока-скока????

>советская танковая промышленность… стоит, иначе не скажешь.

Делает крупные успехи, заранее переходя на режим военного времени, выпуская небывало массовые серии небывало мощных танков.

>На самом деле из всего вышесказанного сделать какие-либо однозначные выводы невозможно, но если на поставленные вопросы удастся найти вполне достоверные ответы, может быть выводы и будут. Вот и окажется, что Суворов то был прав.

Ну что тут можно сказать... Я так понимаю, что сейчас Вы придерживаетесь другого мнения?

>Еще хочу сказать, что поскольку данный материал я назвал репликой, то в нем наблюдается полное отсутствие ссылок, точных цифр и т.п. Это вызвано не их отсутствием, а тем, что материал написан на одном дыхании и при полном отсутствии желания вставать из-за стола в поисках необходимых данных. Поэтому все данные только полагаясь на память.

Увы и жаль.

>Кирилл Шишкин

С уважением,
Константин