От Dinamik
К Архив
Дата 12.02.2003 14:36:05
Рубрики ВВС;

[2FVL1~01] Самолеты против танков

Насчет, кстати, боеспособности и удобства турелей на А-26, вопрос, а сколько они реально немецких самолетов сбили? И если сравнить с нашими стрелками бомберов (Ту-2, Ил-4, Пе-2)?

>PS свежего Перова Растренина из АК 1-2003 читали :-) они размявышись на ИЛ -2 теперь Ю-87 и ФВ-190 драконят, ажно щепки летят... ВООБЩЕ мол нельзя в танк попасть , потери наши в единственной результативной атаке Хеншелей 129 под Курском уже жо 37 танков сократились, из них 30 Т-60 и Т-70...
>Все необычаненее и необычанее :-)

Нет, не читал. Не до них :-)
А вот Зефиров оставил у меня неизгладимое впечатление своими сухими цифирями подбития наших танков немецкими штурмовиками...;-(

С уважением к сообществу
От Dinamik
К Dinamik (12.02.2003 14:36:05)
Дата 13.02.2003 10:26:45

ответ

>Насчет, кстати, боеспособности и удобства турелей на А-26, вопрос, а сколько они реально немецких самолетов сбили? И если сравнить с нашими стрелками бомберов (Ту-2, Ил-4, Пе-2)?

Из книги "Американские боевые самолеты ВМВ" подтвержденных побед у инвайдеров СЕМЬ.

С уважением к сообществу
От Константин Чиркин
К Dinamik (12.02.2003 14:36:05)
Дата 12.02.2003 18:07:38

Самолеты против танков

Если есть знакомые лётчики спроси их,они расскажут точнее и лучше
От tarasv
К Dinamik (12.02.2003 14:36:05)
Дата 12.02.2003 15:37:59

Re: Насчет оборонительного вооружения

>Насчет, кстати, боеспособности и удобства турелей на А-26, вопрос,

Вполне доведенная установка, наши в нее чуть позже Б-20 на Ту-4 вставили, были вполне довольны.

>а сколько они реально немецких самолетов сбили? И если сравнить с нашими стрелками бомберов (Ту-2, Ил-4, Пе-2)?

Мало, потому что самих немецких самолетов к тому моменту то-же было мало. Хотя это к Ту-2 относится.

Кстати на счету А-26 есть Ме-262 вот только не помню кто его приголубил - стрелок или пилот из носовой батареи Браунингов попилил.
От denis23
К tarasv (12.02.2003 15:37:59)
Дата 12.02.2003 15:43:14

По моему, был случай атаки ФВ-190 в лоб на строй то ли А-26, то ли А-28.

Здравствуйте!
Ну в обсчем то чего то такое у чего в носу батарея стояла. В обсчем атаковали
под малым углом, практически в лоб, чего то по памяти, 6 истребителей на 6 бомбардировсчиков. В обсчем, итог атаки, 5 истребителей сбито.
С уважением, Денис.
От tarasv
К denis23 (12.02.2003 15:43:14)
Дата 12.02.2003 15:53:27

Re: А-26B т.к. А-28 это несколько не то. (-)
От denis23
К tarasv (12.02.2003 15:53:27)
Дата 12.02.2003 15:58:00

Nu, v obschem libo Maroder libo Invajder.

Zdravstvujte!


Ja dejstvitelno slegka naputal s indeksami.
S uvazheniem, Denis.
От Исаев Алексей
К Dinamik (12.02.2003 14:36:05)
Дата 12.02.2003 15:26:38

"Сосед говорит? Ну так и вы говорите!"

Доброе время суток

>А вот Зефиров оставил у меня неизгладимое впечатление своими сухими цифирями подбития наших танков немецкими штурмовиками...;-(

Ну Зефиров этот тот еще Каррузо, напетый Рабиновичем по телефону. :-)
А заявленные немцами победы это исключительно их трудности. Танки(бронетехника) это труднопоражаемая авиацией WWII цель. Автомашины, артиллерия, мотопехота - может быть. А сами танки - рыбацкие байки в массе своей.

С уважением, Алексей Исаев
От Роман (rvb)
К Dinamik (12.02.2003 14:36:05)
Дата 12.02.2003 14:38:10

Re: [2FVL1~01] Самолеты...

>Нет, не читал. Не до них :-)

А зря...

>А вот Зефиров оставил у меня неизгладимое впечатление своими сухими цифирями подбития наших танков немецкими штурмовиками...;-(

А вот там как раз по этому поводу, мягко говоря, нелестно высказано

S.Y. Roman
От Dinamik
К Роман (rvb) (12.02.2003 14:38:10)
Дата 12.02.2003 14:40:55

Re: [2FVL1~01] Самолеты...

>>А вот Зефиров оставил у меня неизгладимое впечатление своими сухими цифирями подбития наших танков немецкими штурмовиками...;-(
>
>А вот там как раз по этому поводу, мягко говоря, нелестно высказано

А вкратце можно? В чем скепсис, в точности попадания, в эффективности самого оружия или что?
Похоже, что скоро вообще роль самолета против танка ныненшние исследователи сведут только к уничтожению бензозаправщиков...и моральному эффекту.


С уважением к сообществу
От Роман (rvb)
К Dinamik (12.02.2003 14:40:55)
Дата 12.02.2003 14:43:08

Re: [2FVL1~01] Самолеты...

>А вкратце можно? В чем скепсис, в точности попадания, в эффективности самого оружия или что?

Во всем понемногу, причем обоснованно. И в точности попадания, и в эффективности поражения, если попадание таки было.

>Похоже, что скоро вообще роль самолета против танка ныненшние исследователи сведут только к уничтожению бензозаправщиков...и моральному эффекту.

Ну, вероятность поражения танка самолетом таки не нулевая, но и не настолько велика, как кажется на первый взгляд.

S.Y. Roman
От Dinamik
К Роман (rvb) (12.02.2003 14:43:08)
Дата 12.02.2003 14:55:50

Re: [2FVL1~01] Самолеты...

>>Похоже, что скоро вообще роль самолета против танка ныненшние исследователи сведут только к уничтожению бензозаправщиков...и моральному эффекту.
>
>Ну, вероятность поражения танка самолетом таки не нулевая, но и не настолько велика, как кажется на первый взгляд.

Дык после стольких "откровений" уже может показаться наоборот, что если танк и можно поразить с самолета, то чисто случайно, да и то только легкий.
Правда, встает перед глазами фотка развороченной морды фердинанда бомбой с ПЕ-2. ;-)

С уважением к сообществу
От Исаев Алексей
К Dinamik (12.02.2003 14:55:50)
Дата 12.02.2003 15:32:42

Тогда самая классная ПТП это 203 мм Б-4

Доброе время суток

>Правда, встает перед глазами фотка развороченной морды фердинанда бомбой с ПЕ-2. ;-)

Ну так и Фердинанд, уничтоженный 100 кг 203 мм снарядом с Б-4 был. Что с того?

С уважением, Алексей Исаев
От Дмитрий Козырев
К Dinamik (12.02.2003 14:55:50)
Дата 12.02.2003 15:05:25

Re: [2FVL1~01] Самолеты...

>Правда, встает перед глазами фотка развороченной морды фердинанда бомбой с ПЕ-2. ;-)

1 из 21 - 5% - об этом и речь.
От Константин Чиркин
К Дмитрий Козырев (12.02.2003 15:05:25)
Дата 12.02.2003 18:15:51

Самолеты...

Дима, в1944г 12й гпп на Пе-2 балтфлота, бомбил Ниобе первый раз-все промазали И только после недели тренировок-раздолбали,хотя там были и ГСС и пр. Это так коментарий по меткости
От SVAN
К Константин Чиркин (12.02.2003 18:15:51)
Дата 12.02.2003 21:41:51

Хороший пример!

И тоже, на 30+ ударных машин - два попадания в крейсер и два в транспорт, при том, что зенитки довили штурмовики, а истребительное прикрытие - свои истребители. Но "Ниобе" хватило. :)

>Дима, в1944г 12й гпп на Пе-2 балтфлота, бомбил Ниобе первый раз-все промазали И только после недели тренировок-раздолбали,хотя там были и ГСС и пр. Это так коментарий по меткости
От Dinamik
К Дмитрий Козырев (12.02.2003 15:05:25)
Дата 12.02.2003 15:15:55

Re: [2FVL1~01] Самолеты...

>>Правда, встает перед глазами фотка развороченной морды фердинанда бомбой с ПЕ-2. ;-)
>
> 1 из 21 - 5% - об этом и речь.

1 из 21 это что?
И потом, нужно учитывать количество боевых вылетов на единицу уничтоженной бронетехники. Много Пе-2 под Курском сделали БВ и именно на уничтожение танков?
Вон артиллерия палила палила и что?

С уважением к сообществу
От Дмитрий Козырев
К Dinamik (12.02.2003 15:15:55)
Дата 12.02.2003 15:19:12

Re: [2FVL1~01] Самолеты...

>> 1 из 21 - 5% - об этом и речь.
>
>1 из 21 это что?

это "тот самый" уничтоженный Пе-2 Фердинанд на поле под Понырями, согласно отчету.

>И потом, нужно учитывать количество боевых вылетов на единицу уничтоженной бронетехники.

нужно, давай.

>Много Пе-2 под Курском сделали БВ и именно на уничтожение танков?

не знаю. Ты знаешь? Задам вопрос по другому - какое средство считается главным в организации противотанковой обороны?

>Вон артиллерия палила палила и что?

... и остановила немцев на северном фасе и нанесла расстроила боевые порядки на южном.
От Леонид
К Дмитрий Козырев (12.02.2003 15:19:12)
Дата 12.02.2003 19:45:35

И вот тут я не пойму.

Сколько там выпущенных снарядов и патронов приходится на одного убитого немца на той же Курской дуге?

Почему от авиации требуют какой-то другой эффективности. Тут вот с "особо точным оружием" 30% летит мимо.

Леонид.
От Дмитрий Козырев
К Леонид (12.02.2003 19:45:35)
Дата 13.02.2003 09:06:42

Кто "требует"?

Никто ничего не "требует".

Требуют только одного - выбирать средство сообразно цели - как того велит устав.
От Леонид
К Дмитрий Козырев (13.02.2003 09:06:42)
Дата 14.02.2003 17:21:56

Re: Кто "требует"?

>Никто ничего не "требует".

>Требуют только одного - выбирать средство сообразно цели - как того велит устав.

И чем бить супостата в его тылу? Тактических ракет тогда не было.
От Dinamik
К Дмитрий Козырев (12.02.2003 15:19:12)
Дата 12.02.2003 15:29:08

Re: [2FVL1~01] Самолеты...

>>1 из 21 это что?
>
>это "тот самый" уничтоженный Пе-2 Фердинанд на поле под Понырями, согласно отчету.

Т.е. всего фердинадов подбили 21 шт. Так?
И отсюда пошла гулять эта цифирь в 5%?

>>И потом, нужно учитывать количество боевых вылетов на единицу уничтоженной бронетехники.
>
>нужно, давай.

нету...

>>Много Пе-2 под Курском сделали БВ и именно на уничтожение танков?
>
>не знаю. Ты знаешь?

ИМХО, мизер.

>Задам вопрос по другому - какое средство считается главным в организации противотанковой обороны?

Артиллерия.

>>Вон артиллерия палила палила и что?
>
>... и остановила немцев на северном фасе и нанесла расстроила боевые порядки на южном.

А если бы еще и боевых вылетов фронтовых бомберов поболе было...

С уважением к сообществу
От Дмитрий Козырев
К Dinamik (12.02.2003 15:29:08)
Дата 12.02.2003 15:36:20

Re: [2FVL1~01] Самолеты...

>Т.е. всего фердинадов подбили 21 шт. Так?

так.

>И отсюда пошла гулять эта цифирь в 5%?

нет. Цифра пошла из общей статистики боевых повреждений танков - на которую ссылается напр. Широкорад.

Кстати она не отрицает, что например на зап. фронте Европы, где превосходство союзников в авиации было абсолютным и ПТ борьба являлась одной из основных задач авиации процент уничтоженных авиацией танков подскакивал ажно до 15.

А данный пример лишь иллюстрация той статистике.
Еще есть другой отчет - о поражении неподвижного танка в полигонных условиях...

>>>Много Пе-2 под Курском сделали БВ и именно на уничтожение танков?
>>
>>не знаю. Ты знаешь?
>
>ИМХО, мизер.

...потому что никто не строил иллюзий на сей счет

>>Задам вопрос по другому - какое средство считается главным в организации противотанковой обороны?
>
>Артиллерия.

вот!

>А если бы еще и боевых вылетов фронтовых бомберов поболе было...

А кто бы работал по дезорганизации тыла?
От Dinamik
К Дмитрий Козырев (12.02.2003 15:36:20)
Дата 12.02.2003 16:10:18

Re: [2FVL1~01] Самолеты...

>Кстати она не отрицает, что например на зап. фронте Европы, где превосходство союзников в авиации было абсолютным и ПТ борьба являлась одной из основных задач авиации процент уничтоженных авиацией танков подскакивал ажно до 15.

Вот!

>>ИМХО, мизер.
>
>...потому что никто не строил иллюзий на сей счет

ИМХО, не поэтому. Просто фронтовых бомберов было мало и боялись их пускать в бой. Есть по этому поводу в ТЕРРЕ. Кстати, вот ИЛы не боялись гробить полками.

>>>Задам вопрос по другому - какое средство считается главным в организации противотанковой обороны?
>>
>>Артиллерия.
>
>вот!

А никто и не спорит. Но когда артиллерии под рукой нет, пускали авиацию.
- Товарищ Новиков, может авиация остановить танки?
- Может, товарищ Сталин!


>>А если бы еще и боевых вылетов фронтовых бомберов поболе было...
>
>А кто бы работал по дезорганизации тыла?

АДД. Союзники, как ты сам говоришь, успевавли и то и другое.


С уважением к сообществу
От Дмитрий Козырев
К Dinamik (12.02.2003 16:10:18)
Дата 12.02.2003 18:14:29

Re: [2FVL1~01] Самолеты...

>>подскакивал ажно до 15.
>
>Вот!

А что "вот"? На слова "абсолютное превосходство" ты внимание не обратил?
Т.е когда все прочие задачи (авиации) решаются, противодействия - нет, и еще есь резерв самолетов - отчего ж не пострелять как на полигоне?

>>...потому что никто не строил иллюзий на сей счет
>
>ИМХО, не поэтому. Просто фронтовых бомберов было мало и боялись их пускать в бой.

это вряд ли.

>Есть по этому поводу в ТЕРРЕ. Кстати, вот ИЛы не боялись гробить полками.

убежден. что в документах нет слова "гробить".

>>>Артиллерия.
>>
>>вот!
>
>А никто и не спорит. Но когда артиллерии под рукой нет, пускали авиацию.

Так и о чем тогда мы спорим? Да пускали, с соответствующим результатом.

>>А кто бы работал по дезорганизации тыла?
>
>АДД.

У нее своя ниша.

>Союзники, как ты сам говоришь, успевавли и то и другое.

У них было и количественное и качественное превосходство.

>С уважением к сообществу