От Exeter
К Макс
Дата 10.02.2003 23:22:10
Рубрики WWI; Флот;

Ответ

Здравствуйте, уважаемый Макс!

>1. с 30.05 по 20.06.1915 ВспКр "Метеор" ходил в рейд к Кольскому п-ову, "откуда вернулся с богатыми призами". А поподробнее про этот рейд, задачи, призы, а?

Е:
Насколько я помню, он в этом походе (первом своем) вообще никаких призов не захватывал, а действовал как минный заградитель. Был замаскирован под русское торговое судно. Выставил у Кольского полуострова и в горле Белого моря 285 мин в (10 минных банках от 27 до 30 мин в каждой). В результате имели место многочисленные подрывы торговых судов. Известно, что до конца 1915 г подорвались 10 пароходов, 2 парусника, английский вспомогательный крейсер "Арланса" и английский тральщик (правда, далеко не все из них затонули). Собственно, этот поход "Метеора" и заставил Россию вплотную заняться созданием Флотилии СЛО. Так что "Метеор" в некотором роде "папаша" Северного флота :-))))


>2. 18.02.15 вышла инструкция для ПЛ, в которой в частности написано: "...Суда комитета по оказанию помощи Бельгии следует щадить..."
>Что за комитет, чем занимался, почему щадить - Бельгия ведь воюющая страна?

Е:
Ну так в том-то и дело, что Бельгия, строго говоря, не была членом Антанты а была типа оккупированной нейтральной страны. Был создан (под эгидой американцев и нейтральных европейцев) комитет помощи населению оккупированной Бельгии, который занимался снабжением ее населения продовольствием, медикаментами и пр. Немцам приходилось с эти мириться, т.к. бельгийский вопрос был для них очень болезненным в связи с немецким беспрчинным нарушением нейтралитета Бельгии в 1914 г, что было одним из главных пунктов антигерманской пропаганды в ПМВ.


>3. Что такое "обычный путь прохожлдения барометрического минимума"?

Е:
Барометрический минимум - точка, в которой существует наименьшее атмосферное давление. Проще говоря - центр циклона. Прохождение барометрического минимума - научный термин прохождения циклона/бури.


>4. В "Военном дневнике" ПЛ U-53 написано: "02.02.17. 5 часов. Выпущена бронзовая торпеда по п\х..." и далее тоже несколько раз упоминаются не просто торпеды, а бронзовые торпеды.
>Что такое бронзовая торпеда, чем отличается от обычной, были ли такие у кого-то еще кроме немцев?

Е:
Бронзовая торпеда - именно немецкая торпеда Шварцкопфа с бронзовым корпусом. Более ничем от других не отличалась.


>Что за документ "Военный дневник" - кто вел, что в него писали, чем отличался от вахтенного журнала?

Kriegstagebuch - "Журнал боевых действий". Он и являлся корабельным журналом в нашем понимании.


>5. "катера типа U-Z могли буксироватть трал со скоростью 18 уз...; они имели 20т. водоизмещения, длину 26-30м и 1 - 50мм скорострельное орудие"
>ИМХО великовата скорость буксировки трала или нет?

Е:
В принципе, действительно великовата. Ну дык UZ - это противолодочные катера, и видимо, имеется в виду противолодочный трал. Но по тем справочникам, что у меня под рукой, UZ серии "А" имели 27 т водоизмещения и макс.ход 17 уз, а "просто" UZ - около 40 т и 14-15 уз.


>И в чем заключалась скорострельность орудия - просто патронное заряжание или еще что?

Е:
Совершенно верно. Почему у немцев официально и именовалось "скорострельным" - SKL.


>6. Написано, что "Бремзе" и "Бруммер" были заказаны нами как МЗ.
>А поподробнее - когда, зачем, какие ТТХ, для какого театра?

Е:
Не нами они были заказаны :-))) Они были заказаны Германией в 1915 г якобы под турбины, заказанные для "Наварина". Вообще история совершенно неясная до сих пор, поскольку реально турбины для "Наварина" делал Адмиралтейский завод, но насколько можно судить, он заказал поковки для роторов турбин "Вулкану" (а по некоторым данным - еще и 6 котлов). Именно их и утилизировали немцы для ЭУ "Бремзе" и "Бруммера". Параметры их турбин действительно совпадают с "измаильскими".


>7. Написано, что на "Байерне" и "Бадене" были ТА калибра 600мм.
>Откуда такой калибр, зачем, почему потом вернулись к 533мм?

Е:
Обычный немецкий калибр. Были 500 мм, затем 500 мм, затем 600 мм. Зачем - тогдашние торпеды с воздушными ЭУ имели возможность наращивать дальность хода только таким "экстенсивным путем", а применять торпеды в линейном бою хотелось :-)) 600-мм ТА также стояли на немецких "суперэсминцах" конца ПМВ.
К 533-мм торпедам немцы перешли ттолько в начале 30-х гг с принятием на вооружение G7.


>И вообще про торпеды - почему ни у кого кроме японцев не было ничего вроде "длинного копья"? И почему оно появилось у японцев?

Е:
Ну как же не было - у англичан оно как раз и появилось после ПМВ - на "нельсонах" стояли 24,5" кислородные MkI (а создавались они для капиалшипов "вообще"). Причина появления та же - желание применять их в линейном бою. Отсюда и требования к дальности/скорости (для того и кислородный движок).

>8. "В это время в Севастополе находилась отдельная морская команда, пытавшаяся привести в порядок переданные нам русскими по договору от 02.12. корабли. Из них ЛК "Воля" и несколько ЭМ и ТЩ должны были быть готовы в первую очередь, т.к. они предназначались для конвоирования... ТР с войсками, которые должны были направляться из портов Кавказа и южной России через Черное море в Румынию..."
>Что за войска, чьи, откуда, куда, зачем?

Е:
Немецкие. Куда - на Салоникский фронт.


С уважением, Exeter
От Макс
К Exeter (10.02.2003 23:22:10)
Дата 11.02.2003 07:31:20

Re: Ответ

Здравствуйте!
Спасибо!

>>2. 18.02.15 вышла инструкция для ПЛ, в которой в частности написано: "...Суда комитета по оказанию помощи Бельгии следует щадить..."
>>Что за комитет, чем занимался, почему щадить - Бельгия ведь воюющая страна?
>
>Е:
>Ну так в том-то и дело, что Бельгия, строго говоря, не была членом Антанты а была типа оккупированной нейтральной страны.

Э-э как это "нейтральной"? Разве бельгийская армия не обороняла Антверпен?

>>И вообще про торпеды - почему ни у кого кроме японцев не было ничего вроде "длинного копья"? И почему оно появилось у японцев?
>
>Е:
>Ну как же не было - у англичан оно как раз и появилось после ПМВ - на "нельсонах" стояли 24,5" кислородные MkI (а создавались они для капиалшипов "вообще"). Причина появления та же - желание применять их в линейном бою. Отсюда и требования к дальности/скорости (для того и кислородный движок).

А не на "капиталшипах" они у кого-нибудь кроме японцев стояли? И если "нет", то почему - тяжелые?
И почему их не ставили (и японцы, кажется, тоже) на ПЛ - у них ведь это основное оружие, а тут такой выигрыш и в дальности и в скорости и в весе ВВ?

С уважением, Макс
От Exeter
К Макс (11.02.2003 07:31:20)
Дата 11.02.2003 18:23:14

Re: Ответ


Снова здравствуйте!

>>>2. 18.02.15 вышла инструкция для ПЛ, в которой в частности написано: "...Суда комитета по оказанию помощи Бельгии следует щадить..."
>>>Что за комитет, чем занимался, почему щадить - Бельгия ведь воюющая страна?
>>
>>Е:
>>Ну так в том-то и дело, что Бельгия, строго говоря, не была членом Антанты а была типа оккупированной нейтральной страны.
>
>Э-э как это "нейтральной"? Разве бельгийская армия не обороняла Антверпен?

Е:
Ну так обороняла-то она его после того, как немцы напали :-))) А до августа 1914 г Бельгия была нейтральной страной, причем этот нейтралитет был закреплен какими-то меджународными договорами чуть ли еще не 1830 года (счас точно не помню).


>>>И вообще про торпеды - почему ни у кого кроме японцев не было ничего вроде "длинного копья"? И почему оно появилось у японцев?
>>
>>Е:
>>Ну как же не было - у англичан оно как раз и появилось после ПМВ - на "нельсонах" стояли 24,5" кислородные MkI (а создавались они для капиалшипов "вообще"). Причина появления та же - желание применять их в линейном бою. Отсюда и требования к дальности/скорости (для того и кислородный движок).
>
>А не на "капиталшипах" они у кого-нибудь кроме японцев стояли? И если "нет", то почему - тяжелые?

Е:
Ни у кого не стояли, ибо калибр 533-550-мм был сочтен вполне достаточным, и в увеличении дальности хода просто не видели нужды. А японцы именно видели в этом нужду, ибо их торпедные силы создавались как часть своего рода "перпендикулярных средств" и планировалось их применять для ослабления линейного флота вероятного противника (США) массированными ночными торпедными атаками. Отсюда и требования к дальноходности.


>И почему их не ставили (и японцы, кажется, тоже) на ПЛ - у них ведь это основное оружие, а тут такой выигрыш и в дальности и в скорости и в весе ВВ?

Е:
Потому что с ПЛ на сколько-нибудь значимую дальность торпедами и так прицельно стрелять невозможно. А массо-габаритные требования к оружия ПЛ жестче. Поэтому крупнокалиберные торпеды на ПЛ ВМВ были попросту бессмысленны.


С уважением, Exeter
От Макс
К Exeter (11.02.2003 18:23:14)
Дата 13.02.2003 08:31:36

Про Бельгию

Здравствуйте!

>>>>2. 18.02.15 вышла инструкция для ПЛ, в которой в частности написано: "...Суда комитета по оказанию помощи Бельгии следует щадить..."
>>>>Что за комитет, чем занимался, почему щадить - Бельгия ведь воюющая страна?
>>>
>>>Е:
>>>Ну так в том-то и дело, что Бельгия, строго говоря, не была членом Антанты а была типа оккупированной нейтральной страны.
>>
>>Э-э как это "нейтральной"? Разве бельгийская армия не обороняла Антверпен?
>
>Е:
>Ну так обороняла-то она его после того, как немцы напали :-))) А до августа 1914 г Бельгия была нейтральной страной, причем этот нейтралитет был закреплен какими-то меджународными договорами чуть ли еще не 1830 года (счас точно не помню).

Но после того как напали - все стала воюющей страной. Инструкция-то 15 года. Получается, что немецкая армия воюет с бельгийцами, а немецкие ПЛ не должны топить суда, везущие что-либо этим самым бельгийцам, т.е. противнику?

С уважением, Макс
От VVVIva
К Макс (13.02.2003 08:31:36)
Дата 13.02.2003 08:55:57

Re: Про Бельгию

Привет!

>Но после того как напали - все стала воюющей страной. Инструкция-то 15 года. Получается, что немецкая армия воюет с бельгийцами, а немецкие ПЛ не должны топить суда, везущие что-либо этим самым бельгийцам, т.е. противнику?

Не противнику, а населению в зоне немецкой оккупации ( порядка 95% территории и населения). А противник - бельгийская армия и прочее население снабжались другим путем.

Владимир
От Макс
К VVVIva (13.02.2003 08:55:57)
Дата 13.02.2003 09:07:36

А. понятно, спасибо (-)
От Мелхиседек
К Макс (11.02.2003 07:31:20)
Дата 11.02.2003 08:58:07

Re: Ответ

>А не на "капиталшипах" они у кого-нибудь кроме японцев стояли? И если "нет", то почему - тяжелые?
>И почему их не ставили (и японцы, кажется, тоже) на ПЛ - у них ведь это основное оружие, а тут такой выигрыш и в дальности и в скорости и в весе ВВ?

в те годы торпедные аппараты считались не линкорах необходимыми
От Макс
К Мелхиседек (11.02.2003 08:58:07)
Дата 11.02.2003 09:20:55

Re: Ответ

Здравствуйте!
>>А не на "капиталшипах" они у кого-нибудь кроме японцев стояли? И если "нет", то почему - тяжелые?
>>И почему их не ставили (и японцы, кажется, тоже) на ПЛ - у них ведь это основное оружие, а тут такой выигрыш и в дальности и в скорости и в весе ВВ?
>
>в те годы торпедные аппараты считались не линкорах необходимыми

Так вопрос не в том, почему они стояли на ЛК, а почему ТА такого калибра с такими дально- и быстроходными мощными торпедами не было на ЭМ (исключая японцев), КР (тоже исключая японцев), ТК и ПЛ - т.е. на кораблях где торпедное вооружение более важно, чем на ЛК?

С уважением, Макс
От Мелхиседек
К Макс (11.02.2003 09:20:55)
Дата 13.02.2003 23:31:42

Re: Ответ


>Так вопрос не в том, почему они стояли на ЛК, а почему ТА такого калибра с такими дально- и быстроходными мощными торпедами не было на ЭМ (исключая японцев), КР (тоже исключая японцев), ТК и ПЛ - т.е. на кораблях где торпедное вооружение более важно, чем на ЛК?

У немцев в конце ПМВ были ЭМ с 600мм ТА.
А вообще 533мм для поражения кораблей хватало. Дальше рост веса (предствте себе ТКА с 600мм ТА и его габариты) и размеров корабля при дефиците водоимещения - в общем не катит...