От Вад
К KGI
Дата 07.12.2000 13:39:46
Рубрики WWII; Флот;

Вы не совсем правы

>Уж не знаю что больше сыграло роль - дух,техника или подготовка однако...

>>Этот синдром для Хусейна и Мило обернулся разваленной вымирающей страной на несколько поколений вперёд.
>
>Чем обернулся,для Хуссейна например.Расскажите пожалуйста,без экспрессий о разваленной и вымирающей стране и прочей лабуде.

Ну это действительно так,Ирак,который отличался довольно высоким уровнем жизни(для своего региона) сейчас находится в глубокой пропасти,как экономической,так и социальной,т.к не может продавать достаточное кол-во нефти,его промышленность уничтожена и народ не доедает(чтобы не сказать голодает)
А Югославии я не говорю-страна которая среди соцстран считалась самой зажиточной-сейчас вряд-ли может называться таковой.


>>А сколько разговоров-то было: “Вот, они бомбят потому, что трусы. Вот как только дело до сухопутных сил дойдёт тут скажется наш боевой дух и изнеженность американцев...мы им Вьетнам напомним и т.д....”
>
>У Хуссейна были и есть и с каждым годом все больше оснований для таких утверждений:).

>>Помню кадры снятые то-ли из танка ... в инфракрасном режиме камера. Там двое негров (по акценту) ночью охотятся со скуки за отдельными солдатиками с помощью крупнокалиберных пулемётов. Причём расстояние огромное. Водно, что при минимальном повороте полемёта камера скачет на ~20 метров. А солдатики иракские то лягут, то побегут, то озираются по сторонам не понимая откуда смерть идёт-то. А те в танке ржут в надрыв и кино снимают. Я аж заснуть не мог. Журналисты на утро устроили скандал и армия с ними согласились, что это плохо для боевого духа так бессмысленно терзать беззащитных.
>
>Одно мне всегда непонятно - чего на Багдад не пошли.Сказки послушаешь дык вроде ничего не мешало.Танки американские одним выстрелом два иракских танка насквозь прошивали,солдаты иракские просили пощады ну и тд и тп:).Не пришлось бы вот уже 10 лет держать контингенты в Заливе.Небось не в один миллиард обходится сие удовольствие.А Хуссейн глядишь с каждым годом все наглее и наглее.Вот комиссию вашу выпер нахрен и теперь черт его знает чем он там занимается втихоря:).Может большую бомбу ваяет,орудие возмездия тыкскыть:).

Но мне кажется основная причина остановки американцев была несколко другой-а именно,опасение привести в Ираке к власти шиитское большинство ,которое тут-же пойдет на союз с Ираном,который США любит не мньше чем Саддама,поэтому и решили,что лучше враждебный как США так и Ирану Саддам,чем ирано-иракский антиамериканский пакт.
С уважением

>>Но даже после капитуляции продолжались разговоры:”Вот если бы они только в Багдад сунулись... мы бы каааааак сплотились!”
>
>Какой такой капитуляции?
От KGI
К Вад (07.12.2000 13:39:46)
Дата 07.12.2000 14:12:08

Re: Вы не совсем правы

Добрый день.

>Ну это действительно так,Ирак,который отличался довольно высоким уровнем жизни(для своего региона) сейчас находится в глубокой пропасти,как экономической,так и социальной,т.к не может продавать достаточное кол-во нефти,его промышленность уничтожена и народ не доедает(чтобы не сказать голодает)
>А Югославии я не говорю-страна которая среди соцстран считалась самой зажиточной-сейчас вряд-ли может называться таковой.

Не понял.Как это связано с военными успехами или не успехами Хуссейна или Милошевича.Связано это только с эмбарго.Сами себе в первую очередь американцы и их союзники запретили торговать с ними.Зависимость тут скорее обратная.Чем больше военные успехи Ирака
или югославов тем более жесткие ограничения торговли - тем хуже жизнь у населения.

>>>А сколько разговоров-то было: “Вот, они бомбят потому, что трусы. Вот как только дело до сухопутных сил дойдёт тут скажется наш боевой дух и изнеженность американцев...мы им Вьетнам напомним и т.д....”
>>
>>У Хуссейна были и есть и с каждым годом все больше оснований для таких утверждений:).
>
>>>Помню кадры снятые то-ли из танка ... в инфракрасном режиме камера. Там двое негров (по акценту) ночью охотятся со скуки за отдельными солдатиками с помощью крупнокалиберных пулемётов. Причём расстояние огромное. Водно, что при минимальном повороте полемёта камера скачет на ~20 метров. А солдатики иракские то лягут, то побегут, то озираются по сторонам не понимая откуда смерть идёт-то. А те в танке ржут в надрыв и кино снимают. Я аж заснуть не мог. Журналисты на утро устроили скандал и армия с ними согласились, что это плохо для боевого духа так бессмысленно терзать беззащитных.
>>
>>Одно мне всегда непонятно - чего на Багдад не пошли.Сказки послушаешь дык вроде ничего не мешало.Танки американские одним выстрелом два иракских танка насквозь прошивали,солдаты иракские просили пощады ну и тд и тп:).Не пришлось бы вот уже 10 лет держать контингенты в Заливе.Небось не в один миллиард обходится сие удовольствие.А Хуссейн глядишь с каждым годом все наглее и наглее.Вот комиссию вашу выпер нахрен и теперь черт его знает чем он там занимается втихоря:).Может большую бомбу ваяет,орудие возмездия тыкскыть:).
>
>Но мне кажется основная причина остановки американцев была несколко другой-а именно,опасение привести в Ираке к власти шиитское большинство ,которое тут-же пойдет на союз с Ираном,который США любит не мньше чем Саддама,поэтому и решили,что лучше враждебный как США так и Ирану Саддам,чем ирано-иракский антиамериканский пакт.

Какое такое шиитское большинство и какой такой союз с Ираном.Иракская армия перестала существовать.Хуссейн со товарищи тоже.В Ираке квартируют американские войска.Во всех крупных городах.Ставка американских оккупационных сил - в Багдаде.Комендант Багдада -американский генерал.

С уважением
От Х-55
К KGI (07.12.2000 14:12:08)
Дата 07.12.2000 15:48:19

Извинитe, увaжaeмый KGI, вы постинги читaть умeeтe?

Приветствую!
>Добрый день.

>>Ну это действительно так, Ирак,который отличался довольно высоким уровнем жизни (для своего региона)
>>сейчас находится в глубокой пропасти,как экономической,так и социальной, т. к. не может продавать достаточное кол-во нефти, его промышленность уничтожена и народ не доедает
>>(чтобы не сказать голодает)
>>А Югославии я не говорю-страна которая среди соцстран считалась самой зажиточной-сейчас вряд-ли может называться таковой.

>Не понял.Как это связано с военными успехами или не успехами Хуссейна или Милошевича.
>Связано это только с эмбарго.
>Сами себе в первую очередь американцы и их союзники запретили торговать с ними.
>Зависимость тут скорее обратная.
>Чем больше военные успехи Ирака или югославов тем более жесткие ограничения торговли - тем хуже жизнь у населения.


Вaм ясно нaписaли: ПРОМЫШЛЕННОСТЬ УНИЧТОЖЕНА. Я добaвлю - инфрaструктурa (мосты, скaжeм) тожe.
Эмбaрго - это плохо, но уничтожeниe промышлeнности и инфрaструктуры - хужe.

С уважением, Х-55.
От KGI
К Х-55 (07.12.2000 15:48:19)
Дата 07.12.2000 16:07:10

Re: Извинитe, увaжaeмый KGI, вы постинги читaть умeeтe?

>Вaм ясно нaписaли: ПРОМЫШЛЕННОСТЬ УНИЧТОЖЕНА. Я добaвлю - инфрaструктурa (мосты, скaжeм) тожe.
>Эмбaрго - это плохо, но уничтожeниe промышлeнности и инфрaструктуры - хужe.

Это с какой же стати.Благосостояние Ирака например целиком и полностью зависит от экспорта нефти,а вовсе не от какой-то там промышленности иракской и инфраструктуры.Ну что он производит-то промышленно.Поэтому эмбарго для него в сто раз хуже.

С уважением.
От Вад
К KGI (07.12.2000 16:07:10)
Дата 07.12.2000 17:36:05

Ответ на вопросы

>>Вaм ясно нaписaли: ПРОМЫШЛЕННОСТЬ УНИЧТОЖЕНА. Я добaвлю - инфрaструктурa (мосты, скaжeм) тожe.
>>Эмбaрго - это плохо, но уничтожeниe промышлeнности и инфрaструктуры - хужe.
>
>Это с какой же стати.Благосостояние Ирака например целиком и полностью зависит от экспорта нефти,а вовсе не от какой-то там промышленности иракской и инфраструктуры.Ну что он производит-то промышленно.Поэтому эмбарго для него в сто раз хуже.

>С уважением.

Ирак
1.Насколько я знаю экспорт продукции нефтепереработки и нефтехимии намного выгоднее экспорта сырой нефти,а в Ираке были очень крупные комбинаты,например ву Басре,которых естественно не стало плюс нефтепроводы,причалы для танкеров,объекты нефтепромыслов,ремонтные предприятия для нефтедобычи и тд.
2.Почему не было амер.губернатора в Ираке
-воспротивились бы арабские союзники
-воспротивился бы народ США(помни Въетнам,Ливан,для России-Афганистан)
-а на фига им вообще нужен Ирак

Югославия
Предприятия Югославии были подвязаны под Европейский рынок,сейчас они подвязаны под Белорусский рынок,вместо экю,зайчики,вот и вся разница
От KGI
К Вад (07.12.2000 17:36:05)
Дата 07.12.2000 18:10:27

Re: Ответ на вопросы

>Ирак
>1.Насколько я знаю экспорт продукции нефтепереработки и нефтехимии намного выгоднее экспорта сырой нефти,а в Ираке были очень крупные комбинаты,например ву Басре,которых естественно не стало плюс нефтепроводы,причалы для танкеров,объекты нефтепромыслов,ремонтные предприятия для нефтедобычи и тд.

Да конечно все это было.Но это все коврижки.Главное это запрет на экспорт нефти хоть сырой, хоть какой.Если бы он мог экспортировать нефть(даже сырую) ни какого недоедания не было бы и в помине.

>2.Почему не было амер.губернатора в Ираке
>-воспротивились бы арабские союзники

Помилуйте.Эти союзники предоставили американцам аэродромы,все необходимое,наконец их вооруженные силы сами принимали участие.Я думаю положение американцев только упрочилось бы.

>-воспротивился бы народ США(помни Въетнам,Ливан,для России-Афганистан)

Опять не понятно.По-моему американский народ поддерживал все шаги.А наш народ дык вообще.Вон Чечню как поддержал.Да так и ждет с нетерпением когда талибов воевать начнем:).

>-а на фига им вообще нужен Ирак

Ну как нафига,как никак крупнейшие нефтяные месторождения.И не нужно сразу же меня просвещать о том,как пополняются внутренние запасы США.Внутренние запасы - это уже давно никому не интересно.Американские нефтяные компании разрабатывают и торгуют нефтью по всему миру.

>Югославия
>Предприятия Югославии были подвязаны под Европейский рынок,сейчас они подвязаны под Белорусский рынок,вместо экю,зайчики,вот и вся разница

Вобщем и целом можно утверждать, что тяготы населения в этих странах вызваны экономическими причинами а не военными.

С Уважением.
От Вад
К KGI (07.12.2000 18:10:27)
Дата 07.12.2000 18:30:14

Re: Ответ на вопросы

>>Ирак
>>1.Насколько я знаю экспорт продукции нефтепереработки и нефтехимии намного выгоднее экспорта сырой нефти,а в Ираке были очень крупные комбинаты,например ву Басре,которых естественно не стало плюс нефтепроводы,причалы для танкеров,объекты нефтепромыслов,ремонтные предприятия для нефтедобычи и тд.
>
>Да конечно все это было.Но это все коврижки.Главное это запрет на экспорт нефти хоть сырой, хоть какой.Если бы он мог экспортировать нефть(даже сырую) ни какого недоедания не было бы и в помине.

Дак никто и не спорит

>>2.Почему не было амер.губернатора в Ираке
>>-воспротивились бы арабские союзники
>
>Помилуйте.Эти союзники предоставили американцам аэродромы,все необходимое,наконец их вооруженные силы сами принимали участие.Я думаю положение американцев только упрочилось бы.

Почему вы так думаете,в этой случае пошли бы разговоры о единстве арабской нации,Садам-Насер сегодня и тд.,угроза тронам Саудидов и пр.друзей-вообщем Великакя Арабская Революция

>>-воспротивился бы народ США(помни Въетнам,Ливан,для России-Афганистан)
>
>Опять не понятно.По-моему американский народ поддерживал все шаги.А наш народ дык вообще.Вон Чечню как поддержал.Да так и ждет с нетерпением когда талибов воевать начнем:).

Потому,что пошли бы потери и после какого-нибудь взрыва в этой клоаке,возник бы вопрос а,почему наш президент туда влез


>>-а на фига им вообще нужен Ирак
>
>Ну как нафига,как никак крупнейшие нефтяные месторождения.И не нужно сразу же меня просвещать о том,как пополняются внутренние запасы США.Внутренние запасы - это уже давно никому не интересно.Американские нефтяные компании разрабатывают и торгуют нефтью по всему миру.

Батенька,сейчас не 19 век с его колониями,есть много других менне кровавых способов контролировать добычу нефти


>>Югославия
>>Предприятия Югославии были подвязаны под Европейский рынок,сейчас они подвязаны под Белорусский рынок,вместо экю,зайчики,вот и вся разница
>
>Вобщем и целом можно утверждать, что тяготы населения в этих странах вызваны экономическими причинами а не военными.

Так в Югославии войны как таковой ,в нашем понимании -1 и 2 мировая и не было

>С Уважением.
От KGI
К Вад (07.12.2000 18:30:14)
Дата 07.12.2000 18:54:25

Re: Ответ на вопросы

>>Помилуйте.Эти союзники предоставили американцам аэродромы,все необходимое,наконец их вооруженные силы сами принимали участие.Я думаю положение американцев только упрочилось бы.
>
>Почему вы так думаете,в этой случае пошли бы разговоры о единстве арабской нации,Садам-Насер сегодня и тд.,угроза тронам Саудидов и пр.друзей-вообщем Великакя Арабская Революция

Не знаю,не знаю.Все это как-то неосязаемо.Не конкретно как-то.Особенно на примере Израиля.Уж сколько лет все арабы в едином порыве пытаются его уничтожить.Ну на словах по крайней мере так.А воз и ныне там.А тут против США.Сумлеваюсь я.

>>>-воспротивился бы народ США(помни Въетнам,Ливан,для России-Афганистан)
>>
>>Опять не понятно.По-моему американский народ поддерживал все шаги.А наш народ дык вообще.Вон Чечню как поддержал.Да так и ждет с нетерпением когда талибов воевать начнем:).
>
>Потому,что пошли бы потери и после какого-нибудь взрыва в этой клоаке,возник бы вопрос а,почему наш президент туда влез

Какие потери,какой взрыв.Вы что.Один танк американский,одним выстрелом два иракских сжеч мог,за 3км.Три американских танка - целую дивизию.Один самолет за вылет 5 иракских сносил железно.Их правда столько не было - иракских-то,но все равно.Сказочников Вы не читаете:).

>>>-а на фига им вообще нужен Ирак
>>
>>Ну как нафига,как никак крупнейшие нефтяные месторождения.И не нужно сразу же меня просвещать о том,как пополняются внутренние запасы США.Внутренние запасы - это уже давно никому не интересно.Американские нефтяные компании разрабатывают и торгуют нефтью по всему миру.
>
>Батенька,сейчас не 19 век с его колониями,есть много других менне кровавых способов контролировать добычу нефти

Конечно есть много способов.Но это только там где 20 век уже наступил.

С Уважением.
От Вад
К KGI (07.12.2000 18:54:25)
Дата 07.12.2000 19:19:59

Re: Ответ на вопросы

>>>Помилуйте.Эти союзники предоставили американцам аэродромы,все необходимое,наконец их вооруженные силы сами принимали участие.Я думаю положение американцев только упрочилось бы.
>>
>>Почему вы так думаете,в этой случае пошли бы разговоры о единстве арабской нации,Садам-Насер сегодня и тд.,угроза тронам Саудидов и пр.друзей-вообщем Великакя Арабская Революция
>
>Не знаю,не знаю.Все это как-то неосязаемо.Не конкретно как-то.Особенно на примере Израиля.Уж сколько лет все арабы в едином порыве пытаются его уничтожить.Ну на словах по крайней мере так.А воз и ныне там.А тут против США.Сумлеваюсь я.

В какой-то мере вы правы,единственное,что надо учесть,что для США необходимо спокойствие в зоне Перс.залива,а окупация Ирака могла привести к росту антиамер.настроений в этих странах.

>>>>-воспротивился бы народ США(помни Въетнам,Ливан,для России-Афганистан)
>>>
>>>Опять не понятно.По-моему американский народ поддерживал все шаги.А наш народ дык вообще.Вон Чечню как поддержал.Да так и ждет с нетерпением когда талибов воевать начнем:).
>>
>>Потому,что пошли бы потери и после какого-нибудь взрыва в этой клоаке,возник бы вопрос а,почему наш президент туда влез
>
>Какие потери,какой взрыв.Вы что.Один танк американский,одним выстрелом два иракских сжеч мог,за 3км.Три американских танка - целую дивизию.Один самолет за вылет 5 иракских сносил железно.Их правда столько не было - иракских-то,но все равно.Сказочников Вы не читаете:).

Речь идет об окупационных потерях
,пример взрывы в Бейруте самоубийц около амер.и французских казарм,после чего они ушли из Бейрута.


>>>>-а на фига им вообще нужен Ирак
>>>
>>>Ну как нафига,как никак крупнейшие нефтяные месторождения.И не нужно сразу же меня просвещать о том,как пополняются внутренние запасы США.Внутренние запасы - это уже давно никому не интересно.Американские нефтяные компании разрабатывают и торгуют нефтью по всему миру.
>>
>>Батенька,сейчас не 19 век с его колониями,есть много других менне кровавых способов контролировать добычу нефти
>
>Конечно есть много способов.Но это только там где 20 век уже наступил.



>С Уважением.
От Х-55
К KGI (07.12.2000 16:07:10)
Дата 07.12.2000 17:13:06

Re: Извинитe, увaжaeмый KGI, вы постинги читaть умeeтe?

.Приветствую!

>>Вaм ясно нaписaли: ПРОМЫШЛЕННОСТЬ УНИЧТОЖЕНА. Я добaвлю - инфрaструктурa (мосты, скaжeм) тожe.
>>Эмбaрго - это плохо, но уничтожeниe промышлeнности и инфрaструктуры - хужe.
>
>Это с какой же стати.Благосостояние Ирака например целиком и полностью зависит от экспорта нефти,а вовсе не от какой-то там промышленности иракской и инфраструктуры.Ну что он производит-то промышленно.Поэтому эмбарго для него в сто раз хуже.



(1) Югослaвия - промышлeнность вполнe нeплохaя ДAЖE ПО ЗAПAДНОEВРОПEЙСKИM мeркaм.
Зря ee "мaлeнькой Aмeрикой", по-вaшeму, звaли?
Рaзрушeнa.
(2) Ирaк.
(2.a) Имeл СВОE производство тaнков (лицeнзионныe T-72) и стрeлкового оружия.
(2.б) Kромe этого - aвтомобили и компы - нe вся промышлeнность.
Eсть мeлкaя и лeгкaя промышлeнность - пищeвaя, одeжды, зaпчaсти к тeхникe (нe всeгдa, прaвдa, лeгaльно производимыe).
Всe рaзрушeно к чeрту.

С уважением, Х-55.