От Чобиток Василий
К Василий Фофанов
Дата 05.12.2000 13:51:50
Рубрики Современность; Танки;

Re: Ну раз уж Миша меня приплел... :)

Привет!
>>То для пушки Д10-Т2С боевая скорострельность:
>>- с места 7 выстр/мин
>>- с ходу 4 выстр/мин
>
>Погоди-ка... Как для пушки? А прицел роли не играет вообще?

Вот, БЛИИИИИН! Играет. И не только он. Ну привел я для Т-55 с пушкой Д10-Т2С, ну надо, и прицел укажу. Если надо, то и стабилизатор и прибор командира и прибор механика-водителя и тип привода поворота башни.

Знаешь чем ламер от специалиста отличается? Ламер больше 2-3 характеристик не видит, а специалист понимает проблему в комплексе. Вот я считаю, что Барятинский оценивая маневренность тигра ТОЛЬКО по L/B, а также сравнивая огневую мощь Тигра и ИС-2 только по скорострельности в дуэльном бою, проявляет БОЛЬШОЕ ЛАМЕРСТВО.

Поэтому, я указал только тип пушки как один из основных показателей самого узкого места скорострельности - время работы заряжающего по заряжанию данной пушки. Если начать уточнять какой прицел, то надо еще и пару десятков характеристик привести, а также анализ их взаимного влияния друг на друга и на скорострельность.

Может в разумных пределах упростим?

Потом, наведение и заряжание процессы паралленые, а не последовательные (так?). Поэтому, влияние разнотипности приборов прицеливания оказывает на боевую скорострельность минимальное влияние (ну только если прицел совсем убитый и наводить дольше, чем заряжать).

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Василий Фофанов
К Чобиток Василий (05.12.2000 13:51:50)
Дата 05.12.2000 14:24:15

Re: Ну раз уж Миша меня приплел... :)

Вася! Успокойся! Не ищи злобные происки.

>Вот, БЛИИИИИН! Играет. И не только он. Ну привел я для Т-55 с пушкой Д10-Т2С, ну надо, и прицел укажу. Если надо, то и стабилизатор и прибор командира и прибор механика-водителя и тип привода поворота башни.

Я просто уточнял, для Т-55 это или не для Т-55 (а именно для целого диапазона разных танков, у них сам понимаешь у всех пушка Д10-Т2С, но вот скорость прицеливания у Т-55 и Т-55АМ будет разниться немного, не находишь?)

>Поэтому, я указал только тип пушки как один из основных показателей самого узкого места скорострельности - время работы заряжающего по заряжанию данной пушки. Если начать уточнять какой прицел, то надо еще и пару десятков характеристик привести, а также анализ их взаимного влияния друг на друга и на скорострельность.

>Может в разумных пределах упростим?

Нельзя. Мне нужны данные обязательно по Т-55 с прицелом ТШ-2. А то ты мне с КТД-К2 приведешь, и чего мне с этим делать?

>Потом, наведение и заряжание процессы паралленые, а не последовательные (так?). Поэтому, влияние разнотипности приборов прицеливания оказывает на боевую скорострельность минимальное влияние (ну только если прицел совсем убитый и наводить дольше, чем заряжать).

Во-первых, наведение и заряжание процессы все-таки не совсем параллельные. А во-вторых как раз наведение сплошь и рядом занимает куда большее время, чем заряжание. Это верно для современников Т-55 и подозреваю что верно и для Т-55. Меня озадачило это твое последнее замечание. Таки выходит данные ты мне привел для количества циклов выстрел/заряжание в минуту, а не для реальной скорострельности по типовым целям, так? А то бы ты меня спросил по каким цкелям и на какой дистанции, так?

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Чобиток Василий
К Василий Фофанов (05.12.2000 14:24:15)
Дата 05.12.2000 16:57:05

Re: Ну раз уж Миша меня приплел... :)

Привет!
>Вася! Успокойся! Не ищи злобные происки.

Я и не ищу :)

>>Вот, БЛИИИИИН! Играет. И не только он. Ну привел я для Т-55 с пушкой Д10-Т2С, ну надо, и прицел укажу. Если надо, то и стабилизатор и прибор командира и прибор механика-водителя и тип привода поворота башни.
>
>Я просто уточнял, для Т-55 это или не для Т-55

Ну ты же спрашивал про Т-55 :) Я просто уточнил с какой пушкой Т-55.

>(а именно для целого диапазона разных танков, у них сам понимаешь у всех пушка Д10-Т2С, но вот скорость прицеливания у Т-55 и Т-55АМ будет разниться немного, не находишь?)

Нахожу. Точнее не скорость, а время.

>Нельзя. Мне нужны данные обязательно по Т-55 с прицелом ТШ-2. А то ты мне с КТД-К2 приведешь, и чего мне с этим делать?

Я привел из ТО и ИЭ, на обложке которого просто "Т-55", какой прицел - позже сообщу.

>>Потом, наведение и заряжание процессы паралленые, а не последовательные (так?). Поэтому, влияние разнотипности приборов прицеливания оказывает на боевую скорострельность минимальное влияние (ну только если прицел совсем убитый и наводить дольше, чем заряжать).
>
>Во-первых, наведение и заряжание процессы все-таки не совсем параллельные. А во-вторых как раз наведение сплошь и рядом занимает куда большее время, чем заряжание.

Если ты под наведением кроме прицеливания подразумеваешь еще и поиск цели.

>Таки выходит данные ты мне привел для количества циклов выстрел/заряжание в минуту, а не для реальной скорострельности по типовым целям, так?

Нет, я привел БОЕВУЮ скорострельность по ТО и ИЭ.

Надеюсь смыслу термина ты не будешь давать своих трактовок, как это делает Исаев.

Боевая скорострельность подразумевает весь комплекс операций по поиску целей, заряжанию и наведению.

Другой вопрос, заложили ли разработчики ТО и ИЭ в этот термин на самом деле боевую или техническую скорострельность, я не знаю.

Пока не доказано обратное, я трактую термин таким как он есть, т.е. БОЕВАЯ скорострельность Т-55 до 7 на месте и до 4 выстрелов на ходу.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Василий Фофанов
К Чобиток Василий (05.12.2000 16:57:05)
Дата 05.12.2000 17:24:36

Re: Ну раз уж Миша меня приплел... :)

>>(а именно для целого диапазона разных танков, у них сам понимаешь у всех пушка Д10-Т2С, но вот скорость прицеливания у Т-55 и Т-55АМ будет разниться немного, не находишь?)
>
>Нахожу. Точнее не скорость, а время.

Ну время обратно пропорционально скорости :)

>Я привел из ТО и ИЭ, на обложке которого просто "Т-55", какой прицел - позже сообщу.

Ну то есть из примерно такого же источника, что Миша по Т-54М.

>>Во-первых, наведение и заряжание процессы все-таки не совсем параллельные. А во-вторых как раз наведение сплошь и рядом занимает куда большее время, чем заряжание.
>
>Если ты под наведением кроме прицеливания подразумеваешь еще и поиск цели.

Не обязательно. Сам понимаешь, чо при стадиаметрическом прицеле тебе надо цель провести вдоль шкалы, а потм отволочь прицел обратно на прицельную марку. Если цель частично экранирована, или дымка, или только что выстрелила - удовольствие небольшое. Но и поиск конечно тоже.

>Нет, я привел БОЕВУЮ скорострельность по ТО и ИЭ.
>Надеюсь смыслу термина ты не будешь давать своих трактовок, как это делает Исаев.
>Боевая скорострельность подразумевает весь комплекс операций по поиску целей, заряжанию и наведению.

Но ведь ясно, что одной величиной при этом не отделаться. Если огонь ведется на дистанции прямого выстрела, скорострельность одна; если на больших дистанциях - другая. И т.д. и т.п. Как же можно все свести в одну цифру?

>Пока не доказано обратное, я трактую термин таким как он есть, т.е. БОЕВАЯ скорострельность Т-55 до 7 на месте и до 4 выстрелов на ходу.

То есть иными словами мы от силы добились такого замечательного результата на Т-80У. Как-то сомнительно...

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru