>Да черт его знает. Может ее тащить сложно было :). Но то, что Фагот берет НЛД Меркавы, мне писал В.Фофанов. Причем так, что мехвод погиб. Говорит с запасом. Если конструкция ВЛД и НЛД одинаковая, то тогда можно оценить защищенность сабжа.
Пара моментов.
1) Нет оснований считать, что конструкция одинаковая. У нас НЛД гораздо слабее ВЛД, у амеров гораздо сильнее, а у немцев одинаковая. А какая у Меркавы - официальное х.з.
2) Фагот таки ударил в НЛД по нормали, когда Меркава на огневую позицию вылезала. Пробил ли бы он с учетом нормального наклона - опять же х.з.
>1) Нет оснований считать, что конструкция одинаковая. У нас НЛД гораздо слабее ВЛД, у амеров гораздо сильнее, а у немцев одинаковая. А какая у Меркавы - официальное х.з.
>2) Фагот таки ударил в НЛД по нормали, когда Меркава на огневую позицию вылезала. Пробил ли бы он с учетом нормального наклона - опять же х.з.
Даже если только плита 76 мм, там еще двигло, топливные баки, броневая перегородка до мехвода, которые должна преодолеть струя, чтобы убить его. При попадании по нормали в НЛД, струю достанет м-в только в том случае, если ПТУР ударит в нижнюю кромку НЛД(см. вид сбоку сабжа),т.е. почти в днище.
По виду сабжа, я бы предположил, что НЛД(хотя бы верхний сектор, до смены ее угла наклона) должна быть анологична ВЛД, ибо стоит высоко. Выше чем на наших танках.
>Даже если только плита 76 мм, там еще двигло, топливные баки, броневая перегородка до мехвода, которые должна преодолеть струя, чтобы убить его. При попадании по нормали в НЛД, струю достанет м-в только в том случае, если ПТУР ударит в нижнюю кромку НЛД(см. вид сбоку сабжа),т.е. почти в днище.
Ну я не так выразился. Не по нормали, а ближе к нормали, так корректнее. Насчет движка - он кажись не всю переднюю проекцию защищает, слева вроде бы нет. Но как бы то ни было, мехвод таки погиб, а уж как там струя пролегала - догадки одни.
>По виду сабжа, я бы предположил, что НЛД(хотя бы верхний сектор, до смены ее угла наклона) должна быть анологична ВЛД, ибо стоит высоко. Выше чем на наших танках.
Это не аргумент. То есть возможно конечно, но на таком материале теоретизировать - гнилое дело.