Доброго времени суток!
>Мы, возможно, немного не понимаем друг друга. Я вел речь скорее об идее многоразового корабля, нежели о данной системе. Гибель многоразового корабля из-за взрыва носителя саму идею не дискредитирует. А вот гибель такого корабля при посадке - да.
И это не дискредитирует, должен быть нормальный неразрушаюший контроль и понимания того, к чему может привести потеря нескольких плиток в одном месте, потеря 30 в разных местах не страшна, потеря пяти в одном месте смертельна.
>>Каковой ПО ФАКТУ у системы не оказалось - на 113 полетов 2 катастрофы.
А на сколько полетов Союзов 2 катастрофы?
>По видимому надо рыть в направлении банальных детальных проверок и предусмотрительности. Недоработки в этой сфере процентами описать нельзя...
Именно так.
С уважением! Павел.
Тут важно не только то, сколько (около 400 полетов), но и КОГДА. Катастрофы Союза - все на первых кораблях, проявление детских болезней конструкции. И эти болезни вылдечены, более того - летает уже СоюзТМ, который сделан на основе Союза. А Шаттлы сыплются на 20+ полете, причем причины катастрофы фиг предотвратишь - это именно показатель очень низкого по сравнению с требуемым и ожидаемым ресурса системы.
>>>Каковой ПО ФАКТУ у системы не оказалось - на 113 полетов 2 катастрофы.
>А на сколько полетов Союзов 2 катастрофы?
Насколько помню на 400 с чем то полетов (многие непилотируемые) 16 аварий ракеты носителя. На все пилотируемые полеты две катастрофы с гибелью людей (гибель Комарова в первом полете Союза и гибель Добровольского, Волкова и Пацаева. Во втором случае спускаемые аппарат остался цел а погибших спасатели даже пытались реанимировать) и два прерваных полета в которых после аварии носителя системы аварийного спасения обеспечили сохранение жизни экипажу.