От серж
К Бульдог
Дата 31.01.2003 17:17:59
Рубрики WWII; Флот;

Железный аргумент (-)
От Бульдог
К серж (31.01.2003 17:17:59)
Дата 31.01.2003 18:10:50

Я бы сказал - железобетонный

Ибо в противном случае как бы Вы доказали что Вы не верблюд?
От Vatson
К серж (31.01.2003 17:17:59)
Дата 31.01.2003 17:23:40

Не нравится? А тут так принято

Ассалям вашему дому!
Или вы желаете вести разговор в русле: Вы негодяй, и попробуйте мне доказать обратное?
Нет уж, в таких случаях либо вы доказываете негодяйство собеседника, либо идете в пешее эротическое путешествие
Будьте здоровы!
От серж
К Vatson (31.01.2003 17:23:40)
Дата 31.01.2003 17:28:04

А я заметил

>Ассалям вашему дому!
>Или вы желаете вести разговор в русле: Вы негодяй, и попробуйте мне доказать обратное?
>Нет уж, в таких случаях либо вы доказываете негодяйство собеседника, либо идете в пешее эротическое путешествие
Как только не попадаешь в Генеральную линию начинаются посылы в путешествие.
От Дмитрий
К серж (31.01.2003 17:28:04)
Дата 31.01.2003 19:17:13

Не Вы один заметили 8-) (-)
От Дмитрий Козырев
К серж (31.01.2003 17:28:04)
Дата 31.01.2003 17:41:11

Нет, здесь принято совсем другое.

>Как только не попадаешь в Генеральную линию начинаются посылы в путешествие.

Или задать вопрос - дабы получить интересующую информацию.
Или поделиться найденной информацией.
Или высказать мнение снабдив его аргументами.
Или быть Циллергутом.

Возможно Вы определитесь какую цель Вы преследовали вопросом? https://vif2ne.org/nvk/forum/2/co/469100.htm

От Kazak
К Дмитрий Козырев (31.01.2003 17:41:11)
Дата 31.01.2003 17:45:15

Да, да. Я помню. "Танки у Манштеина могли быт, значит они были"

Здравия желаю !
" У финов были пушки которые они могли поставить на платформы, а значит они могли обстреливать Ленинград".
Очень аргументировано.

С уважением Казак
От ID
К Kazak (31.01.2003 17:45:15)
Дата 31.01.2003 21:47:34

Вы плохо помните

Приветствую Вас!

>" У финов были пушки которые

Вопрос был Вами поставлен как "Нечем им было Ленинград обстреливать, и вы это знаете." И Вам доказали обратное.

>Очень аргументировано.

Как раз от Вас не было аргументов опровергающих возможность обстрелов.


С уважением, ID
От Kazak
К ID (31.01.2003 21:47:34)
Дата 31.01.2003 23:06:42

Чем обстреливать - было. Соглашусь. Убедили.

Здравия желаю !

Как, откуда и что именно - не убедили. А главное "опасность обстрела" - из чего вытекает - из наличия орудий? Тады и финские броненосцы прямая угроза Кронштату?

С уважением Каzак
От ID
К Kazak (31.01.2003 23:06:42)
Дата 31.01.2003 23:20:00

Re: Чем обстреливать...

Приветствую Вас!

>Как,
Из орудий есть только один способ стрелять.

>откуда
Из района Тероики

>и что именно
Вся северная часть Ленинграда до Петропавловской крепости включительно.

> - не убедили.
Если вы не понимаете опасность ситуации нахождения границы недружественного государства в 10 километрах от второго по велечине города страны это не более чем непонимание вами элементарных вещей.

>А главное "опасность обстрела" - из чего вытекает - из наличия орудий?
Из общей оценки военно-политической ситуации.

>Тады и финские броненосцы прямая угроза Кронштату?
Не надо передергивать. Такого вам никто не говорил.


С уважением, ID

P.S. Я не хотел бы далее продолжать эту дискуссию поскольку вы априори записали финов в "белые и пушистые зайчики" и никакие логические аргументы воспринимать отказываетесь.
От Kazak
К ID (31.01.2003 23:20:00)
Дата 31.01.2003 23:48:48

Вы передёргиваете - финов зайчиками я не считаю.

Здравия желаю !

>P.S. Я не хотел бы далее продолжать эту дискуссию поскольку вы априори записали финов в "белые и пушистые зайчики" и никакие логические аргументы воспринимать отказываетесь.
Логика к истории не имеет НИКАКОГО отношения и Вы это знаете.

С уважением Каzак
От Дмитрий Козырев
К Kazak (31.01.2003 17:45:15)
Дата 31.01.2003 18:11:36

Вы взяли в кавычки - значит это цитата? Неужели моя?


И может Вы даже приведете где я ее всказал?
Вы пишете:
"Танки у Манштеина могли быт, значит они были"

Не передергивайте.
ПРавильный вариант.
В армии Манштейна не было танковых частей, но имелась гусеничная бронетехника. Следовательно подвиг моряков не может считаться невероятным.

Вы пишете:
>" У финов были пушки которые они могли поставить на платформы, а значит они могли обстреливать Ленинград".

Неужели я прям такое сказл? Ссылочку дадите?
Но безотносительно - И с чем Вы несогласны? Да, существовала угроза, что Ленинград может быть подвергнут артиллерийскому обстрелу с финской территории


>Очень аргументировано.

В смысле нужно привести ссылку в котрой указана дальнобойность артиллерии? Я полагал, что порядок этих величин общеизвестен.
>С уважением Казак
От Kazak
К Дмитрий Козырев (31.01.2003 18:11:36)
Дата 31.01.2003 18:29:42

Это так сказать выводы. Не цитаты.

Здравия желаю !
>В армии Манштейна не было танковых частей, но имелась гусеничная бронетехника. Следовательно подвиг моряков не может считаться невероятным.
Если я заявлю, что Псковская дивизия приехала в Таллин в 1991 году на танках, вы меня с землеи смешаете. Танков у десантников - нет. Но ведь что-то на гусеницах у них есть?:)) А спор там пошел не от матросов, которые прыгали (зачем?) неизвестно под что, а от мемуарах советских военноначальников, которых Манштеин гонял мифическими танками.

>Но безотносительно - И с чем Вы несогласны? Да, существовала угроза, что Ленинград может быть подвергнут артиллерийскому обстрелу с финской территории
Ну так обоснуите угрозу. Планы финского командования, позиции с которых мог быть нанесен удар, цели для обстрела. Хоть что-то есть? Ну хотя-бы советские матерьялы? А дальность артиллерии - так глядищ и эстонцы могли до Пскова дотянуться.

С уважением Казак
От Kazak
К Kazak (31.01.2003 18:29:42)
Дата 31.01.2003 18:47:32

Забыл сказать, пардон. К вам как-раз претензии по аргументам нет.

Здравия желаю !

В преведущем постинге - скорее брюзжание по поводу общеи тенденции.
Аргументы некоторых товарищеи меня просто убивают. Как и методы ведения споров. Представлю реакцию форума на постинг: Глайнте чего эти КОЗЛЫ-ПЕДОФИЛЫ сталиннисты удумали!!
Замените сталинист на либерал - дружныи радостныи рев.
А уж голубая тема - просо надоела. Ругаться я тоже умею даи-боже...
Но зачем это делать прилюдно?

С уважением Казак
От Чобиток Василий
К Kazak (31.01.2003 18:47:32)
Дата 31.01.2003 22:00:33

Re: Забыл сказать,...

Привет!
>Ругаться я тоже умею даи-боже...
>Но зачем это делать прилюдно?

Потому-то ругаться с самим собой интеллектуальное извращение.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Vatson
К серж (31.01.2003 17:28:04)
Дата 31.01.2003 17:34:21

Уважаемый, здесь генеральных линий как на глобусе

Ассалям вашему дому!
>Как только не попадаешь в Генеральную линию начинаются посылы в путешествие.

Манштейнофил запросто дружит с гомофобом :о)) А легалайзер с прогибиционистом :о)) Вопрос в том, насколько корректно ведется дискуссия между крайними мнениями. Ваш напор в ключе - докажите мне, что панфиловцы существовали крайне неконструктивен. Посылание в пешее путешествие происходит тогда, когда людям надоест объяснять вам, что ВЫ должны доказывать свой тезис, поскольку опровергать что-то, не имея отправных точек к опровержению (а именно - ваших аргументов) - унизительно и глупо. Без разговоров тут посылают только нацистов и "педагогов". Надеюсь вы к этим категориям не относитесь
Будьте здоровы!
От Kazak
К Vatson (31.01.2003 17:34:21)
Дата 31.01.2003 17:57:42

Ну чего вы собачитесь?

Здравия желаю !
Докажи мне, что земля круглая:)
28 (!) ноября в "Красной звезде" была напечатана передовая статья А.Кривицкого "Завещание 28 павших героев".

Ну и чего тут оповергать? То что небыло 28 павших? Издеваетесь?

С уважением Казак