От Kazak
К Дмитрий Козырев
Дата 31.01.2003 16:13:51
Рубрики WWII; Флот;

А серж и не отрицал наличие боя.

Здравия желаю !
А был ли такой бой, который описан в официальной истории.
Ответ: не был.
Ключевое слово ТАКОИ. Такого боя, как он описан официально - НЕБЫЛО.

>Вот собственно и все.
>ПРосил бы Вас не бросаться словами и аккуратнее выражать Ваши мысли.
Взаимно.

С уважением Казак
От Андю
К Kazak (31.01.2003 16:13:51)
Дата 31.01.2003 16:35:57

Вы неправы -- такой бой был, даже если официальное его описание (+)

Приветствую !

не совсем верно.

Например, вы же не будете отрицать, что живёте в реальном осязаемом мире на основе того, что всеобъемлющая и всёобъясняющая картина его до сих пор не создана, а описывает лишь отдельные его фрагменты ?

Всего хорошего, Андрей.
От Kazak
К Андю (31.01.2003 16:35:57)
Дата 31.01.2003 16:39:28

Андю ! Построю фразу так, что-бы небыло разночтении

Здравия желаю !
Бои был, но шел он совсем не так, как его позднее описывала пропоганда.
Вы с этим не согласны?
С уважением Казак
От Alexej
К Kazak (31.01.2003 16:39:28)
Дата 31.01.2003 16:42:01

Ре: Андю !...

>Здравия желаю !
><б>Бои был, но шел он совсем не так, как его позднее <б>описывала пропоганда.
+++
а може "не совсем так", а не "совсем не так"?
Алеxей
От Kazak
К Alexej (31.01.2003 16:42:01)
Дата 31.01.2003 16:46:12

Поправку принимаю

Здравия желаю !
Не совсем так.
С уважением Казак
От Александр Солдаткичев
К Kazak (31.01.2003 16:46:12)
Дата 31.01.2003 16:48:13

Просьба.

Здравствуйте

Приведите, пожалуйста, описание боя, которое полностью соотвествует действительности.

С уважением, Александр Солдаткичев
От Kazak
К Александр Солдаткичев (31.01.2003 16:48:13)
Дата 31.01.2003 16:50:35

Это к Козыреву.

Здравия желаю !
Ну было-же обсуждение. Поищите пожалуиста сами.

С уважением Казак
От Дмитрий Козырев
К Kazak (31.01.2003 16:13:51)
Дата 31.01.2003 16:19:10

Потому я и попросил аккуратнее выражать свои мысли.

>Ключевое слово ТАКОИ.

Поскольку письменные фразы не передают интонаций говорящего - я это понял как "а был ли этот бой" - не было.

>Такого боя, как он описан официально - НЕБЫЛО.

Если оспаривается какое-то описание боя - следует привести описание и пояснить почему оно не верно.
Сам же серж сказал что имелись описания (вполне официальные - раз они публиковались в 80-х) этого боя.

Еще раз прошу не отождествлять описание подвига с описанием хода боевых действий.
От серж
К Дмитрий Козырев (31.01.2003 16:19:10)
Дата 31.01.2003 16:26:48

Re: Потому я...

>Поскольку письменные фразы не передают интонаций говорящего - я это понял как "а был ли этот бой" - не было.
Ключевой момент боя:
Только ли 28-м человек вели этой бой, в результате которого были подбиты те танки, которые увидел корреспондент КЗ?
Если походить точно - какой подвиг совершили 28-мь Панфиловцев?
От Китоврас
К серж (31.01.2003 16:26:48)
Дата 31.01.2003 16:59:34

Re: Потому я...

Доброго здравия!
>Ключевой момент боя:
Это не ключевой момент боя.

>Только ли 28-м человек вели этой бой, в результате которого были подбиты те танки, которые увидел корреспондент КЗ?
Нет бой вела вся 316 Сд. Кстати, разве официальная версия рассказывала о том, что бой вели 28 героев, а остальные в это время отдыхали?

>Если походить точно - какой подвиг совершили 28-мь Панфиловцев?
Находясь в сторожевом охранении вступили в бой с превосходящими силами противника. Дрались до последней возможности нанеся врагу существенный ущерб. Стали образцом мужества для тысяч советских воинов.

С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От серж
К Китоврас (31.01.2003 16:59:34)
Дата 31.01.2003 17:13:49

Re: Потому я...

>Нет бой вела вся 316 Сд. Кстати, разве официальная версия рассказывала о том, что бой вели 28 героев, а остальные в это время отдыхали?
Есть статья Кривицкого, с чего все и началось - присвоение ГСС 28-ми Панфиловцам.

>>Если походить точно - какой подвиг совершили 28-мь Панфиловцев?
>Находясь в сторожевом охранении вступили в бой с превосходящими силами противника. Дрались до последней возможности нанеся врагу существенный ущерб. Стали образцом мужества для тысяч советских воинов.
Интересно, что это было за подразделение?
16.11.41 бой в районе Дубосеково вела 4-я рота (более 100 человек), а вовсе не 28-мь. И подвиг все они совершили. А сокрытие правды (например имена остальных)я считаю недопустимым. Какими бы это благовидными предлогами не прикрывали.
И говорить нужно не про подвиг 28-ми Панфиловцев, а про подвиг всех тех солдат.
С уважением,
Сергей
От Александр Солдаткичев
К серж (31.01.2003 17:13:49)
Дата 31.01.2003 17:27:44

Очень странно.

Здравствуйте

А вот выжившие из 28 панфиловцев рассказывали, что они стояли несколько отдельно от всей роты. И Клочков к ним подошёл, потому что у них серьёзная ситуация предполагалась. Какую именно ложь вы увидели в статье Кривицкого ?

С уважением, Александр Солдаткичев
От Дмитрий Козырев
К серж (31.01.2003 17:13:49)
Дата 31.01.2003 17:19:11

Re: Потому я...

>Интересно, что это было за подразделение?

дык вроде 1075-й полк, нет?

>А сокрытие правды (например имена остальных)я считаю недопустимым. Какими бы это благовидными предлогами не прикрывали.
>И говорить нужно не про подвиг 28-ми Панфиловцев, а про подвиг всех тех солдат.

Так говорите! Разве кто-то против?
Об этом я и пишу.
Начните свой рассказ с "Установлены новые имена тех солдат, кто принял свой последний бой у разъезда Дубосеково.."

А не так мол "Нам все врали..."
От Китоврас
К серж (31.01.2003 17:13:49)
Дата 31.01.2003 17:19:09

Re: Потому я...

Доброго здравия!
>Есть статья Кривицкого, с чего все и началось - присвоение ГСС 28-ми Панфиловцам.
Там написано - в то время как 28 герое совершали свой подвиг остальная 316 дивизия боев не вела? Да/нет?

>Интересно, что это было за подразделение?
Взвод из этой же роты.

>16.11.41 бой в районе Дубосеково вела 4-я рота (более 100 человек), а вовсе не 28-мь. И подвиг все они совершили. А сокрытие правды (например имена остальных)я считаю недопустимым. Какими бы это благовидными предлогами не прикрывали.
Сокрытие где??? Из имена вычеркнули из списков, из архивов, родственников вывезли в сибирь и расстреляли?
Ерунду говорите право слово.

>И говорить нужно не про подвиг 28-ми Панфиловцев, а про подвиг всех тех солдат.
Одно не отменяет другого. Отметим, что когда говорят о битве за Москву говорят как правило о всей 316 дивизи. И это правильно.

>С уважением,
>Сергей
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От Дмитрий Козырев
К серж (31.01.2003 16:26:48)
Дата 31.01.2003 16:30:39

Re: Потому я...

>Ключевой момент боя:
>Только ли 28-м человек вели этой бой, в результате которого были подбиты те танки, которые увидел корреспондент КЗ?

Нет. Разумеется. Все части сражавшиеся в р-не Дубосеково.

>Если походить точно - какой подвиг совершили 28-мь Панфиловцев?

Подвиг совершили Панфиловцы. (З16-я сд комдив - Панфилов).

"28" - это образ, символ мужества и стойкости.
Судя по характеру описания и по тактике боев - "28" - это передовой отряд, боевое охранение, выдвинутое на танкоопасное направление.
От Александр Солдаткичев
К Kazak (31.01.2003 16:13:51)
Дата 31.01.2003 16:16:04

Маразм крепчал.

Здравствуйте

Зададим вопрос по другому - а соответствует ли хоть одно описание боя истине на 100% ? Ответ - нет, не соответствует. Вывод - все врут.

С уважением, Александр Солдаткичев
От Vasiliy
К Александр Солдаткичев (31.01.2003 16:16:04)
Дата 31.01.2003 16:17:30

Позвольте полюбопытствовать(+)

Здрасьте!
>Здравствуйте

>Зададим вопрос по другому - а соответствует ли хоть одно описание боя истине на 100% ? Ответ - нет, не соответствует. Вывод - все врут.
А что с Вашим выводом дальше делать?
>С уважением, Александр Солдаткичев
Vasiliy
От Александр Солдаткичев
К Vasiliy (31.01.2003 16:17:30)
Дата 31.01.2003 16:25:37

Засунуть туда же, куда и вопрос Сержа. Практической пользы от них обоих - ноль. (-)