От Volhov
К FVL1~01
Дата 24.01.2003 18:09:22
Рубрики ВВС;

К чему столько страсти?

Уважаемый Еще раз прошу чуть поменьше эмоций
А над ханоем не только летали но и делали специальные демонстративные операции типа "Хилтон бум" = Это что удача ПВО Вьетнама????
Наконец не надо от меня защищать ВВС СССР - я их сам люблю и нигде на них не нападаю
От FVL1~01
К Volhov (24.01.2003 18:09:22)
Дата 24.01.2003 18:22:12

в "Хилтон Бум" ЛЕТАЛИ SR-71??? Именно SR-71 именно в Хилтон Бум???

И снова здравствуйте

страсть только в дьявольскуих деталях - мало торго что у США ДВА внешне похожих РАЗНЫХ самолета Так еще они же сами путают их боевые пути :-)

А Хилтон бум БЕЗУСЛОВНАя удача ПВО вьетнама - не имея средств на перехваттаких целей они сумели сохранить выдержку, не поддаться на провокации и главное сохранить втайне дислокацию 2-й и 9-й дивизий ПВО. Которые сохранили свою боеспособность


Кстати в ходе сего бума произошел еще дин эпизод, крайне не характерный для войны, который еще подробно не расследован. Вот случаев ОВЕРКЛЕЙМа известно много, а это наоборот - Вьетнамцы признают потерю своего самолета Миг-21 в воздушном бою а амеры от нее открещиваются и говорят что мол не видели, не летали , не знаем... Тумна тут вода в облацех.

С уважением ФВЛ
От Volhov
К FVL1~01 (24.01.2003 18:22:12)
Дата 24.01.2003 18:43:45

Если получится (обратите внимание - "если ") то вечером дам номера миссий

А не способность перехватить нарушителя и сидение затаившись все таки сложно назвать удачей ИМХО
От Volhov
К Volhov (24.01.2003 18:43:45)
Дата 24.01.2003 23:57:20

Итак "Хилтон" - нет номеров но есть даты и имена

Полеты имели место 2 и 4 мая 1972 года. В каждой операции - три самолета. Есть даже фото пилотов Rice /Pugh - рядом с SR71.Есть полный список пилотов и нудное описание операции, но это не имеет значения
От FVL1~01
К Volhov (24.01.2003 23:57:20)
Дата 25.01.2003 16:17:30

чтож спасибо. Был неправ

И снова здравствуйте
все же не архангелы. Спасибо.

С уважением ФВЛ
От FVL1~01
К Volhov (24.01.2003 18:43:45)
Дата 24.01.2003 23:21:51

именно сидение затаившись - УДАЧА

И снова здравствуйте
>А не способность перехватить нарушителя и сидение затаившись все таки сложно назвать удачей ИМХО

ИБо они смогли соранить ИНФРАСТРУКТУРУ своего ПВО невыявленой... воевали же не равные противники и даже не Аргентина с Британией а великовозратный му-ак с детсадовским пацаном. Тут не до благородного рыцарситва - для Вьетнама НИКАКОЕ число сбитых "архангелов" не компенсирует НЕПОБЕДЫ Севера над Югом, во Въетнаме шла обычная гражданская вйна а США играло там лоль "д...ма" в проруби... Под конец даже начав понимать нафиг они там, ибо Южновьетнамкий режим при внимательном расмотрении то же оказался не конфеткой :-)Й


С уважением ФВЛ
От Exeter
К FVL1~01 (24.01.2003 18:22:12)
Дата 24.01.2003 18:28:18

Тем не менее...

...Тем не менее, уважаемый FVL1~01, замечу, что в цитированном тексте нигде не говорится, что пуски по SR-71 производились в СССР. "Блэк Берды" очень активно летали и над КНДР, КНР, Ираком, Ливией etc - и было бы странно, если бы ПВО этих государств не пыталась бы их достать. Как я понимаю, поставки С-200 Кимирсении в 80-е гг были вызваны именно этим.

С уважением, Exeter
От FVL1~01
К Exeter (24.01.2003 18:28:18)
Дата 24.01.2003 23:17:55

и однако замечу

И снова здравствуйте
>...Тем не менее, уважаемый FVL1~01, замечу, что в цитированном тексте нигде не говорится, что пуски по SR-71 производились в СССР. "Блэк Берды" очень активно летали и над КНДР, КНР, Ираком, Ливией etc - и было бы странно, если бы ПВО этих государств не пыталась бы их достать. Как я понимаю, поставки С-200 Кимирсении в 80-е гг были вызваны именно этим.

что ни КИмирсении ни ЛИВИИ не было поставлено СТОЛЬКО ракет что бы они могли БЕЗРЕЗУЛЬТАТНО выфыркивать ТЫСЯЧИ их на НЕДОСЯГАЕМЫЕ цели... А ПРИ маломальски грамотном применении С-200 хотя бы ВТОРОГО поколения (забыл индекс) таки СНИМАЕТ SR-71... А фактов сбития оных нетути...

Значит амерскую статистику можно СМЕЛО делить таки на 10... для начала.

>С уважением, Exeter
С уважением ФВЛ
От Exeter
К FVL1~01 (24.01.2003 23:17:55)
Дата 24.01.2003 23:46:19

Не вижу оснований

Здравствуйте, уважаемый FVL1~01!

>>...Тем не менее, уважаемый FVL1~01, замечу, что в цитированном тексте нигде не говорится, что пуски по SR-71 производились в СССР. "Блэк Берды" очень активно летали и над КНДР, КНР, Ираком, Ливией etc - и было бы странно, если бы ПВО этих государств не пыталась бы их достать. Как я понимаю, поставки С-200 Кимирсении в 80-е гг были вызваны именно этим.
>
>что ни КИмирсении ни ЛИВИИ не было поставлено СТОЛЬКО ракет что бы они могли БЕЗРЕЗУЛЬТАТНО выфыркивать ТЫСЯЧИ их на НЕДОСЯГАЕМЫЕ цели...

Е:
Не-а. За 30 лет эксплуатации птички вполне могли и тысячу ракет потратить. Сопоставьте с количеством вылетов - цифра не так уж и велика будет. Подозреваю, меньше пуска на полет.


А ПРИ маломальски грамотном применении С-200 хотя бы ВТОРОГО поколения (забыл индекс) таки СНИМАЕТ SR-71... А фактов сбития оных нетути...

Е:
Так о том и речь, что С-200 поставляли для того, чтобы пресечь сие безобразие. Ну так под них, амеры, похоже и не совались (или совались умеючи). А вот "столбами" С-75 вполне могли палить вовсю.


>Значит амерскую статистику можно СМЕЛО делить таки на 10... для начала.

Е:
Не-а, не вижу никаких обоснованных аргументов подвергать ее сомнению. Цифра, конечно, может и рекламная и даже высосанная, но никаких рациональных данных опровергающих ее в принципе нет.


С уважением, Exeter
От FVL1~01
К Exeter (24.01.2003 23:46:19)
Дата 25.01.2003 16:28:05

чтож ваше мнение....

И снова здравствуйте
>А ПРИ маломальски грамотном применении С-200 хотя бы ВТОРОГО поколения (забыл индекс) таки СНИМАЕТ SR-71... А фактов сбития оных нетути...

Да пожалуй 5В21 всех букв и 5В28 без буквы для них пожалуй действительно дают НИЧТОЖНУЮ вероятность попадения, 5В28Н никому не поставлялась по понятным причинам (для нее сбить SR-71 семечки, но вот беда о любом случае ее применения мы бы услышали, а то и увидели :-)))), вот 28е с буковкой и после 1973 года (как раз опыт вьетнама подоспел) те да. А ракет 5В28М было ВСЕГО выпущенно ровно 150 ШТУК, с 1983 по 1987... Интересно хоть одну в какую бананию поставили, хоть для пробы или только 5В28ВЭ, усеченные?. Я видел ДВЕ такие штуки. Их было ДВЕ на полк.

>Е:
>Так о том и речь, что С-200 поставляли для того, чтобы пресечь сие безобразие. Ну так под них, амеры, похоже и не совались (или совались умеючи). А вот "столбами" С-75 вполне могли палить вовсю.

БЫЛИ ли рейды SR-71 НАД Сирией и Ливией ПОСЛЕ ноября 1983? вот и узналем вовались и как совались, умеючи чи нет.

Сейчас более менее нормальные C-200 с доработаными 28ВЭ есть ТОЛЬКО у Северной Кореи и то ровно 32 ШТУКИ, интречсно хоть одну пустили? там Ким за каждый "фальстарт" небось бошки сносит...

С уважением ФВЛ
От Volhov
К Exeter (24.01.2003 18:28:18)
Дата 24.01.2003 18:39:16

Согласен. Спасибо (-)