>Верно ли, что помянутые "остатки" нельзя считать социальной базой для антисов. подполья? Или, быть может, они были социальной базой для чего-то еще? И была ли эта база многочисленна?
- База-то была, допустим. Но за такое статьи в кодексе нет. Нельзя сажать или расстреливать из соображений потенциальной угрозы - по крайней мере, в мирное время.
Это я Вам как сын юриста говорю :-)
***
А враждебные спецслужбы - они наверное работали в пользу, а не против СССР?
- Сколько у тех спецслужб могло быть агентов? Сотни? Тысячи уже будут, скорее, из области фантастики.
***
>>Верно ли, что помянутые "остатки" нельзя считать социальной базой для антисов. подполья? Или, быть может, они были социальной базой для чего-то еще? И была ли эта база многочисленна?
>
>- База-то была, допустим. Но за такое статьи в кодексе нет. Нельзя сажать или расстреливать из соображений потенциальной угрозы - по крайней мере, в мирное время.
Это Вы у Пыхалова прочитали и ему возражаете или где?
>А враждебные спецслужбы - они наверное работали в пользу, а не против СССР?
>- Сколько у тех спецслужб могло быть агентов? Сотни? Тысячи уже будут, скорее, из области фантастики.
А сколько называет Пыхалов? Ведь это, кажется, его заметку поставили для обсуждения в постинге?