От Дмитрий Козырев
К Vatson
Дата 24.01.2003 15:09:06
Рубрики WWII;

Вряд ли.

>Знаешь, то этих рассуждений очень близко до "надо распустить все армии, тогда воевать будет некому и наступит мир".

:) неверное утверждение. СНАЧАЛА надо суметь ВОСПИТАТЬ всех так. чтобы армии действительно оказались "не нужными".
Это конечно произойдет нескоро - но не верить, что это произойдет, значит добровольно отказаться от звания "homo sapiens"


>Хотеть не вредно. Но надо реально на вещи смотреть - агрессия в генах человека.

Я считаю что это вздор.

>Дети всегда играли и будут играть в войну и "убивать" других мальчиков.

Смелое утверждение - говорить от имени всего человечества и его потомков :)


>Можешь запретить своим детям покупать пистики, смотреть кино про войну, стереть с компа все варгеймы

не надо карательных мер - нужны воспитательные.
Иначе говоря правильная расстановка акцентов "что такое хорошо и что такое плохо".
Игрушечное оружие? Ради Бога. Но при этом объяснить - что его нельзя направлять на человека (даже в шутку - пИсать на ковер ведь отучают?), если он не является твоим врагом.

>- но природа возьмет свое,
Ватсон, прости, но ты хочешь сказать, что человек - это животное?
Я вот так не считаю.


>если они не окажутся совсем уж ботаниками

Ну это совсем смешно. То не имеющий оружия "не мужык". то не стреляющий в себе подобных - ботаник.
Чтоб не быть голословным - скажу что для этого существует физкультура и спорт (чтоб не стать "ботаником")
От Vatson
К Дмитрий Козырев (24.01.2003 15:09:06)
Дата 24.01.2003 15:43:45

Дим, ты иногда упираешься, как этот самый, с хвостом с кисточкой

Ассалям вашему дому!
>>Знаешь, то этих рассуждений очень близко до "надо распустить все армии, тогда воевать будет некому и наступит мир".
>
>:) неверное утверждение. СНАЧАЛА надо суметь ВОСПИТАТЬ всех так. чтобы армии действительно оказались "не нужными".
Давай, дерзай. Несколько тысячелетий до тебя никто не смог, а тебе удастся? Манкиз джоб.
>Это конечно произойдет нескоро - но не верить, что это произойдет, значит добровольно отказаться от звания "homo sapiens"
Этого не произойдет никогда. Даже если тысяча человек захочет жить мирно, все равно найдется десяток, которые захотят у них все отобрать или просто стать главными. И начнется война. Голову прятать не надо. Страусов не пугать, пол бетонный (с)

>>Хотеть не вредно. Но надо реально на вещи смотреть - агрессия в генах человека.
>
>Я считаю что это вздор.
считай. твое право. Реальность это не изменит
>>Дети всегда играли и будут играть в войну и "убивать" других мальчиков.
>
>Смелое утверждение - говорить от имени всего человечества и его потомков :)
Дык, надо честно смотеть на вещи и не грезить несбыточным. Люди воевали с первых шагов, и будут воевать до последних. Это природа. Волчата в шутку охотятся друг на друга, зайчата борются промеж себя, котятя рубятся до писка. Игра в войну - подготовка к дальнейшей жизни. Такая же, как возня щенков в корзине

>>Можешь запретить своим детям покупать пистики, смотреть кино про войну, стереть с компа все варгеймы
>
>не надо карательных мер - нужны воспитательные.
>Иначе говоря правильная расстановка акцентов "что такое хорошо и что такое плохо".
Воспитывай. А сосед не будет. И твоим дадут соседские по морде.
>Игрушечное оружие? Ради Бога. Но при этом объяснить - что его нельзя направлять на человека (даже в шутку - пИсать на ковер ведь отучают?), если он не является твоим врагом.

>>- но природа возьмет свое,
>Ватсон, прости, но ты хочешь сказать, что человек - это животное?
>Я вот так не считаю.
Не считай. Твое право. От реальности не уйдешь. мы живем по тем же законам, что и прочие звери, только мы более изощренно гадим друг другу. Так что мы не животные, мы несколько хуже

>>если они не окажутся совсем уж ботаниками
>
>Ну это совсем смешно. То не имеющий оружия "не мужык". то не стреляющий в себе подобных - ботаник.
Не передергивай, некрасиво. Я не говрил, что мужчина без оружия не мужик. Я говорил, что мужчина должен иметь право на оружие, а не обязанность. А неагрессивный малыш обречен в садике получать по соплям. Агрессию я имею в виду не драчливость, а адекватность и на угрозы и активность в защите и нападении. Игра в войнушку эти качества развивает. Повторюсь - это не милитаристская игра, а выплеск эмоций сродни шуточным дракам зверят
>Чтоб не быть голословным - скажу что для этого существует физкультура и спорт (чтоб не стать "ботаником")
фигня. футбол от войнушки ничем не отличается, это просто подмена понятий - вместо врага - соперник, вместо ружья - нога, вместо пули - мяч. Принцип тот же - победи или проиграй. Просто суррогат войны, как и все другие игры, от шахмат и городков до американского футбола и формулы 1
Будьте здоровы!
От Дмитрий Козырев
К Vatson (24.01.2003 15:43:45)
Дата 24.01.2003 16:08:41

Re: Дим, ты...

Я писал длинный ответ пока не натолкнулся на это:

>Не считай. Твое право. От реальности не уйдешь. мы живем по тем же законам, что и прочие звери, только мы более изощренно гадим друг другу. Так что мы не животные, мы несколько хуже

т.е даже так?
т.е все религия, философия. искусство, культура - на помойку.
Прав был Адольф Алоизович... полностью прав... Жаль.

>>Ну это совсем смешно. То не имеющий оружия "не мужык". то не стреляющий в себе подобных - ботаник.
>Не передергивай, некрасиво. Я не говрил, что мужчина без оружия не мужик. Я говорил, что мужчина должен иметь право на оружие, а не обязанность. А неагрессивный малыш обречен в садике получать по соплям. Агрессию я имею в виду не драчливость, а адекватность и на угрозы и активность в защите и нападении.

Ты так и не объяснил почему этого не замещает спорт?

>Игра в войнушку эти качества развивает.

"пиф-паф" васька убит? Не смеши меня.

>Повторюсь - это не милитаристская игра, а выплеск эмоций сродни шуточным дракам зверят

Так вот вишь какая фигня - я то себя зверьком не считаю. И родители мои не животные и дети надеюсь не будут...

>>Чтоб не быть голословным - скажу что для этого существует физкультура и спорт (чтоб не стать "ботаником")
>фигня. футбол от войнушки ничем не отличается, это просто подмена понятий - вместо врага - соперник, вместо ружья - нога, вместо пули - мяч. Принцип тот же - победи или проиграй.

Так вот я об этом и толкую. Пусть победа заключается в попадании мячом в сетку, а не в "смерти" пусть и понарошку.
Пусть "враг" станет "соперником".
О спорт - ты мир! :))))
От ARTHURM
К Vatson (24.01.2003 15:43:45)
Дата 24.01.2003 15:51:31

IMHO у человечества один путь

Добрый день!

Добиться неограниченного жизненного пространства и ресурсов. Покорение дальнего Космоса! В погоне за светом и пространством (С). Тогда не будет агрессии внутри человечества ибо враждебная пустота и опасности иных миров сплотит таки человечество в единый организм.

Но с нынешней крохоборской цивилизацией это, увы, опять откладывается. А ведь был! Был! Шанс в 60-70 годы прошлого века. Так нет. Променяли на интернет и спутниковую телефонию :(

С уважением ARTHURM
От Bigfoot
К ARTHURM (24.01.2003 15:51:31)
Дата 24.01.2003 16:01:07

Угу. И этот путь - в могилу. (+)

>Добрый день!

>Добиться неограниченного жизненного пространства и ресурсов.
Точнее, наискорейшего проедания того, что имеем.

>Покорение дальнего Космоса!
Фундаментальные константы внушают пессимизм в этом вопросе.

>В погоне за светом и пространством (С).
В погоне за призраком.

>Тогда не будет агрессии внутри человечества ибо враждебная пустота и опасности иных миров сплотит таки человечество в единый организм.
Сие невозможно, ибо разум индивидуален по своей сути.

>Но с нынешней крохоборской цивилизацией это, увы, опять откладывается.
С любой откладывается. Противоречие между биологической природой и разумом неразрешимо и рано или поздно, ИМХО, приведет к гибели разумных форм жизни.

>А ведь был! Был! Шанс в 60-70 годы прошлого века.
Каким образом?

>Так нет. Променяли на интернет и спутниковую телефонию :(
Сие есть неизбежность.

Всего наилучшего,
Йети
От Дмитрий Козырев
К Bigfoot (24.01.2003 16:01:07)
Дата 24.01.2003 16:21:43

А Разум познаваем?

>С любой откладывается. Противоречие между биологической природой и разумом неразрешимо и рано или поздно, ИМХО, приведет к гибели разумных форм жизни.

Считается ли безусловно доказанным что биологический организм явдяется единственным носителем разума, вне которого последний не существует?
От ARTHURM
К Bigfoot (24.01.2003 16:01:07)
Дата 24.01.2003 16:13:45

Помимо флотофобов оказывается есть космофобы :)))

Добрый день!

>Точнее, наискорейшего проедания того, что имеем.
*********
Гм. Цивилизация и так их проедает по экспоненте. При этом в перспективе НИЧЕГО. Кроме жестокой войны за оставшиеся ресурсы.

>Фундаментальные константы внушают пессимизм в этом вопросе.
***********
в военное время косинуса может как известно достигать 2 и более. Почему бы не применить это и в мирное время :)

>В погоне за призраком.
********
Понятно что цель человечества - два автомобиля на семью и литр бензина по рупь-двадцать. В правильных естественно странах.

>Сие невозможно, ибо разум индивидуален по своей сути.
********
Бытие определяет сознание! Будет Цель, будут и изменения сознания IMHO.

>С любой откладывается. Противоречие между биологической природой и разумом неразрешимо и рано или поздно, ИМХО, приведет к гибели разумных форм жизни.
*******
Тогда тем более попытаться надо! Помирать так с под музыку рева двигателей межзвездных кораблей.

>Каким образом?
*******
Луна, Марс, фундаментальные исследования, Солнечная система, орбитальные комплексы в т ч на солнцецентрических орбитах.

>Сие есть неизбежность.
********
Все в руках, а вернее в головах человечества.

С уважением ARTHURM