|
От
|
Constantin
|
|
К
|
Exeter
|
|
Дата
|
05.12.2000 19:08:34
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
Re: Трубридж
> Германский корабль является гораздо более крупной мишенью нежели противостоящие ему 4 английских корабля.
>Е:
>Ага, а каждый английский корабль при этом топится одним удачным залпом :-))
>Превосходство в скорости одиночного корабля можно нейтрализовать правильной тактической диспозицией 4 кораблей.
>Е:
>Да уж - каким это образом? У "Гебена" тогда было реально 24-25 уз, у крейсеров 1-й эскадры Трубриджа - 21-22 уз. С еще бОльшим основанием можно сказать, что, имея превосходство в ходе, "Гебен", при попытке устроить ему "правильную диспозицию", связанную так или иначе с размыканием 1-й эскадры, просто сможет расстрелять противника "по частям". Разделение сил имело бы смысл при превосходстве в ходе над противником, а при обратной ситуации, наоборот, скорее самоубийственно.
У Гебена фактически не было 24-25 узлов если верить Лорею, но дело не в этом его 11" были действительно серьезным аргументом против английских броненосных крейсеров. Вы действительно правы когда упоминаете Сарыч. И можно упомянуть еще бой у Босфора - вся наша литероатура утверждает что 3 русских броненосца против Гебена это очень опасно.
>Е:
>Лондонские шишки, сидевшие в уютных креслах в Адмиралтействе, и сами своими противоречивыми ЦУ несущие огромную долю ответственности за "упущение" "Гебена", критикуют боевого адмирала за то, что он не полез на превосходящего противника. А если бы Трубридж полез и сложил бы свою голову, что наиболее вероятно, и потерял бы корабли - его бы те же самые лица обмазывали бы еще хлеще. Вот Крэдок при Коронеле полез, сам погиб, потерял эскадру - и тот же Черчилль его же и обмазал посмертно как "авантюриста". И в мемуарах продолжал мазать.
Соглашусь с Вами и здесь.
С уважением Константин