От Dvornik
К Никита
Дата 21.01.2003 12:11:32
Рубрики Прочее; Суворов (В.Резун);

Re: хорошо. ПОПРАВКА (+)

Цитата:
После изгнания Бонапарта из России Русская армия победоносно пришла в Париж. Не застав там Бонапарта, Русская армия с песнями ушла домой.

Комментарий:
Русская армия ушла домой не по причине отсутствия Бонапарта в Париже, как вытекает из текста, а лишь после достижения поставленных перед нею целей – свержения Наполеона и восстановления монархии во Франции.

Цитата:
Для России целью войны являлся разгром армии противника. Если никто больше Москве не угрожает, то и Русской армии нечего делать в Западной Европе.

Комментарий:
При такой формулировке, что же делала русская армия в Париже? Ведь разгром армии противника состоялся ещё зимой 1812/1813 годов. А дело в том, что цели России, руководимой Александром I, были несколько иные:
«Для Кутузова война с Наполеоном кончилась в тот момент, когда Ней со своими немногими спутниками перешел по неманскому мосту на прусский берег. Для Александра эта война только начиналась. Это было все то же безнадежное разногласие, которое несколько раз уже было нами отмечено выше. Спасли Россию; "спасать" ли Европу или остановиться, примириться с Наполеоном и предоставить державам европейского континента бороться самим за свое освобождение от тирании завоевателя, а Великобритании - бороться самой за свое торгово-промышленное верховенство над земным шаром? "Да, спасать Европу и помогать Англии", - отвечал на этот вопрос Александр. "Нет", - отвечал Кутузов.» – Тарле Е.В., «Наполеон»
От Никита
К Dvornik (21.01.2003 12:11:32)
Дата 21.01.2003 12:24:07

С первой поправкой согласен, со вторым комментарием - нет. еще одно предложение.

Я не вижу логической связи между цитатой Тарле (кстати - весьма политизированной и неудачной) и цитатой Резуна.

Александр тут оказался прозорливее и умнее Кутузова. Цели же похода можно сформулировать следующим образом - захват польских территорий, окончательное устранение угрозы России со стороны Наполеона, дипломатическое закрепление завоеваний используя влияние на коалицию и, в перспективе, обеспечение благоприятных позиций на Балаканах. Неудался только последний пункт. Если нужны цитаты такого рода - дать сейчас несколько затруднительно. Однако диспуты по Польше - одна из основных тем Венского конгресса. Можно цитировать фразу Александра со ссылкой на того же Тарле.

Предложение - откомментировать "не найдя там Наполеона" кратким описанием стратегической ситуации и двумя цитатами из Тарле с фразой Моро и с фразой Наполеона про превосходный шахматный ход. Кроме того следует упомянуть, что Приж пал после ожсточенного сражения при Монмартре.

С уважением,
Никита
От Dvornik
К Никита (21.01.2003 12:24:07)
Дата 21.01.2003 13:30:36

Вариант второго коммента для обсуждения(+)

Цитата:
Если никто больше Москве не угрожает, то и Русской армии нечего делать в Западной Европе.

Комментарий:
При такой формулировке, что же делала русская армия в Европе за несколько лет ДО вторжения Наполеона в Россию? И почему Кутузов оказался в 1805 году со своими войсками западнее Вены? И почему в 1805 году война была объявлена Франции, а не Францией? Может быть, русская армия оказывалась в Западной Европе не только преследуя отступающих оккупантов?

Не блестяще, конечно, но для затравки...

Brgds,
Dvornik
От Dvornik
К Никита (21.01.2003 12:24:07)
Дата 21.01.2003 12:49:53

Re: со вторым комментарием придется повозиться (+)

>Я не вижу логической связи между цитатой Тарле (кстати - весьма политизированной и неудачной) и цитатой Резуна.

В.Суворов пишет, что была такая замечательная российская армия, усы-кивер-балалайка, вырезала деревянные ложки себе на досуге. Сходила себе, побила Наполеона, только потому что сам сунулся и вернулась домой, к своим щам и задушевным песням. И был СССР во главе с гением и людоедом товарищем Сталиным, который ещё до учебы в семинарии пестовал идею взарстить Гитлера, чтобы добраться до Парижа. Тарле приведен как широкораспространенная и при этом уважаемая работа. А цитата говорит, что если бы надо было просто выгнать Наполеона - так на Немане и останавливайся. А вот если были иные цели, несколько дальше идущие планы, то вот тогда надо до Парижа. Но тогда все не так просто, уже не по В.Суворову.

>Александр тут оказался прозорливее и умнее Кутузова. Цели же похода можно сформулировать следующим образом - захват польских территорий, окончательное устранение угрозы России со стороны Наполеона, дипломатическое закрепление завоеваний используя влияние на коалицию и, в перспективе, обеспечение благоприятных позиций на Балаканах.

Это все понятно. Но вот только _доказать_ , что Александр с самого начала хотел завоевать Польшу и закрепить завоевания, и для этого дошел до Парижа, а не гнал угрожавшего ему Наполеона до Парижа, а уже потом решил воспользоваться подвернувшейся возможностью и "подобрать" Польшу, будет, ИМХО, трудновато. ОТкуда и взялся Тарле, где достаточно просто сопоставляется - или останавливаемся, пущай сами разбираются, или идем дальше и влезаем в долгие и сложные события.

>Предложение - откомментировать "не найдя там Наполеона" кратким описанием стратегической ситуации и двумя цитатами из Тарле с фразой Моро и с фразой Наполеона про превосходный шахматный ход. Кроме того следует упомянуть, что Приж пал после ожсточенного сражения при Монмартре.

А стОит? Там же есть "победоносно". Но если есть ощущение, что стОит, то можно и дополнить.

>С уважением,
>Никита

Brgds,
Dvornik
От Dvornik
К Dvornik (21.01.2003 12:11:32)
Дата 21.01.2003 12:16:07

Re: а цитату оставил я. Не смог найти лучше (-)