>Известны, однако нормативы на поражение типовой цели гаубичной артиллерией.
>С коррекцией артогня или без таковой?
Дмитрий, я еще раз вынужден Вам повторить, что означенные нормативы, это расход боеприпасов _после_ пристрелки.
Когда достигнуто _накрытие_ цели, и огонь ведется без "коррекции", т.е без изменения установки прицела.
Эти нормативы отражают ту самую вероятность, когда снаряды падают в "эллипс рассеивания", а цель находится в "центре пучка траекторий".
Вот именно эти десятки снарядов надо выпустить, чтобы один-два снаряда упали на точку цели.
Есть ли данные о нормативах поражения целей пехотными орудиями?
Привет!
>>Известны, однако нормативы на поражение типовой цели гаубичной артиллерией.
>>С коррекцией артогня или без таковой?
>
>Дмитрий, я еще раз вынужден Вам повторить, что означенные нормативы, это расход боеприпасов _после_ пристрелки.
>Когда достигнуто _накрытие_ цели, и огонь ведется без "коррекции", т.е без изменения установки прицела.
>Эти нормативы отражают ту самую вероятность, когда снаряды падают в "эллипс рассеивания", а цель находится в "центре пучка траекторий".
>Вот именно эти десятки снарядов надо выпустить, чтобы один-два снаряда упали на точку цели.
Все же пехотные орудия отличаются от гаубиц - меньшей скоростью снаряда и меньшим радиусом поражения, поэтому интересна информация по нормативам поражения целей для пехотных орудий.
По прикидочному расчету на основе советских нормативов получается, что батарея 120мм минометов подавит цель примерно в 2 раза быстрее взвода пехотных орудий.
Вполне возможно, нормативы немцев были меньше.
Где-то они мб и есть и Бог даст мы их когда-нибудь найдем, но ока руководствуемся советскими данными.
>Все же пехотные орудия отличаются от гаубиц - меньшей скоростью снаряда и меньшим радиусом поражения, поэтому интересна информация по нормативам поражения целей для пехотных орудий.
По логике они должны находится где-то "между" гаубицами и минометами.
>По прикидочному расчету на основе советских нормативов получается, что батарея 120мм минометов подавит цель примерно в 2 раза быстрее взвода пехотных орудий.
Кстати давайте обратимся еще к одному нем. источнику - Миддельдорфу. Перед войной миномет был принят на вооружение пехотной роты.
...
Тогда миномет еще [37] не нашел признания и в войсках считался пасынком, в то время как пулемет продолжал оставаться всесильным.
Причина этого заключалась в недоверии к новому оружию, плохом качестве приборов для стрельбы и в отсутствии надежных средств связи. Война ликвидировала это предубеждение. К концу войны 81-мм миномет зарекомендовал себя как прекрасное стандартное оружие. Однако возможности, заложенные в миномете, полностью исчерпаны не были.
Дальнейшее развитие этого вида оружия, играющего исключительно важную роль в пехотном батальоне, должно идти по пути повышения веса мины, улучшения методов снабжения боеприпасами, создания надежных средств связи и разработки миномета с круговым обстрелом.
Трех- и шестикилограммовые 81-мм мины больше не отвечают современным требованиям. Это подтверждается не только тем, что на вооружении русского стрелкового батальона состоит 122-мм миномет, но и необходимостью иметь оружие, достаточно эффективное в условиях значительного рассредоточения боевых порядков, способное разрушать полевые укрепления легкого типа. Современным требованиям соответствует мина весом от 10 до 12 кг с ударным взрывателем, имеющим установки на мгновенное и замедленное действие, или взрывателем, обеспечивающим разрыв мины над землей. Остается в силе старое требование о разборке миномета на три вьюка для переноски на значительные расстояния. Поэтому общий вес миномета не должен превышать 60 кг. Можно допустить некоторую уступку в вопросе наибольшей дальности стрельбы, которая при незначительном рассеивании мин все же должна быть не меньше 3000 м.