От reinis
К Никита
Дата 21.01.2003 10:20:43
Рубрики WWII; 1941;

Тут Никита более прав

Прогрессивная человеческая сообшность в периоде 1918-1920 неоднократно остановило белых латышеи от изгона агрессоров со своеи земли. В послендий раз наши на Антанту положили (не хочу ридонли) и немзев викинули нафиг, хотя им требовали етово не делать.
От Холод
К reinis (21.01.2003 10:20:43)
Дата 21.01.2003 11:01:34

Было ли кого выкидывать

САС!!!
>Прогрессивная человеческая сообшность в периоде 1918-1920 неоднократно остановило белых латышеи от изгона агрессоров со своеи земли. В послендий раз наши на Антанту положили (не хочу ридонли) и немзев викинули нафиг, хотя им требовали етово не делать.

Немцы - не поляки. У ни в 18-20 капитуляция революция и разложение.
С уважением, Холод
От reinis
К Холод (21.01.2003 11:01:34)
Дата 21.01.2003 11:36:47

В Латвии было ково выкидивать

Может не в абсолютных цифрах, но по сравнению немзев и белых русских было пару раз больше, вооружения они имели болше и ешо имели непосредственную помош демократическои кстати Германии образца 1918 года :).

К томуже ети немзы были ветеранами воины, отчаянные люди, дрались насмерть. У них просто глупое руководство было, которе облажалось не только стратегически но и тактически. Главком Латвиискои армии тово времени в своеи книге написал как именно нас могли разбить и как наши за ето волновалиьс ибо не имели сил все направления продержать. А так немзи ничево себе воевали, даже без командования, в окружении, за каждий дом бились.

А потом выкидивали, вместе с поляками, красных.
От Никита
К Холод (21.01.2003 11:01:34)
Дата 21.01.2003 11:20:56

Поляков, особенно на виленщине, считать за первоклассную армию тоже как-то

трудно. А немецкие добровольческие (!) соединения с очень большим процентом ветеранов ПМВ с касной гвардией равнять не стоит.
От Холод
К Никита (21.01.2003 11:20:56)
Дата 21.01.2003 11:27:48

У всех добровольцев два неискоренимых недостатка

САС!!!
>трудно. А немецкие добровольческие (!) соединения с очень большим процентом ветеранов ПМВ с касной гвардией равнять не стоит.

малая численность и хреновый тыл. У поляков по сравнению с немакасми с этим проблем не было. Из украины немцев никто собственно не выкидывал. Сами бежали. Революция-с. А вПольше.


С уважением, Холод
От Никита
К Холод (21.01.2003 11:27:48)
Дата 21.01.2003 11:38:33

Хммм, ну насчет численности - как сказать. Возможно Вы правы. Насчет тыла

я не согласен, т.к. были воинские склады и были остзейские немцы.


>малая численность и хреновый тыл. У поляков по сравнению с немакасми с этим проблем не было.

Тем круче выглядит литовская победа:)


Из украины немцев никто собственно не выкидывал. Сами бежали. Революция-с.

Потому что их оттуда фактически вытурили - им не на кого было опираться, а край чужой. В Прибалтике была большая немецкая диаспора, плюс сотрудничество с белогвардейцами.


А вПольше.

Не знаю. Каунас поляки не заняли и огребли по полной на полпути, когда литовская армия была передислоцирована с северо-востока. Занятие Вильнюса на тот момент (!) было трудной, но решаемой задачей.

С уважением,
Никита
От Холод
К Никита (21.01.2003 11:38:33)
Дата 21.01.2003 11:49:47

Ладно, я не над вами прикалываюсь :-)

САС!!!

а нежную душу одного рунноносного гасьпадина терзаю. Вобщем мне до дури не нравятся гопода, которые горазды искать солому в чужих глазах. Когда же им указывают на бревна в их собственных, начинают искать "равного соперника". Забывая, что по вполне объективным причинам (размер и раззоренность территории)) они этого "равного соперника" могли найти разве что в Африке.

Что до поддержки "дем." германией всяких там фон дер Гольцев и иже с ним, то она представляется сомнительной, ибо в Германии шла вялотекущая гражданка. Достаточно вспомнить, что Носке давил красных именно прибалтийскими добровольцами, каковые, ей право куда лучше смотрелиль у виселицы, чем в окопе.

С уважением, Холод
От Justas
К Холод (21.01.2003 11:49:47)
Дата 21.01.2003 12:30:03

А над кем

Да не было уже немцев в 1920г.
Поляки хапнули то, что смогли, Вильно и ж.д. Питер-Варшава при помощи организовнного "восстания", к которому на помощь подоспели войска Желиговского. Если бы большинство населения Виленщины не состовляли поляки, вряд ли им удалось и это.
Лига Наций воздержала от контрнаступления литовскую армию во имя избежания более кровопролитной войны.
От Геннадий
К Justas (21.01.2003 12:30:03)
Дата 21.01.2003 12:59:26

Re: А над...


>Лига Наций воздержала от контрнаступления литовскую армию во имя избежания более кровопролитной войны.
Да нет - просто потому, что им так захотелось. Дело в том, что все страны, получившие государственность после 1МВ, получили ее не благодаря собственным усилиям (как например Ирландия или Швейцария), а в результате победы Англии и Франции в 1МВ. И если бы англо-французам, по их соображениям, захотелось бы иметь в северной Европе подобие Югославии - была бы некая Северобалтия. И действия новообразованных армий после окончания великой бойни вряд ли могли изменить волю субъектов мировой политики, каковыми тогда в Европе были только Франция и Великобритания.
Это не в упрек упоимянутым странам. Возможно, Польша, Финляндия или Эстония, скажем, могли добиться государственности и самостоятельно. Да вот получилось по-другому.

От Kazak
К Геннадий (21.01.2003 12:59:26)
Дата 21.01.2003 13:08:46

У вас акценты неправильно расставлены

Здравия желаю !
Не в результате победы союзников, а в результате ПОРАЖЕНИЯ России.


С уважением Каzак
От reinis
К Kazak (21.01.2003 13:08:46)
Дата 21.01.2003 13:28:17

в гражданскои кстати, победила советская россия (-)
От Kazak
К reinis (21.01.2003 13:28:17)
Дата 21.01.2003 13:44:31

Эээ... Советская Россия победила весьма относительно

Здравия желаю !
и вынужденна была заключить довольно невыгодные договора с лимитрофами.
С уважением Каzак
От reinis
К Kazak (21.01.2003 13:44:31)
Дата 21.01.2003 13:51:37

не согласен

Большую част они взяли обратно. Осталась европеиская часть страны. Потеряли территорию, ето да, но ето была Россииская империя, которая потеряла а не советская россия. И лимитрофи неплохо помогали советскои россии встать наноги, так что выгода на тот момент была обоюдная.

Победи бы белые, фиг антанта дала бы жить нам, кроме Польши, ну мооожет Финландии.

reinis

>Здравия желаю !
>и вынужденна была заключить довольно невыгодные договора с лимитрофами.
>С уважением Казак
От Kazak
К reinis (21.01.2003 13:51:37)
Дата 21.01.2003 14:19:00

Ну если так посмотреть

Здравия желаю !
>Большую част они взяли обратно. Потеряли территорию, ето да, но ето была Россииская империя, которая потеряла а не советская россия.
Вообще-то Советская Россия имела кучу союзников, типа Советской Латвии и Советской Эстонии. Они были разгромлены в пух и прах.

И лимитрофи неплохо помогали советскои россии встать наноги, так что выгода на тот момент была обоюдная.

Тсс.. А то кто-нибудь услышит:))

>Победи бы белые, фиг антанта дала бы жить нам, кроме Польши, ну мооожет Финландии.
Так потому они и не победили:)))

С уважением Каzак
От Геннадий
К Kazak (21.01.2003 14:19:00)
Дата 21.01.2003 14:45:35

Отвечу на всё


Акценты: Фрнация и ВБ победили в 1МВ. Если бы в числе победителей была Россия, государственное существование бывших русских территорий было бы вряд ли возможно. Но на сам принцип (границы определяют победители, а не вновь оформленные мелкие гос-ва) это никак не влияет.


>>Большую част они взяли обратно. Потеряли территорию, ето да, но ето была Россииская империя,
потеряли ведь не при империи...

С уважением
Геннадий
От Никита
К Холод (21.01.2003 11:49:47)
Дата 21.01.2003 11:57:57

Я понимаю, не напрягаюсь, так, не ради истины, но ради правды (с)

А господин не "руноносный", просто другой менталитет, да исторические отношения между народами непростые. И так человека полфорума метелит:)))

Как говаривал добрый король Анри IV, "Вы, Бирон, такой, а ландскнехт - эдакий, а мне приходится жить со всякими людьми."


С уважением,
Никита